АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2409/2024

г. Краснодар

29 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ручка А.С. и участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Чумина К.С.) от истца – общества с ограниченной ответственностью «Юг Агролидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.08.2025), от ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 14.08.2024), индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 19.01.2026), от третьего лица – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие третьих лиц: военной прокуратуры Южного военного округа, военной прокуратуры Краснодарского гарнизона, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Агролидер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А32-2409/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг Агролидер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава хозяйства) со следующими исковыми требованиями:

– о признании договора безвозмездного пользования от 12.07.2023 № 141/З/БСПЗ(к)-1494 недействительной (ничтожной) сделкой;

– о признании права собственности общества на урожай озимой пшеницы 2024 года, на площади 232 гектара, и урожай подсолнечника 2024 года, на площади 170 гектар, в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0208000:14, расположенного по адресу относительно ориентира: Краснодарский край, Ейский район, с/о Кухаривский, с. Кухаривка, военный городок № 141 (уточненные требования в порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статьей 166 – 168, 209, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Договоры безвозмездного пользования земельными участками, заключенные с обществом, являются действующими (возобновленными на неопределенный срок). Поэтому законные основания для заключения ответчиками договора безвозмездного пользования от 12.07.2023 № 141/З/БСПЗ(к)-1494 отсутствовали, а урожай сельскохозяйственных культур, сев которых общество произвело в октябре 2023 года, является его собственностью.

Глава хозяйства обратился к обществу со встречным исковым заявлением, в котором просил суд обязать устранить препятствия в пользовании следующими земельными участками:

– с кадастровым номером 23:08:0208000:14 общей площадью 4 789 тыс. кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Кухаривский, с. Кухаривка, военный городок № 141;

– с кадастровым номером 23:07:0000000:76 общей площадью 3 100 тыс. кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Нива»;

– с кадастровым номером 23:05:0601000:80 общей площадью 2 763 505 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, с/п Выселковское, граница АО «Дружба» и АО «Кубань».

Встречный иск основан на положениях статей 1, 304, 305 Гражданского кодекса, статей 39.8, 39.10, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован незаконным удержанием обществом федеральных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее – земли обороны), предоставленных в установленном порядке главе хозяйства на основании договора безвозмездного пользования от 12.07.2023 № 141/З/БСПЗ(к)-1494.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение); военная прокуратура Южного военного округа»; военная прокуратура Краснодарского гарнизона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025, в удовлетворении первоначальных исковых требований общества отказано. В удовлетворении встречных исковых требований главы хозяйства отказано. На общество возложена обязанность возвратить земельные участки с кадастровыми номерами: 23:08:0208000:14, площадью 4 789 тыс. кв. м, категории земель обороны, с видом разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности»; 23:05:0601000:80, площадью 2 763 505 кв. м, категории земель обороны, с видом разрешенного использования «для эксплуатации спецучастка»; 23:07:0000000:76, площадью 3 100 тыс. кв. м, категории земель обороны, с видом разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности», Минобороны России в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:08:0208000:14, площадью 4 789 тыс. кв. м, категории земель обороны, с видом разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности», находится в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 02.03.2025 № КУВИ-001/2025-55471308). Земельный участок с кадастровым номером 23:05:0601000:80, площадью 2 763 505 кв. м, категории земель обороны, с видом разрешенного использования «для эксплуатации спецучастка», находится в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения (выписка из ЕГРН от 02.03.2025 № КУВИ001/2025-55473127). Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:76, площадью 3 100 тыс. кв. м, категории земель обороны, с видом разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности», находится в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения (выписка из ЕГРН от 02.03.2025 № КУВИ001/2025-55471566). Между Минобороны России (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования от 28.11.2016 № 141/3/БСПЗ(К)-667, согласно которому (пункт 1.1) ссудодатель предоставил, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:0601000:80, 23:07:0000000:76. Срок договора установлен на 11 месяцев с момента подписания договора (пункт 2.1). Договор считается расторгнутым по истечении срока его действия (пункт 2.3). Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 06.12.2016 № 1 к договору от 28.11.2016, по которому использование участков установлено на 4 года и 11 месяцев с момента подписания сторонами договора. Между Минобороны России (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования от 28.04.2017 № 141/3/БСПЗ(К)-788, согласно которому ссудодатель предоставил, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 23:08:0208000:14 (пункт 1.1). Использование земельного участка установлено на 11 месяцев (пункт 2.1). После истечения 11 месяцев в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса в случае отсутствия возражений сторон договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 2.2). При этом на основании приказа Департамента военного имущества Минобороны России от 26.06.2023 № 1495 главе хозяйства представлены в безвозмездное пользование для сельскохозяйственного использования сроком на 11 месяцев (с 26.06.2023 по 25.06.2024) земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:05:0601000:80, 23:07:0000000:76. Впоследствии между Минобороны России (ссудодатель) и главой хозяйства (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельными участками от 12.07.2023 № 141/З/БСПЗ(к)-1494. Общество указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:07:0000000:76, 23:05:0601000:80 находились и продолжают оставаться в его владении и пользовании. Общество полагает, что договоры от 28.11.2016 № 141/3/БСПЗ(К)-667 и от 28.04.2017 № 141/3/БСПЗ(К)-788 после истечения их действия были продлены на неопределенный срок. В этой связи Минобороны России не вправе было передавать земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:07:0000000:76, 23:05:0601000:80 в безвозмездное пользование иному лицу (главе хозяйства). Следовательно, заключенный с ним договор безвозмездного пользования от 12.07.2023 № 141/З/БСПЗ(к)-1494 недействителен (ничтожен). Кроме того, на земельном участке с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14 произрастали сельскохозяйственные культуры (пшеница на площади 232 га, подсолнечник на площади 170 га), высаженные и собранные обществом, которое считает их своими и просит признать право собственности на урожай пшеницы 2024 года и урожай подсолнечника 2024 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. Глава хозяйства обратился к обществу со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:07:0000000:76, 23:05:0601000:80, который мотивирован следующим. По состоянию на 02.04.2024 общество всячески ограничивает доступ к указанным земельным участкам, препятствуя реализации плановых сельскохозяйственных работ и проведению весенней посевной яровых культур. В этой связи глава хозяйства просил учреждение изъять земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:07:0000000:76, 23:05:0601000:80 у общества и передать их в безвозмездное пользование ему (письмо от 02.04.2024 № 5). В письме от 19.04.2024 № 141/3/9-4593 учреждение сообщило, что общество продолжает использовать земельные участки Минобороны России по истечении срока договора, тем самым препятствуя в осуществлении Минобороны России правомочий собственника военного имущества, в том числе и по передаче земельных участков в безвозмездное пользование. Ссылаясь на заключенный с ним договор безвозмездного пользования от 12.07.2023 № 141/З/БСПЗ(к)-1494 и на истечение сроков договоров безвозмездного пользования, заключенных Минобороны России с обществом, глава хозяйства просил обязать последнее устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:07:0000000:76, 23:05:0601000:80. При разрешении требований первоначального иска суды руководствовались положениями статей 607, 610, 621, 689 Гражданского кодекса, статей 39.10, 93 Земельного кодекса, нормами Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом». Договоры от 28.11.2016 № 141/3/БСПЗ(К)-667 и от 28.04.2017 № 141/3/БСПЗ(К)-788 заключены на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 № 176 «Об утверждении правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования» (далее – постановление № 176) и от 12.12.2015 № 1369 «О порядке утверждения перечня земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в целях предоставления таких земельных участков гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного, не предусматривающего строительства зданий и сооружений, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 № 176». Из буквального толкования пункта 9 постановления № 176 следует, что Минобороны России не позднее чем за 3 месяца до окончания срока действия договора безвозмездного пользования земельным участком должно принято решение о продлении действующего договора, а в отсутствие такого решения договор безвозмездного пользования автоматически прекращает свое действие с истечением срока. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что с истечением предельного пятилетнего срока, установленного для договоров данного вида подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса и пунктом 9 постановления № 176, действие договора безвозмездного пользования от 28.04.2017 № 141/З/БСПЗ(К)-788 прекратилось в 2022 году, а действие договора безвозмездного пользования от 28.11.2016 № 141/З/БСПЗ(К)-667 – в 2021 году. Общество полагает, что истечение срока безвозмездного пользования не влечет за собой безусловного последствия в виде прекращения действия договоров, которые являются действующими (возобновленными на неопределенный срок). Доказательств, подтверждающих наличие инициативы Минобороны России, направленной на прекращение договоров не представлено. К договорам безвозмездного пользования не применяется норма, установленная пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса. Между тем, из подпункта 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса и пункта 9 постановления № 176 буквально следует, что Минобороны России заключает договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, на срок не более чем 5 лет. Таким образом, законом установлен максимальный (предельный) пятилетний срок предоставления юридическому лицу или гражданину земельного участка, находящегося в федеральной собственности (предоставлен для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации), в безвозмездное пользование для сельскохозяйственного использования, который не может быть преодолен конклюдентными действиями сторон этого договора. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что с истечением предельного пятилетнего срока действие договоров безвозмездного пользования прекратилось в 2021 – 2022 годах. Доказательств того, что Минобороны России не позднее чем за 3 месяца до окончания срока действия указанных договоров приняло решение о продлении их действия с обществом не представлено. Напротив, заключив в установленном постановлением № 176 порядке договор от 12.07.2023 № 141/З/БСПЗ(к)-1494 с главой хозяйства, Минобороны России тем самым подтвердило прекращение действия договоров, ранее заключенных с обществом. Поскольку установленный законом максимальный (предельный) пятилетний срок пользования земельными участками по договорам безвозмездного пользования истек, в соответствии с пунктами 4.4.4 и 4.4.5 договоров ссудополучатель при прекращении договоров обязан вернуть участки ссудодателю в том состоянии, в котором он их получил. Следовательно, договоры безвозмездного пользования от 28.04.2017 № 141/З/БСПЗ(К)-788 и от 28.11.2016 № 141/З/БСПЗ(К)-667, заключенные с обществом, прекратили свое действие и продлению на неопределенный срок на прежних условиях не подлежали. В целях создания правовой определенности и защиты публичных (государственных) интересов, пресечения дальнейшего незаконного использования федеральных земельных участков военного назначения в коммерческих целях обществом, учитывая позицию военной прокуратуры Южного военного округа, выраженную в ходатайстве от 03.12.2024, в отсутствие у общества правового основания для пользования спорным имуществом, суд первой инстанции применил последствия прекращения указанных договоров, обязав общество вернуть земельные участки Минобороны России (ссудодателю). Также суды отметили, что отсутствие у общества правового титула на земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:07:0000000:76 и 23:05:0601000:80 означает отсутствие у него права на иск (статья 4 Кодекса, статья 12 Гражданского кодекса). Это исключает оспаривание договора безвозмездного пользования от 12.07.2023 № 141/З/БСПЗ(к)-1494. Беститульное владение обществом земельными участками государственной собственности само по себе не дает ему права оспаривать сделку с этими участками, заключенную федеральным собственником после прекращения правового основания владения и пользования такими участками обществом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, обрабатывающее чужой земельный участок, вправе обращать в свою собственность урожай сельскохозяйственных культур только в случае, если использование данного земельного участка осуществляется на основании действующего договора аренды, либо данное лицо владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо безвозмездного пользования. Неисполнение обязанности по своевременному возврату земельных участков, выступавших объектами соответствующего договора, приводит к тому, что неисправный бывший пользователь в отсутствие к тому правовых оснований фактически лишает собственника данного имущества самостоятельно извлекать прибыль от использования данных земель. Не являясь законным владельцем и пользователем земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:07:0000000:76 и 23:05:0601000:80, общество не может быть признано собственником урожая озимой пшеницы и урожая подсолнечника 2024 года (статья 136 Гражданского кодекса, подпункт 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса). Таким образом, правовые основания для признания права собственности общества на урожай озимой пшеницы 2024 года, на площади 232 гектара, и урожай подсолнечника 2024 года, на площади 170 гектар, в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0208000:14, отсутствуют. В этой связи суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении первоначального искового заявления общества в полном объеме. При разрешении требований встречного иска главы хозяйства суды руководствовались положениями статей 12, 304, 611 Гражданского кодекса, а также разъяснениями, приведенными в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Главой хозяйства заявлен к обществу негаторный иск об устранении препятствий в пользовании переданными ему по договору безвозмездного пользования от 12.07.2023 № 141/З/БСПЗ(к)-1494 земельными участками с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:07:0000000:76 и 23:05:0601000:80. Из материалов дела следует, что во владение спорным участками глава хозяйства не вступил, эти участки в его фактическое владение переданы не были, такая передача не состоялась, поскольку земельные участки оставались во владении и пользовании общества по ранее заключенным с Минобороны России договорам безвозмездного пользования. При этом соответствующий вещно-правовой способ защиты реализован учреждением в ином деле (№ А32-20070/2024), в котором последнее обратилось с иском об обязании общества прекратить использовать земельные участки, в том числе посредством выращивания и сбора сельскохозяйственных культур, обязать не чинить препятствий в использовании земельных участков. Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций отказали главе хозяйства в удовлетворении встречного иска в полном объеме. При этом суды отметили, что интересы главы хозяйства могут быть защищены посредством применения им обязательственных способов защиты в отношении своего ссудодателя (Минобороны России) в связи с фактически не состоявшейся передачей земельных участков как не изъятых из фактического владения предыдущего ссудополучателя (общества).

Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судов о невозможности применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса не основан на законе и не соответствует судебной практике по применению указанной нормы. В обоснование своей правовой позиции общество приводило правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 575-О, согласно которой на договор безвозмездного пользования земельным участком распространяются общие положения гражданского законодательства об основаниях и порядке изменения и расторжения договоров. Это обусловлено тем, что в силу статьи 24 Земельного кодекса договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с данным Кодексом и Гражданским кодексом. Судами не была применена к спорным правоотношениям статья 47 Земельного кодекса, согласно которой право безвозмездного пользования земельным участком прекращается по истечении срока, на который он был предоставлен, или по соглашению сторон, но не автоматически, как на это указано в обжалуемых судебных актах. Для прекращения договора безвозмездного пользования необходимо выражение воли его стороны на отказ от договора. Однако доказательств, подтверждающих наличие инициативы Минобороны России на прекращение договора безвозмездного пользования в связи с истечением срока его действия, материалы дела не содержат. На это же указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.03.2018 № 575-О. Однако эти доводы, которые приводило общество, остались без надлежащей правовой оценки. Апелляционный суд сослался на положения пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса, которые не применимы к данному спору в силу пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса, устанавливающего те правила о договоре аренды, которые могут быть применены к договору безвозмездного пользования. Позиция ответчиков о том, что договор прекращен применительно к положениям статьи 607 Гражданского кодекса, несостоятельна, поскольку диспозиция названной статьи направлена на регулирование объектов аренды, а не ее сроков. Положения статьи 39.10 Земельного кодекса и постановление № 176 не определяют порядок заключения, изменения и расторжения договора безвозмездного пользования публичным земельным участком, отличный от установленного главой 36 Гражданского кодекса. Окончание срока договора безвозмездного пользования не влечет прекращение его действия и в отсутствие возражений со стороны ссудодателя влечет возможность возобновления его на неопределенный срок. Минобороны России за 3 месяца до истечения сроков действия договоров безвозмездного пользования не приняло решения, указанного в пункте 9 постановления № 176, а приняло (более чем через год) незаконное решение о заключении договора с иным лицом (главой хозяйства). При этом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России направляло обществу письма, подтверждающие факт продления договорных отношений и законности нахождения земельных участков во владении истца. Обществу также не ясно, с какой целью к участию в деле был привлечен военный прокурор Южного военного округа. Представитель военного прокурора Краснодарского гарнизона пояснил суду о том, что военная прокуратура проводила проверку использования обществом земельных участков, при этом акт проверки в материалы дела не представлен. Однако помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона капитан юстиции ФИО5 сообщил суду о некоем секретном приказе, в связи с принятием которого земли подлежали возврату Минобороны России. Такое правовое регулирование изъятия земельных участков из безвозмездного пользования является недопустимым, а самостоятельное решение суда о возврате спорных участков Минобороны России, в отсутствие соответствующих требований, является необоснованным и незаконным. Также Минобороны России не исполнило требование суда первой инстанции и не представило по его запросу в материалы дела документы, послужившие основанием для заключения ответчиками договора безвозмездного пользования от 12.07.2023 № 141/З/БСПЗ(к)-1494. На это представитель общества обратил внимание апелляционного суда, которым данному обстоятельству оценка не дана.

Минобороны России, глава хозяйства и учреждение в отзывах указали на несостоятельность доводов жалобы, просили оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения. Договоры безвозмездного пользования земельными участками от 26.11.2016 № 141/3/БСПЗ(К)-667 от 28.11.2016 и от 28.04.2017 № 141/3/БСПЗ(К)-788 заключались между Минобороны России и обществом на основании норм земельного законодательства (статья 39.10 Земельного кодекса, постановление № 176), устанавливающих предельный срок их действия (не более 5 лет). По окончании такого срока (в отсутствие решения Минобороны России о продлении) действие указанных договоров прекратилось, которые подлежали возврату обществом (пункты 4.4.4 и 4.4.5). В этой связи Минобороны правомерно заключило с главой хозяйства договор безвозмездного пользования от 12.07.2023 № 141/З/БСПЗ(к)-1494. Доводы истца о неприменимости к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса не учитывают правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса, согласно которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, что корреспондирует к положениям статьи 39.10 Земельного кодекса. Ссылаясь на нормы статьи 47 Земельного кодекса, податель жалобы не учитывает положения, содержащиеся в постановлении № 176, которые и применимы к данному спору и не устанавливают обязанности Минобороны России по принятию решения о прекращении права безвозмездного пользования. Несостоятелен и довод жалобы общества о ничтожности заключенного между Минобороны России и главой хозяйства договора безвозмездного пользования от 12.07.2023 № 141/З/БСПЗ(к)-1494. В отсутствие законных оснований для сохранения за обществом права безвозмездного пользования в отношении земельных участков, предназначенных для нужд обороны, с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:07:0000000:76 и 23:05:0601000:80, оно не вправе оспаривать договор, заключенный ответчиками в соответствии с требованиями земельного (специального) законодательства. Письма учреждения, на которые ссылается общество, не подтверждают обстоятельства законности использования земельных участков после окончания сроков действия договоров от 28.11.2016 № 141/3/БСПЗ(К)-667 и от 28.04.2017 № 141/3/БСПЗ(К)-788. Указанные договоры заключались непосредственно Департаментом военного имущества Минобороны России, учреждение не обладало в тот период достоверными сведениями о том, кто является законным пользователем земельных участков. Однако после получения от Департамента военного имущества Минобороны России сведений об отсутствии у общества действующих договоров учреждением было направлено требование от 18.10.2023 № 141/3/2/12-12357 о возврате земельного участка с кадастровым номером 23:08:0208000:14. Судебная практика, которую общество приводит в кассационной жалобе, касается вопросов предоставления земельных участков и прекращения прав на такие участки в отношении религиозных организаций, в том числе, для целей строительства и ввода в эксплуатацию объектов религиозного культа. Однако в данном споре подлежат применению специальные нормы, регулирующие порядок предоставления федеральных земельных участков для нужд обороны и безопасности, в частности, постановление № 176. Податель жалобы необоснованно, не учитывает, что такое предоставление является исключительным и носит временный (пресекательный) характер. Такой договор заключается, в первую очередь, в соответствии с положениями земельного законодательства (статья 3 Земельного кодекса). Ссылаясь на неисполнение Минобороны России требования суда первой инстанции о предоставлении документов, связанных с заключением ответчиками договора безвозмездного пользования от 12.07.2023 № 141/З/БСПЗ(к)-1494, общество не учитывает, что необходимые и достаточные документы для обоснованных выводов по существу разрешаемого спора суду были представлены главой хозяйства.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от военной прокуратуры Южного военного округа и военной прокуратуры Краснодарского гарнизона отзывов на кассационную жалобу.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Представители Минобороны России, главы хозяйства и управления возражали в судебном заседании против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзывах.

Военная прокуратура Южного военного округа и военная прокуратура Краснодарского гарнизона явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей общества, Минобороны России, главы хозяйства и учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:08:0208000:14, площадью 4 789 тыс. кв. м, категории земель обороны, с видом разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности», находится в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения (выписка из ЕГРН от 02.03.2025 № КУВИ-001/2025-55471308). Земельный участок с кадастровым номером 23:05:0601000:80, площадью 2 763 505 кв. м, категории земель обороны, с видом разрешенного использования «для эксплуатации спецучастка», находится в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения (выписка из ЕГРН от 02.03.2025 № КУВИ001/2025-55473127). Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:76, площадью 3 100 тыс. кв. м, категории земель обороны, с видом разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности», находится в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения (выписка из ЕГРН от 02.03.2025 № КУВИ001/2025-55471566).

Между Минобороны России (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования от 28.11.2016 № 141/3/БСПЗ(К)-667, согласно которому (пункт 1.1) ссудодатель предоставил, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:0601000:80, 23:07:0000000:76. Срок договора установлен на 11 месяцев с момента подписания договора (пункт 2.1). Договор считается расторгнутым по истечении срока его действия (пункт 2.3). Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 06.12.2016 № 1 к договору от 28.11.2016, по которому использование участков установлено на 4 года и 11 месяцев с момента подписания сторонами договора.

Между Минобороны России (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования от 28.04.2017 № 141/3/БСПЗ(К)-788, согласно которому ссудодатель предоставил, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 23:08:0208000:14 (пункт 1.1). Использование земельного участка установлено на 11 месяцев (пункт 2.1). После истечения 11 месяцев в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса в случае отсутствия возражений сторон договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 2.2).

При этом на основании приказа Департамента военного имущества Минобороны России от 26.06.2023 № 1495 главе хозяйства представлены в безвозмездное пользование для сельскохозяйственного использования сроком на 11 месяцев (с 26.06.2023 по 25.06.2024) земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:05:0601000:80, 23:07:0000000:76. Впоследствии между Минобороны России (ссудодатель) и главой хозяйства (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельными участками от 12.07.2023 № 141/З/БСПЗ(к)-1494.

Общество указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:07:0000000:76, 23:05:0601000:80 находились и продолжают оставаться в его владении и пользовании. Общество полагает, что договоры от 28.11.2016 № 141/3/БСПЗ(К)-667 и от 28.04.2017 № 141/3/БСПЗ(К)-788 после истечения их действия были продлены на неопределенный срок. В этой связи Минобороны России не вправе было передавать земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:07:0000000:76, 23:05:0601000:80 в безвозмездное пользование иному лицу (главе хозяйства). Следовательно, заключенный с ним договор безвозмездного пользования от 12.07.2023 № 141/З/БСПЗ(к)-1494 недействителен (ничтожен). Кроме того, на земельном участке с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14 произрастали сельскохозяйственные культуры (пшеница на площади 232 га, подсолнечник на площади 170 га), высаженные и собранные обществом, которое считает их своими и просит признать право собственности на урожай пшеницы 2024 года и урожай подсолнечника 2024 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Глава хозяйства обратился к обществу со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:07:0000000:76, 23:05:0601000:80, который мотивирован следующим. По состоянию на 02.04.2024 общество всячески ограничивает доступ к указанным земельным участкам, препятствуя реализации плановых сельскохозяйственных работ и проведению весенней посевной яровых культур. В этой связи глава хозяйства просил учреждение изъять земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:07:0000000:76, 23:05:0601000:80 у общества и передать их в безвозмездное пользование ему (письмо от 02.04.2024 № 5). В письме от 19.04.2024 № 141/3/9-4593 учреждение сообщило, что общество продолжает использовать земельные участки по истечении срока договора, тем самым препятствуя в осуществлении Минобороны России правомочий собственника, в том числе и по передаче земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:07:0000000:76, 23:05:0601000:80 в безвозмездное пользование главе хозяйства.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пункте 3 (абзац девятый) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» также разъяснено, что лицо, арендующее имущество, имеет право на негаторный иск.

В силу изложенного, предусмотренный статьями 304 и 305 Гражданского кодекса способ защиты применяется, только если спорное имущество находится во владении правообладателя. Суд первой инстанции при разрешении встречного иска установил, что во владение земельными участками с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:07:0000000:76 и 23:05:0601000:80 глава хозяйства не вступил, указанные участки в его фактическое владение не переданы, они оставались во владении и пользовании общества. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований встречного иска, основанного на положениях статей 304 и 305 Гражданского кодекса.

В части отказа в удовлетворении встречного искового заявления судебные акты не обжалуются, поэтому они в соответствующей части кассационной коллегией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование урегулировано положениями статьи 39.10 Земельного кодекса. Такие участки могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного и иного использования, не предусматривающего строительства зданий, сооружений, если они включены в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, на срок не более чем пять лет (подпункт 10 пункта 2). При этом срок безвозмездного пользования земельным участком устанавливается по заявлению заинтересованного в его получении лица с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 39.10 Земельного кодекса).

Правила передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного и иного использования, утверждены постановлением № 176. Правила определяют условия передачи из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности земельных участков, временно не используемых для указанных нужд, юридическим лицам и гражданам в безвозмездное пользование для сельскохозяйственного и иного использования, не связанного со строительством, без изменения их целевого назначения (пункт 1). Минобороны России в недельный срок со дня представления заявителем кадастрового паспорта земельного участка заключает договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, на срок не более чем 5 лет. Минобороны России не позднее чем за 3 месяца до окончания срока действия договора безвозмездного пользования земельным участком принимает решение о необходимости использования земельного участка для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, продлении действующего договора либо предоставлении земельного участка юридическим лицам или гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с настоящими Правилами (пункт 9).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 136 Гражданского кодекса плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений. Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса. В нем указано, что собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Исходя из приведенных норм права, лицо, не являющееся собственником земельного участка, обрабатывающее чужой земельный участок, вправе обращать в свою собственность урожай сельскохозяйственных культур только в случае, если использование данного земельного участка осуществляется на основании действующего договора аренды, либо такое лицо законно владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо безвозмездного пользования.

Суды при разрешении требований первоначального иска общества установили, что договоры от 28.11.2016 № 141/3/БСПЗ(К)-667 и от 28.04.2017 № 141/3/БСПЗ(К)-788 заключались между Минобороны России (ссудодатель) и обществом на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса и постановления № 176. Из буквального содержания названных законоположений следует, что Минобороны России не позднее чем за 3 месяца до окончания срока действия договора безвозмездного пользования земельным участком должно принято решение о продлении действующего договора. В отсутствие такого решения договор безвозмездного пользования прекращает свое действие с истечением предельного срока (не более пяти лет). Таким образом, законом установлен максимальный (предельный) пятилетний срок предоставления юридическому лицу или гражданину земельного участка, находящегося в федеральной собственности (предоставлен для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации), в безвозмездное пользование для сельскохозяйственного использования, который не может быть преодолен конклюдентными действиями сторон этого договора. Доказательств того, что Минобороны России не позднее чем за 3 месяца до окончания срока действия договоров безвозмездного пользования земельными участками приняло решение о продлении их действия не представлено. Напротив, заключив в установленном постановлением № 176 порядке договор безвозмездного пользования от 12.07.2023 № 141/З/БСПЗ(к)-1494 с главой хозяйства (иным лицом), Минобороны России тем самым прекратило действие ранее заключенных с обществом договоров. В этой связи заключенные между Минобороны России и обществом договоры безвозмездного пользования не могут быть возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с истечением предельного пятилетнего срока, установленного для договоров данного вида подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса и пунктом 9 постановления № 176, действие договора безвозмездного пользования от 28.11.2016 № 141/З/БСПЗ(К)-667 прекратилось в 2021 году, а действие договора безвозмездного пользования от 28.04.2017 № 141/З/БСПЗ(К)-788 – в 2022 году. Отсутствие у общества правового титула на земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:07:0000000:76 и 23:05:0601000:80 означает отсутствие у него права на иск, что исключает оспаривание договора безвозмездного пользования от 12.07.2023 № 141/З/БСПЗ(к)-1494. Беститульное владение обществом земельными участками государственной собственности само по себе не дает ему права оспаривать сделку с этими участками, заключенную федеральным собственником после прекращения правового основания владения и пользования такими участками обществом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, обрабатывающее чужой земельный участок, вправе обращать в свою собственность урожай сельскохозяйственных культур только в случае, если использование данного земельного участка осуществляется на основании действующего договора аренды, либо данное лицо владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо безвозмездного пользования. Неисполнение обязанности по своевременному возврату земельных участков, выступавших объектами соответствующего договора, приводит к тому, что неисправный бывший пользователь в отсутствие к тому правовых оснований фактически лишает собственника данного имущества самостоятельно извлекать прибыль от использования данных земель. Не являясь законным владельцем и пользователем земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0208000:14, 23:07:0000000:76 и 23:05:0601000:80, общество не может быть признано собственником урожая озимой пшеницы и урожая подсолнечника 2024 года. Таким образом, правовые основания для признания права собственности общества на урожай озимой пшеницы 2024 года, на площади 232 гектара, и урожай подсолнечника 2024 года, на площади 170 гектар, в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0208000:14, отсутствуют. В этой связи суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении первоначального искового заявления общества в полном объеме. Поскольку установленный законом максимальный (предельный) пятилетний срок пользования земельными участками по договорам безвозмездного пользования истек, в соответствии с пунктами 4.4.4 и 4.4.5 договоров ссудополучатель при прекращении договоров обязан вернуть участки ссудодателю в том состоянии, в котором он их получил. В целях создания правовой определенности и защиты публичных (государственных) интересов, пресечения дальнейшего незаконного использования федеральных земельных участков военного назначения обществом в коммерческих целях, учитывая позицию военной прокуратуры Южного военного округа, выраженную в ходатайстве от 03.12.2024, суд первой инстанции обязал общество вернуть спорные участки Минобороны России.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы жалобы общества о неприменении судами закона, подлежащего применению (пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, статьи 47 Земельного кодекса) и о применении ими закона, не подлежавшего применению к спорным правоотношениям (пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса) кассационной коллегией не принимаются. Податель жалобы не учитывает, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса). При этом согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками. В этой связи суды при разрешении спора правомерно учитывали положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса и нормы постановления № 176, определяющие особый порядок заключения, продления и прекращения правоотношений по безвозмездному пользованию земельными участками, предназначенными для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации и временно не используемых для указанных нужд. Предоставление таких земельных участков носит исключительно срочный характер (они предоставляются заинтересованным лицам на срок не более чем пять лет). В отсутствие решения уполномоченного органа (Минобороны России) о продлении действующего договора безвозмездного пользования ранее предоставленный земельный участок подлежит возврату ссудодателю и не может считаться используемым ссудополучателем на законных основаниях. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действие договора безвозмездного пользования от 28.11.2016 № 141/З/БСПЗ(К)-667 прекратилось в 2021 году, а действие договора безвозмездного пользования от 28.04.2017 № 141/З/БСПЗ(К)-788 – в 2022 году, что исключает удовлетворение первоначальных исковых требований общества.

Иные доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают обоснованность судебных выводов по существу разрешенного спора, соответствующим фактическим обстоятельствам, основанным на исследовании материалов дела и им не противоречащим. Нормы материального права применены судами правильно, которыми надлежаще исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не допущено. Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу иного понимания норм действующего законодательства, а также иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 02.10.2025 № 132).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А32-2409/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 	 В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин