861/2019-126189(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-17364/2019-ГК

Дело № А40-297010/18

г. Москва

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А, судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДПС"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 г. по делу № А40-297010/18,  принятое судьей Битаевой З.В.  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛА МАРЕ» (ОГРН  

<

***>) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ДПС»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2019; от ответчика – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛА МАРЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ДПС» о взыскании задолженности в  размере 1 557 306,75 руб., неустойки в размере 330 786,39 руб.  

Решением от 02.02.2019г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить  решение суда первой инстанции в части взыскании неустойки, удовлетворив  требование в указанной части в размере 100 000 руб., поскольку, по мнению заявителя,  суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.  333 ГК РФ.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал  против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к  материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения;  

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда  размещена 02.04.2019г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не  поступило.  

Проверив довод апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения в части взыскании с ответчика в пользу  истца, заявленную ко взысканию истцом неустойку, в порядке статей 266, 268(ч.5), 269  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный  суд считает, что решение в указанной части следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку как раз именно суду, в силу  статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности  заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком  ходатайства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство суд первой инстанции таких оснований не  усмотрел.  

Оснований для переоценки данного вывода суда и взысканной суммы у коллегии  не имеется, так как вывод суда первой инстанции соответствует фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм  материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не  оспаривалось.  

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 г. по делу № А40- 297010/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДПС» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. – госпошлину  за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Т.А. Лялина  

Судьи: Б.В. Стешан  

Е.Н. Янина