АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-185315/16

18 августа 2017 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года  

 Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Нечаева С.В., Петровой Е.А., при участии в заседании: 

от заявителя АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС» - ФИО1, дов. от 16.08.16 №  781/2  

от ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве – ФИО2, дов. от 29.12.16 № 33592/16,  

рассмотрев 17 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу  ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве  

на решение от 14 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дудкиным В.В., на постановление от 01 июня 2017 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,  

принятое судьями Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В., по заявлению АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС» (далее - заявитель, общество) обратилось с  иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра) о  признании решения Управления Росреестра по Москве № 77/011/002/2016-1092 от  06.06.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности  заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003030:1252  общей площадью 106,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> незаконным; об обязании Управления Росреестра по Москве  осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на  объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003030:1252 общей  площадью 106,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> и выдать заявителю документ (выписку из ЕГРП), подтверждающий  произведенную государственную регистрацию права собственности в  установленный законом срок.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от  01.06.2017 заявление АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС» удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик -  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.   

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  

закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда:  http://www.fasmo.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда  апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы  возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.  

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, который на  основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов,  исходя из следующего.  

Как установлено судами и следует из представленных доказательств,  заявителю согласно договора «О присоединении ОАО «НИЦ Северо-Запада»,  ОАО «НИЦ Поволжья», ОАО «НИЦ Юга», ОАО «НИЦ Урала», ОАО  «Недвижимость ВНИПИэнергопром» к ОАО «НИЦ ЕЭС» от 06.11.2014 передан  объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 319,4 кв. м: помещение № I, 1  этаж, ком. 1-15, площадью 165,4, кадастровый номер 70:01:0003030:1245;  помещения № VII, 1 этаж, ком. 1, площадью 16,9 кадастровый номер  77:01:0003030:1249; помещение № I, 2 этаж, ком. 1-9, площадью 106,2 кв. м  

кадастровый номер 77:01:0003030:1252;, лестница, 1-2 этаж, пом. 2а, а1,  площадью 30,8 кв. м, общей площадью 319,4 кв. м.  

Помещения получены заявителем при реорганизации в форме  присоединения к нему ОАО «Недвижимость ВНИПИэнергопром». Документами,  подтверждающими переход права собственности указанных помещений,  являются договор присоединения, акт приема-передачи № 6 от 16.06.2015,  бухгалтерский баланс от 16.06.2015.  

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной  регистрации права собственности на объект недвижимости общей площадью  319,4 кв. м от 04.03.2016 г. за номером 77/011/002/2016-2140.  

Управление Росреестра по Москве 22.03.2016 сообщило о приостановлении  государственной регистрации в связи с непредставлением  правоустанавливающих документов на заявленный объект.  

Письмом от 06.06.2016 № 77/011/002/2016-1092 Управление Росреестра по  Москве сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности.  

Удовлетворяя заявление АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС», суды и правомерно  и обоснованно исходили из следующего.  

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суды обоснованно сочли  соблюденными.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса  Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг  обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка  соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому  акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием)  прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу  заявления в суд.  

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение,  прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое  имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны  соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать  необходимую информацию для государственной регистрации прав.  

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации  юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество  переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного  юридического лица.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ №  22 от 29.04.2010 акционерное общество, созданное в результате преобразования  государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном  законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации  становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план  приватизации.  

Таким образом, ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» с момента своей  государственной регистрации в качестве юридического лица являлось  собственником имущества, включенного в план приватизации государственного  научно-исследовательского, проектно-конструкторского, изыскательского и  производственного объединения «ВНИПИэнергопром».  

В регистрирующий орган представлены план приватизации 1993 г.,  распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным  имуществом № 1501-р от 24.08.1993 г., распоряжение Министерства  имущественных отношений РФ № 72-р от 16.01.2002 г., а также иные документы  подтверждающие, что в собственность созданного в процессе приватизации  созданному акционерному обществу было передано здание, расположенное по  адресу: Москва, Семеновская наб., д. 2/1.  

Данный объект учтен при расчете его уставного капитала полностью как  здание включая помещения площадью 319,4 кв. м.  

Позднее объект недвижимости преобразован в иные объекты недвижимого  имущества, состоящие из помещений, имеющих различную площадь.  

С 2007 по 2016 - объект недвижимости - помещения общей площадью 319,4  кв. м - был изменен без участия собственника имущества и при отсутствии в ГКН  документов, на основании которых в ГКН были внесены сведения о вновь  образованных объектах недвижимости, имеющих следующие кадастровые  номера: 77:01:0003030:1252 площадью 106,2 кв. м, 77:01:0003030:1245 площадью  165,4 кв. м, условный номер 77-77-11/183/2009-941 площадью 16,9 кв. м.  

Оставшуюся часть объекта - помещений площадью 319,4 кв. м -  образовывала лестница и лестничные площадки площадью 30,8 кв. м, которые не  подлежат учету в ГКН как самостоятельный объект, так как являются местами  общего пользования.  

Суды указали, что какие именно документы не представлены заявителем,  ответчик в оспоренном отказе, как и в решении о приостановлении, не привел.  

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации, права на  недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу,  признаются юридически действительными при отсутствии их государственной  регистрации, введенной законом о государственной регистрации.  Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.  

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные  права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок  с ней.  

Суды указали, что все необходимые документы для государственной  регистрации права собственности были представлены ответчику и имеются в  регистрационном деле.  

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что  оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует  требованиям Закона о регистрации, поскольку у ответчика, в данном случае,  

отсутствовали правовые основания для вынесения отказа в регистрации права, по  указанным основаниям.  

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не  имеется.  

 Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли  бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и  направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года  по делу № А40-185315/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Д. Денисова 

Судьи: С.В. Нечаев 

 Е.А. Петрова