Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«11» марта 2021 года                                                                        Дело № А41-68147/2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "СОЮЗПРОМНИИПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 22007 руб. 13 коп. неустойки за период с 07.02.2019 по 22.01.2020 на основании п. 7.6 договора на разработку проектной документации № 296.6752.К18 от 20.04.2018,

без вызова сторон,

установил:

АО "СОЮЗПРОМНИИПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" о взыскании 22007 руб. 13 коп. неустойки по договору на разработку проектной документации № 296.6752.К18 от 20.04.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являющийся заказчиком по вышеназванному договору, нарушил установленные договором сроки оплаты выполненных работ, в связи с чем, истец как подрядчик просит взыскать неустойку за период с 07.02.2019 по 22.01.2020, начисленную на основании п. 7.6 договора в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Определением суда от 23.10.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что оплата за выполненные работы была произведена им после поступления денежных средств из федерального бюджета.

21.12.2020 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-68147/2020 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 20.04.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договору на разработку проектной документации № 296.6752.К18, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция комплекса инженерно-технических средств охраны площадки XVI, Федеральное казенное предприятие «Научно исследовательский институт «Геодезия», г. Красноармейск, Московская область», согласно техническому заданию, сметному расчету, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 контракта срок выполнения работ: начало работ – с момента заключения договора, срок окончания – 15.11.2018.

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с протоколом заседания единой комиссии от 09.04.2018, с техническим заданием на выполнение работ, протоколом согласования цены, сметой и устанавливается в размере: 887682 руб. 68 коп. (п. 4.1 договора). 

Согласно п. 4.2 договора заказчик не позднее 10  банковских дней со дня подписаниядоговора производит 30 % предоплату от стоимости работ, указанной в п. 4.1.договора, на основании выставленного исполнителем счета. Датой исполненияденежного обязательства считается дата поступления денежных средств нарасчетный счет исполнителя

Окончательный расчёт производится заказчиком в течение 10 банковских дней после получения от исполнителя счёт-фактуры и счёта при наличии оформленного двухстороннего акта сдачи-приёмки работ (п. 4.3 договора).

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку ответчик нарушил установленные договором сроки оплаты работ и произвел оплату работ 23.01.2020, истец на основании п. 7.6 контракта начислил ответчику неустойку в размере 22007 руб. 13 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были, оплата выполненных работ была произведена заказчиком с нарушением установленного пунктом 4.3 договора срока.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты выполненных работ ввиду несвоевременного перечисления ему денежных средств из федерального бюджета отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком доказательств своевременной оплаты выполненных по контракту работ не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты выполненных работ, а значит, имеются основания для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки (ст. ст. 309, 329, 330, 331 ГК РФ, пункт 7.6 контракта).

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 07.02.2019 по 22.01.2020 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "СОЮЗПРОМНИИПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22007 руб. 13 коп. неустойки и 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских