Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

10.09.2020 года Дело № А50-2372/20

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020 года. Полный текст решения изготовлен 10.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 296 580,22 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2, ФИО3 (предъявлены паспорта, доверенности);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании неосновательного обогащения за услуги по транспортировке газа в период с сентября по декабрь 2018 года в сумме     14 296 580,22 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представители ответчика против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву. Полагают, что истец необоснованно увеличивает размер неосновательного обогащения на сумму НДС, ссылаются на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

В материалы дела поступили письменные пояснения третьих лиц. ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» поддерживает позицию истца, указав, что в спорный период им осуществлялась поставка газа на объекты ООО «Лысьва-теплоэнерго», при определении стоимости поставленного газа услуги по транспортировке газа не учитывались, ООО «Лысьва-теплоэнерго» не предъявлялись. ООО «НОВАТЭК-Пермь» указывает, что поставка газа в адрес ответчика не осуществлялась.

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Истец указывает, что в период с сентября по декабрь 2018г. в отсутствие заключенного между сторонами договора, оказал ответчику услуги по транспортировке газа в объеме 33104,940 тыс. м3.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний ПУ, установленного на объекте ответчика, ответчиком не оспорен.

Стоимость услуг определена истцом на основании установленного ФСТ РФ тарифа на транспортировку газа -275,51 руб./1000 м3 (без НДС).

Претензия истца от 17.12.2019г. № ЦО-5438/02 оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо от 26.12.2019г. № 1501/1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, в предмет иска по настоящему делу входит требование о взыскании с ответчика стоимости услуг по транспортировке газа.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент 5 обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с данными Правилами.

Между тем отсутствие договорных отношений само по себе не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1105 ГК Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, с учетом специфики настоящего спора в предмет доказывания по делу входит, в том числе, принадлежность ответчику объекта, в отношении которого осуществлялась поставка газа и оказывались услуги по его транспортировке.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует и ответчиком не оспорено, что газоснабжение объекта ответчика (ТЭЦ) осуществляется от ГРС Лысьва (собственник – ООО «Газпром трансгаз Чайсковский») по газопроводу высокого давления да запорного устройства ДУ 500 (собственник – АО «Газпром газораспределение Пермь»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 БА № 354932, техническим паспортом объекта – газопровод высокого давления от ГРС до ЛМЗ г. Лысьва, принципиальной схемой газоснабжения ТЭЦ. Иных газопроводов, посредством которых осуществляется газоснабжение объекта ответчика не имеется (иного ответчиком не доказано).

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа в спорный период, их объем и стоимость  подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными.

Доводы ответчика о неправомерном увеличении истцом размера неосновательного обогащения на сумму НДС судом отклоняются.

Оказание услуги по транспортировке газа является операцией по реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Таким образом, размер стоимости услуг по транспортировке газа определяется исходя из фактического объема транспортированного газа, умноженного на тариф, утвержденный для соответствующей группы потребителей и увеличенного на сумму НДС. Следовательно, при удовлетворении заявленных исковых требований истец, являясь плательщиком НДС, будет обязан заплатить в бюджет соответствующую сумму налога, полученную с дохода, который перечислит ответчик.

Ссылка ответчика на то, что невыставление счетов-фактур препятствует реализации им прав, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, учитывая, что в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании стоимости услуг по транспортировке газа, а невыставление счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Вопреки доводам ответчика претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается адресованной истцом ответчику претензией от 17.12.2019г. и ответным письмом ООО «Лысьва – Теплоэнерго» от 26.12.2019г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 14296580 (четырнадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 94483 (девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в десяти дней со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                   Ю.В. Корлякова