181/2019-194056(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18743/2019

город Саратов

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город  Балаково. Саратовская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, город Балаково,  Саратовская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ПАО «Ростелеком», город Москва; Макрорегиональный филиал «Волга» ПАО «Ростелеком»,  город Нижний Новгород  

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1460 руб. 78 коп.  при участии в судебном заседании:  

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП  ФИО3, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1460 руб. 78  коп.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ростелеком», город Москва;  Макрорегиональный филиал «Волга» ПАО«Ростелеком», город Нижний Новгород.  

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  

установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в  деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

 Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил; в судебное  заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123  Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 по просьбе ИП ФИО3  05.02.2019 года, 05.03.2019 года и 08.04.2019 года в пользу Саратовского филиала ОАО  

«РосТелеком» осуществил переводы текущих платежей ИП Крохиной Г.Д. по договору   № 364001008027 от 01.09.2016 года на общую сумму 1460 руб. 78 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями № 77 от 05.02.2019 года на  сумму 487,15 руб.; № 133 от 05.03.2019 года на сумму 487,82 руб., № 167 от 08.04.2019 года на  сумму 485,81 руб.).  

 Ответчик денежные средства в размере 1460 руб. 78 коп. не возвратил. 

В адрес ИП ФИО3 истцом направлялась претензия от 31.05.2019 года, которая  оставлена без ответа и удовлетворения.  

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Информационного письма от  11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства  могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные  действия.  

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество,  составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено  потерпевшему в натуре.  

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество  приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества  на момент его приобретения.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении  неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком  принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой  оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.  

В материалы дела третьим лицом представлены договор об оказании услуг связи   № 364001008027 от 01.09.2016 года, заключенный между ПАО «Ростелеком» и ИП ФИО3, а также платежные поручения, подтверждающие перечисление ИП ФИО2  денежных средств в размере 1460 руб. 78 коп. за услуги связи по договору № 364001008027 от  01.09.2016 года за ФИО3  

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению  лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для  приобретения или сбережения имущества.  

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие между  сторонами договорных отношений. Доказательств иного суду не представлено.  

Поскольку судом установлено, что какие-либо договорные отношения между  сторонами отсутствовали, а ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата истцу  денежных средств в размере 1460 руб. 78 коп., суд приходит к выводу об отсутствии у  ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.  

Исходя из установленного, суд, руководствуясь положениями статьи 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчика  обязанности возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства в размере  1460 руб. 78 коп.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и  соответствуют требованиям действующего законодательства.  

 При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил  государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение № 245 от 19.06.2019  года).  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Судом установлено, что исковые требования ИП Ахчина С.П. по настоящему делу  удовлетворены в полном объеме.  

 Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000  руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное  обогащение в сумме 1460 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Копии решения направить лицам, участвующим в деле. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области В. Е. Козикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.02.2019 15:35:56

 Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна