АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2962/22

город Назрань

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева Т.Н. (386001, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, МАГАС ГОРОД, К.КУЛИЕВА УЛИЦА, 1, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>) в публичных интересах, интересах неопределенного круга лиц, к ответчикам:

1) Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас»  (386001, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, МАГАС ГОРОД, И.ЗЯЗИКОВА ПРОСПЕКТ, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: 

<

***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй»  (386001, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, МАГАС ГОРОД, Д.МАЛЬСАГОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: 

<

***>), 

об оспаривании разрешения на строительство, признании объектов самовольными постройками и обязании снести самовольные постройки,

при участии:

от истца: помощник прокурора Республики Ингушетия Кокурхаев Д.К-С. по служебному удостоверению ТО №051036 от 06.12.2021 г.

от ответчиков: 1) Администрации г. Магас – ФИО2, по доверенности №34 от 11.01.2023 г., 2) от ООО «Элит-Строй» - генеральный директор ФИО3

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Ингушетия Воробьев Т.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о признании  недействительным разрешения на строительство №06301000000-267 от 31.08.2021г. выданное администрацией муниципального образования «Городской округ город Магас»  обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» на строительство десяти павильонов в прибрежно-парковой зоне г.Магас, о признании самовольными постройками возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:222 объекты капитального строительства и обязании ООО «Элит-Строй» снести указанные объекты капитального строительства и привести земельные участки в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации г. Магас исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемое разрешение на строительство выдано в соответствии с разрешенным видом строительства при представлении необходимого перечня документов, в том числе на арендуемые земельные участки.

В обоснование возражений на иск представил договора аренды на земельные участки и иные  документы, которые приобщены к материалам дела протокольным определением.

ООО «Элит-Строй» представил отзыв на иск с документальным обоснованием возражений.

Представитель ответчика – ООО «Элит-Строй» исковые требования также не признал полностью по  основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании Распоряжений администрации г. Магас от 19 июля 2019 года№ 124-р, №125-р, 126-р, 127-р, 128-р, 129-р,130-р, 131-р, 132-р, 133-р, 137-р, 138-р о проведении открытых аукционов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219 находящихся по адресу Республика Ингушетия г. Магас проведены аукционы вышеуказанных земельных участков.

          По результатам проведенных торгов Администрацией г. Магас 02.09.2019 года заключены договора купли продажи земельных участков за №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 от 02.09.2019 г. с кадастровыми номерами 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219 с ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ».

        Для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Республики Ингушетия 17.10.2019 года направлены соответствующие документы. 

        28.10.2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Республики Ингушетия приняты решения о приостановлении регистрации перехода права собственности земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:212,06:06:0100005:220, 06:06:0100005:211,06:06:0100005:222, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219 в связи с выявленными нарушениями. 

В связи с отказом регистрации перехода права на указанные участки 18.12.2019 г. ООО «Элит-Строй» обратилось в Арбитражный суд РИ с иском к  Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас», 3-е лицо- Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РИ о признании сделок состоявшимися и о признании права собственности на земельные участки.

Исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено дело №А-18-2822/19.

В рамках данного дела №А-18-2822/19, Администрация муниципального образования «Городской округ город Магас» обратилась со встречными исковыми требованиями  к Обществу с ограниченной ответственностью группа «ЭЛИТ - СТРОЙ» о признании результатов торгов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222 недействительными и обязании общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-СТРОЙ» возвратить администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» земельные участки с вышеуказанными номерами, путём подписания акта приема-передачи земельных участков. 

            Решением Арбитражного суда РИ от 28.02.2019 г. по делу №А18-2822/2019  исковые требования ООО «Элит-Строй» были удовлетворены полностью, во встречном иске Администрации г. Магас отказано. 

            Данное решение оставлено без изменения постановлением 16 Арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 г.. 

            Судами первой и апелляционной инстанций не установлены нарушения законодательства, как при проведении торгов, так и при заключении спорных  договоров купли-продажи земельных участков за №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 от 02.09.2019 г.

            Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РИ от 28.02.2019 г. по делу №А18-2822/2019  за ООО «Элит-Строй» было зарегистрировано право собственности за спорные земельные участки за кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222.

Впоследствии в рамках дела №А18-2822/2019 на стадии исполнения решения суда определением Арбитражного суда РИ от 03.09.2019 г. было утверждено Мировое соглашение, заключенное между Администрацией МО «Городской округ город Магас» и  ООО «Элит-Строй» в соответствии с условиями которого ООО  «Элит-Строй» возвращает Администраци МО «Городской округ город Магас» земельные участки за кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222,а Администрация г. Магас возвращает ООО «Элит-Строй»  2 228 800 рублей, уплаченные за указанные земельные участки (п. 2. Соглашения).

Стороны также пришли к соглашению, что Администрация регистрирует право собственности на земельные участки за кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, после чего обязуется в течение 4-х месяцев с даты утверждения Арбитражным судом Республики Ингушетия настоящего мирового соглашения передать ООО «Элит-Строй»  в аренду сроком на 15 лет указанные земельные участки, путем заключения договоров аренды, а ООО «Элит-Строй» в соотваетствие с разрешенным использованием и проектно-сметной документацией парковой зоны площади Алания на  земельных участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:222 построить павильоны, а на земельных участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:216 и 06:06:0100005:221 постройку кафе на 50 посадочных мест (пункты 4,5 Соглашения).

Как установлено судом, в соответствии с условиями, утвержденного определением Арбитражного суда РИ от 03.09.2019 г. Мирового соглашения между Администрацией МО «Городской округ город Магас» и ООО «Элит-Строй» спорные договора купли-продажи земельных участков расторгнуты по соглашению сторон, земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222,  возвращены Администрации г. Магас, которым зарегистрировано право собственности Администрации г. Магас на эти земельные участки, после чего земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222 переданы в аренду ООО «Элит-Строй» сроком на 15 лет, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, Договором аренды земельного участка №1130 от 19.11.2020 г., заключенного между Администрацией МО «Городской округ город Магас» (арендодатель) и ООО «Элит-Строй» (арендатор) и другими доказательствами.

В соответствии с разрешенным использованием земельных участков и на основании выданного Администрацией разрешения на строительство №06301000000-267 от 31.08.2021г. и проектной документации ООО «Элит-Строй» осуществило строительство объектов капитального строительства на указанных выше 12 земельных участков торговых павильонов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, в соответствии с технологией строительства. Проектная документация должна обеспечивать все требования технических регламентов, а строительство, как реализация документации, также должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пунктах 1 - 10 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемых разрешений, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частями 7 и 9 той же статьи предусмотрен перечень документов, которые заинтересованное лицо должно представить в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство.

Пунктом 13 названной статьи в указанной редакции предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судом установлено, что  застройщик - ООО "Элит-Строй»" - представил  в Администрацию все необходимые документы, предусмотренные действующим градостроительным законодательством, для получения разрешения на строительство, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды №1130 от 19.11.2020 г.), согласно перечню, установленному частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что не оспаривается сторонами.

С позиции прокурора разрешение на строительство №06301000000-267 от 31.08.2021г. Павильонов в прибрежно-парковой зоне г. Магас, основано на нарушении застройщиком Проекта благоустройства парковой зоны площади «Алания, утвержденного решением Городского Совета депутатов МО «Городской округ город Магас» от  31.07.2019 №55/2-3 и строительства объектов капитального строительства (торговых павильонов) вместо нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем, данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, оспариваемое разрешение №06301000000-267 от 31.08.2021г. выдано на основании Генерального плана и пункта 5 статьи 44 Правил землепользования и застройки Муниципальный округ город Магас», утвержденного решением Городского Совета депутатов муниципального образования МО «Городской округ город Магас» от 08 апреля 2019 г. №49/1-3., на земельных участках, предоставленных под строительство объектов парковой зоны площади «Алания» в рамках реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях по результатам Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды для нужд Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас».

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции, действовавшей до 04.08.2018 - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на публичном земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014) сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22. В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорные здания находятся в границах земельных участков, предоставленных обществу на праве аренды, строительство спорных объектов произведена с согласия и разрешения собственника земельного участка, до признания незаконным этого разрешения судом, целевое назначение земельных участков не нарушено, при строительстве спорных зданий не допущено нарушений градостроительных и строительных норм, сохранение зданий не создает не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и социальную значимость объектов строительства , суд считает исковые требования прокуратуры необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110,167-170, 174,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                          РЕШИЛ:

 В иске отказать полностью.

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

   Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                  Тутаев Х.А.