Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-10558/2023

11 декабря 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Кисловодская сетевая компания» к ООО «Инвестиционная строительная компания» о взыскании 309 919 руб. 20 коп. основного долга,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кисловодская сетевая компания», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания», Республика Дагестан, Г.О. г. Дербент, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 02.08.2021 № 34 в размере 309 919 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 198 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2023 дело А63-7799/2023 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству в упрощенном производстве и делу №А63-7799/2023 присвоен номер А15-10558/2023. 

Суд привлек Управление городского хозяйства Администрации города-курорта Кисловодска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между акционерным обществом «Кисловодская сетевая компания» (далее - Подрядчик, АО «КСК») и ООО «Инвестиционная строительная компания» (далее - Заказчик) заключен договор подряда № 34 от 02.08.2021 г. (далее - Договор) по условиям которого АО «КСК» приняло на себя обязательство выполнить и сдать работы по переносу кабельно-воздушной линии 0,4 кВ по адресу: 

<

...>, а ООО «Инвестиционная строительная компания» обязалось принять и оплатить выполненные работы. 

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ определялась на основании локального сметного расчета и составила 309919,08 руб., в том числе НДС 20% - 51653,20 руб. 

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата работ производится Заказчиком в сумме, указанной в п. 2.1 Договора в размере 100% авансового платежа в течение 30 календарных дней со дня заключения договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности исх. № 846 от 15.11.2022, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ). В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в подтверждение выполненных работ истец ссылается на Акт о приемке выполненных работ №64-т, в котором не указана дата его составления и отсутствует подпись генерального директора ООО «Инвестиционная строительная компания» и печати АО «КСК» и ООО «Инвестиционная строительная компания».

В соответствии с п. 3.3 Договора, после окончания работ Подрядчик передает Заказчику Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Заказчик, в соответствии с п. 3.4, обязан принять работу в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить Подрядчику подписанный акт сдачи приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Акт о приемке выполненных работ в адрес ООО «Инвестиционная строительная компания» не отправлялся, как и не отправлялась справка КС-3, отражающая выполненные истцом работы и затраты истца по работам, истец обратное суду не доказал. 

Суд читает обоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что с учетом перечисленных трудоемких работ в локально-сметном расчете, в виде земляных работ, в том числе разборка асфальто-бетонных покрытий с помощью отбойных молотков, вывоз мусора, разборка грунту вручную, устройство подстилающих и выравнивающих слоев гравийной смеси и т.д., электромонтажных работ, акт сдачи приемки выполненных работ не может быть датирован той же датой, что и сам договор подряда – 02 августа 2021 года.

На представленном истцом в материалы дела Акте по форме КС-2 отсутствует дата его составления, в связи с чем он не может служить надлежащим доказательством выполнения работ по договору.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления АО «Кисловодская сетевая компания» отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов