/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 августа 2018 года

Дело №

А56-2662/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» Якаева Р.А. (доверенность от 11.12.2017), от садоводческого некоммерческого товарищества «Кабельщик» массива «Бабино» Иранпура З.Ф.оглы и        Шарова А.В. (доверенность от 19.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018  (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В.,     Попова Н.М.) по делу № А56-2662/2018,

у с т а н о в и л:

Садоводческая ассоциация «Садоводство «Бабино», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 9, ОГРН 1057810427047, ИНН 7810029018 (далее – Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Кабельщик» массива «Бабино», место нахождения: 187070, Ленинградская обл., Тосненский р-н, дер. Бабино, ОГРН 1034701892851, ИНН 4716018140 (далее – Товарищество), о взыскании 1 896 400 руб. основного долга.

Определением от 15.01.2018 исковое заявление оставлено без движения в связи с неприложением истцом документов, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 7, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ассоциации предложено до 20.02.2018 представить в суд документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.    

        Определением от 26.02.2018 Ассоциации отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

          Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 определение от 26.02.2018 оставлено без изменения.

          Ассоциация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, заявленный спор не связан с предпринимательской деятельностью, но является экономическим спором между юридическими лицами, поэтому подлежит рассмотрению в арбитражном суде; апелляционный суд неправомерно в обоснование своих выводов сослался на   Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД), не регулирующий порядок судопроизводства в арбитражных судах. 

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, соглашаясь с выводом судов о неподведомственности арбитражному суду данного спора исходя из его характера. 

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Товарищества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 27, 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу названных правовых норм, критериями отнесения конкретного спора к подведомственности арбитражного суда являются его субъектный состав и характер спора, который должен быть связан с осуществлением его участниками предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть иметь экономическое содержание.

Дела, относящиеся к специальной подведомственности арбитражных судов и подлежащие рассмотрению этими судами независимо от субъектного состава участников спора, перечислены в части 6 статьи 27 Кодекса. В данный перечень включены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления Ассоциации, посчитал, что заявленный Ассоциацией спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку возник между двумя некоммерческими организациями и не относится к корпоративным спорам. Апелляционный суд, дополнительно сославшись на ОКВЭД, не предусматривающий такой вид экономической деятельности, как ведение садоводства, поддержал вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения между сторонами не являются предпринимательскими или иными связанными с предпринимательской деятельностью экономическими отношениями.

Между тем судами не учтено следующее.

Исходя из приведенных выше процессуальных норм арбитражные суды рассматривают споры, связанные с осуществлением не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности.      

Понятие предпринимательской деятельности содержится в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Характер правоотношений является оценочной категорией и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. 

Из текста искового заявления Ассоциации не следует, что предмет требования составляет взыскание задолженности только по членским взносам, то есть что заявленные требования вытекают только из отношений, связанных с участием одной некоммерческой организации в другой. Без анализа обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование возникновения у ответчика задолженности, невозможно определить, связан ли заявленный Ассоциацией спор с осуществлением его сторонами иной экономической деятельности и, соответственно, какой суд компетентен рассматривать такой спор.

Таким образом, на стадии принятия искового заявления к производству вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду преждевременно разрешен судом, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело следует направить в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.   

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А56-2662/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. 

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина