Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23301/24

12 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОСТРОМ" (143560, Московская область, Истра город, Румянцево поселок, Волоколамское шоссе, дом 119, эт/ком 2/14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании 

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НЕОСТРОМ» со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ): 

Обязать Ответчика произвести перерасчет денежных сумм подлежащих к уплате Истцом за переменную часть арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 18/12-2023 от 18.12.2023 года по Счету № 108 от 11.07.2024 года и Счету № 109 от 11.07.2024 на оплату переменной части арендной платы за Январь и Февраль 2024 года с учетом исходного коэффициента трансформации электрического тока равному значению 1.

В судебное заседание явку обеспечил ответчик.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 18/12-2023 нежилых помещений.

Срок аренды с 18.12.2023 по 17.12.2038 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.7 договора помимо постоянной части арендной платы арендатор производит оплату арендодателю переменной части арендной платы, которая включает в себя стоимость потреблённой арендатором электроэнергии по тарифам энергоснабжающих организаций, на основании показаний приборов учета.

Расчет и оплата переменной части арендной платы производится, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещений и на протяжении всего срока фактического пользования помещениями до их возврата арендодателю, на основании счетов, выставленных арендодателем, при условии предоставления арендатору указанных услуг в соответствующем объеме и предоставлении копий документов, подтверждающих размер и стоимость потребленных коммунальных услуг, полученных от соответствующих организаций, предоставляющих данные услуги (расчетов, счетов (счетов-фактур), актов об оказании услуг и т.д.).

Арендодателем направлены в адрес арендатора счета на оплату от 16.02.2024 № 30, 31, 32.

Ссылаясь на то, что арендодателем не предоставлены арендатору документы, подтверждающие размер и стоимость потребленных коммунальных услуг, а потому у арендатора отсутствует возможность удостовериться в соответствие указанных в счете денежных сумму к оплате переменной части арендной платы за периоды, указанные в счетах на оплату, с реальным количеством потребленной электроэнергии арендатором в указанные периоды и с расчетом цены единицы потребляемого объема в отношении к объему фактически потребленной электроэнергии за период, постольку истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд отмечает, что сторонами согласована переменная часть арендной платы, в том числе по оплате потребленной арендатором электроэнергии.

В материалы дела представлены:

- подписанный сторонами акт приема прибора учета от 14.01.2024, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает прибор учета в соответствии с договором аренды от 18.12.2023 №18/12-2023 со следующим данными – прибор учета электроэнергии № 011368185124966 (2023 г.), показания на момент включения – 0000002.

- акт снятия показаний приборов учета за январь 2024 года, согласно которому по состоянию на 01.02.2024 дата предыдущих показаний – 14.01.2024, предыдущие показания – 0,2кВт, дата снятия текущих показаний – 01.02.2024, текущие показания – 37,6 кВт, итого – 37,4 кВт, расчетный коэффициент счетчика – 80, итого с учетом коэффициента – 2992кВт.

- акт снятия показаний прибора учета на 19.04.2024,

- акт № Э/08/010719 приема-передачи электрической энергии (мощности) за январь и февраль 2024 года, подписанный АО «Мосэнергосбыт», и счета фактуры АО «Мосэнергосбыт» за январь и февраль 2024 г.,

- письмо ответчика от 03.07.2024 в адрес ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока» с просьбой дать разъяснения способа расчета (формулу) коэффициента трансформации трансформатора тока ТШП-0,66 400/5 УЗ - комплект, а также подробно расписать систему подсчета в сочетании с прибором учета ЭНЕРГОМЕРА модель ЦЭ6803В М7 Р31 трехфазный, 5А/1-7,5/А, № 011368185124966.

- письмо от 09.07.2024 ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока», согласно которому данный вопрос напрямую не относится к заводу-производителю трансформаторов тока. Продукция производства ОАО «СЗТТ» описана в каталогах, именно на нее опираются специалисты, проектирующие систему учета. Сведения о технических характеристиках трансформаторов можно получить из Руководства по эксплуатации.

За выбор счетчика (марка и тип), совместно с которым предстоит работа трансформатора, отвечает также проектировщики или иные специалисты.

Что касается трансформаторов тока ТШП-0,66 400/5, то коэффициент трансформации 400/5 следует понимать буквально: 400/5=80. Т.е. трансформатор тока понижает ток в 80 раз, следовательно и показания счетчика нужно умножать на 80 для расчета с электросетевой компанией.

Класс точности трансформатора 0,5S предполагает возможность работы трансформатора в диапазоне токов от 1% до 120% от номинального, т.е. в нашем случае от 4А до 480А. В этом диапазоне токов класс точности гарантировано подтверждается, согласно ГОСТ7746-2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком, не согласным с исковыми требованиями, представлены относимые и допустимые доказательства обоснованности применения им при расчете переменной части арендной платы коэффициента трансформации 80.

Истцом данные доказательства не оспорены и другими доказательствами не опровергнуты. От ходатайства о назначении экспертизы истец отказался.

При этом суд также обращает внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Проверка правильности и обоснованности произведенных сторонами расчетов по арендной плате (ее постоянной и переменной частей) входит в предмет доказывания при взыскании соответствующих сумм (неуплаченных арендных платежей или излишне уплаченных платежей).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным в иске отказать.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что 10.04.2024 года между ИП ФИО2 и ООО «НеоСтром» заключен договор № 23Ю/2024 на оказание юридических услуг по делу №А41-23301/2024.

Согласно п. 3.1.1 договора вознаграждение составляет  25 000 руб., за представление интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области.

Оплата произведена клиентом по договору в полном объеме в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 79 от 07.06.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 25 000 рублей.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив качество и объем оказанных представителем ответчика услуг по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание характер спора, реально оказанную представителем ответчика юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, формированием правовой позиции, время, которое понадобилось представителю на подготовку процессуальных документов, объем совершенных представителем ответчика действий, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленной ответчиком суммы судебных расходов и  необходимости взыскания с истца 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Данная сумма в данном конкретном случае признается судом разумной.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОСТРОМ" расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов