Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85502/17

24 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово

к ООО ПКФ "ГЮНАЙ"

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №845-КИЗ/14 от 29.12.2014 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере                                           1 234 642 руб. 50 коп., пени за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в размере                                         156 182 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» (далее – ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №845-КИЗ/14 от 29.12.2014 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 1 234 642 руб. 50 коп., пени за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в размере                                         156 182 руб. 28 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (почтовый идентификатор 10705316446824), представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, отзыв не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету. 

Третье лицо письменных пояснений по иску не представило.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Постановлением Руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 29.12.2014 года № 6702 ООО ПКФ «Гюнай» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 15 000 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0060217:211, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Ледовская, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для многоэтажной жилой застройки».

29.12.2014 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и ООО ПКФ «Гюнай» был заключен договор аренды земельного участка № 845-КИЗ/14, согласно данному договору и акту приема-передачи Комитет по управлению имуществом предоставил, а ООО ПКФ «Гюнай» принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 15 000 кв.м. (категория - земли населенных пунктов) с кадастровым номером 50:28:0060217:211, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, Востряково, ул. Ледовская,, предоставленный для многоэтажной жилой застройки.

Данный договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с даты, указанной в п. 2.1 договора и действует с 01 января 2015 года по 31 декабря 2024 года (п. 2 договора).

Государственная регистрация вышеуказанного договора произведена 24.02.2015 года.

Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении 1 (Расчет арендной платы) к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора, арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально безналичным платежом на бюджетный счет до 15 числа последнего текущего квартала.

В соответствии с п. 3.5. договора, размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором.

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период 01.04.2017 года по 30.06.2017 не исполнялись ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в сумме  1 234 642,50 рублей. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.08.2017 №2-20/2594 с требованием о погашении задолженности осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в размере 156 182 руб. 28 коп.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пеней проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 137, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКФ "ГЮНАЙ" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №845-КИЗ/14 от 29.12.2014 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере  1 234 642 руб. 50 коп., пени за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в размере 156 182 руб. 28 коп.

Взыскать с ООО ПКФ "ГЮНАЙ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 908 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Б. Семёнова