236/2022-36756(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-22071/2021  09 декабря 2022 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Домрачевой Н.Н., судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л., 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022  по делу № А43-22071/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Остин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о взыскании судебных расходов, 

заинтересованное лицо – ФИО1, 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Остин» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской  области (далее – Управление) о взыскании 2920 рублей 60 копеек судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 заявление  удовлетворено.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 определение суда оставлено без изменения.  

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы просит уменьшить транспортные расходы на сумму агентского  вознаграждения за приобретение железнодорожных билетов (на 203 рубля 34 копейки) и  сумму разницы между стоимостью такси и общественного транспорта (на 544 рубля). Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в  статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заяв- 

ленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В пункте 14 Постановления № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы  на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных  пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также  цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они  фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.  

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).  

Суды установили, что судебные расходы, понесенные Обществом в связи с рассмотрением дела № А43-22071/2021 в Первом арбитражном апелляционном суде, составили  2920 рублей 60 копеек, в том числе расходы на приобретение железнодорожных билетов  по маршруту Москва-Владимир-Москва в общей сумме 2146 рублей 40 копеек, расходы на  оплату услуг такси до Восточного вокзала (545 рублей), от железнодорожного вокзала в  городе Владимире до здания суда (88 рублей), почтовые расходы на отправку апелляционной жалобы (141 рубль 20 копеек).  

В подтверждение факта несения заявленных расходов Обществом представлены  следующие документы: счет на оплату от 08.11.2021 № COR11108AO; платежное поручение от 17.11.2021 № 33685; скриншоты сервиса онлайн-заказа такси, кассовые чеки на  оплату такси; авансовый отчет от 12.11.2021 № 2757.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды признали документально подтвержденными, обоснованными, разумными,  связанными с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, понесенные Обществом, в размере 2920 рублей 60 копеек.  

Вывод судов сделан на основе полного, всестороннего и объективного исследования  материалов дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.  

Доказательств необоснованности или чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов Управление не представило.  

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов у суда  округа не имеется.  

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены  принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа  не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  

округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А43-22071/2021  

оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по  

надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской  области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Н.Н. Домрачева  

Судьи  О.В. Александрова 

И.Л. Забурдаева