154/2018-44014(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-5510/2018

г.Тверь

25 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при  участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика  –ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном  заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь к индивидуальному предпринимателю  ФИО5, г.Тверь  

о взыскании 413 350 руб. задолженности, в том числе: 63 000 руб.  основного долга и 350 350 руб. договорной неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя ФИО4  (далее – истец) обратился в суд с заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик) о  взыскании 413 350 руб. задолженности по договору аренды от 09.11.2016, в  том числе: 63 000 руб. основного долга и 350 350 руб. договорной  неустойки.  

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением  обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 09.11.2016  и ст. ст. 309, 310, 314, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

Ответчик требования не признал, просил применить положения ст. 333  ГК РФ и снизить размер договорной неустойки.  

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2016 года между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды  нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0200047:305, общей  площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> был заключен договор аренды нежилого помещения.  

Помещение было передано ответчику согласно акта сдачи-приемки от  09.11.2016.  

В разделе 8 Договора установлена цена и порядок внесения арендных  платежей.  

Согласно п.8.1 Договора: арендная плата составляет 7 000 руб. и  включает оплату Коммунальные услуги.  

Арендная плата перечисляется в безналичном порядке на расчетный  счет Арендодателя в рублях РФ ежемесячно не позднее 5 числа расчетного  месяца (пункт 8.2 Договора).  

Согласно п. 10.5.1 данного Договора аренды за нарушение срока  внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает  Арендодателю пени в размере 2,5 % от размера просроченной суммы за  каждый календарный день просрочки.  

Ввиду того, что ответчиком обязательство по внесению арендных  платежей осуществлялось не срок и не в полном объеме, за ним образовалась  задолженность и истец направил в его адрес претензию с требованием о  взыскании задолженности по арендной плате, которая оставлена без ответа,  что послужило основанием для обращения истца в суд.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем кодексе.  

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или правовыми актами.  

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего  договора аренды от 09.11.2016, условия, которого не противоречат  требованиям, предъявляемым параграфом 1 главой 34 Гражданского кодекса  РФ.  

Факт передачи в аренду имущества подтверждается имеющими в  материалах дела документами (актом сдачи-приемки от 09.11.2016).  

 В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.  

Стороны в договоре (в разделе 8) согласовали размер и порядок оплаты  арендной платы.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться 

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного  

процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких  последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в  случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их  правомерность.  

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу  задолженности в полном объёме за спорный период, в связи с чем требование  истца о взыскании основной суммы долга за ноябрь, декабрь 2016 года,  июль-декабрь 2017 года и январь 2018 года сумме 63 000 руб. заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 350 350 руб.  пени за период с 05.11.2016 по 31.01.2018.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Сторонами в п. 10.5.1 Договора аренды предусмотрена ответственность  за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор  выплачивает Арендодателю пени в размере 2,5 % от размера просроченной  суммы за каждый календарный день просрочки.  

Как следует из материалов дела, истец рассчитал неустойку в размере  350 350 руб. за период с 05.11.2016 по 31.01.2018. Однако суд, изучив  представленный расчет не может согласится с ним, ввиду того, что он  составлен без учета ст. 193 ГК РФ, а также тем, что первым днем просрочки  обязательств указано 5 число месяца (то есть последний срок оплаты), тем не  заявленная истцом неустойка не превышает суммы установленной судом.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить.  

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК  РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательства и другое.  

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с  оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора  

доказательств, со значимыми в силу материального права категориями  (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса  прав и законных интересов кредитора и должника.  

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела с учетом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание характер и  обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, компенсационный и  обеспечительный характер неустойки, учитывая возможные финансовые  последствия для каждой из сторон, чрезмерно высокий процент договорной  неустойки, пришел к выводу о наличии обстоятельств для применения  положений ст. 333 ГК РФ и возможности снижения неустойки до 63 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из  бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки,  которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРН ИП 305690105900054) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН  

<

***>, ОГРН ИП 316695200050602) 126 000 руб. задолженности по  договору аренды от 09.11.2016, в том числе: 63 000 руб. основного долга и  63 000 руб. договорной неустойки, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 11 267 руб.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

 Выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии со ст. 319  АПК РФ.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья Е.В. Романова