Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-11431/20

г. Москва

12 мая 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ДОМОДЕДОВСКОЕ МУ-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МАССТАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору № 03П-2019 от 01.08.2019 г. за период с 02.09.2019 г. по 25.10.2019 г. в размере 300 088,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 г. по 21.01.2020 г. в размере 20 105,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 039 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМОДЕДОВСКОЕ МУ-3" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МАССТАР" о взыскании задолженности по  договору № 03П-2019 от 01.08.2019 г. за период с 02.09.2019 г. по 25.10.2019 г. в размере 300 088,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 г. по 21.01.2020 г. в размере 20 105,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 039 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 03П-2019 от 01.08.2019 г. 

Отзыв ответчиком не представлен, каких-либо возражений, доказательств оплаты не заявлено.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований принята судом 24 апреля 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Кроме того, в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2020 г.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ДОМОДЕДОВСКОЕ МУ-3" и ООО "МАССТАР"  заключен договор о долгосрочном сотрудничестве № 03П-2019 от 01.08.2019 г., который стороны заключили с целью осуществления производства и поставки панелей шумопоглощающих композитных с древобетоном и панелей шумозащитных из армированного бетона, далее Акустических панелей, для применения в строительстве  шумозащитных экранов на объектах транспортной инфраструктуры РФ (п.1.1 договора).

Согласно п.5.1 договора истец принял на себя обязательства по поставке качественных панелей  в соответствии с  требованиями ГОСТов, ТУ и СНиП.

Согласно п.5.2 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате панелей в соответствиями с условиями договора.

Из материалов дела следует, что истец за период с 02.09.2019 г. по 25.10.2019 г. в полном объеме выполнил все обязательства перед ответчиком по договору, изготовил и отгрузил в адрес ООО "МАССТАР" продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

Однако, ответчик оплату в полном объеме за вышеуказанные поставки не осуществил, тем самым, не исполнив надлежащим образом свои обязательства перед истцом по оплате поставляемого товара.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2019 г. по 25.10.2019 г., согласно которому задолженность ответчика составляет 1 100 088,30 руб.

31.10.2019 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. №52 от 25.10.2019 г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

06.11.2019 г. ответчиком произведена оплата 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3387 от 06.11.2019 г.

15.11.2019 г. ответчиком произведена оплата 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3510 от 15.11.2019 г.

Таким образом, обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 300 088,30 руб.

Указанная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2019 г. по 23.01.2020 г., подписанным сторонами, скрепленным печатями.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2 ст. 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.            

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

Претензий по количеству и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено, товарно-транспортные накладные, акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без разногласий и замечаний, скреплен печатями.

Доказательств отплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд  считает исковые требования в части основного долга в размере 300 088,30 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 20 105,92 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд квалифицирует заявленное  требование не как проценты за пользование чужими денежными средствами, а как неустойку, поскольку п. 6.2. договора за нарушение ООО "МАССТАР" условий оплаты панелей ответчик по письменному требованию истца уплачивает ООО "ДОМОДЕДОВСКОЕ МУ-3" неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных панелей за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец представил расчет за период с 16.11.2019 г. по 21.01.2020 г.

Расчет ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. О применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке ответчиком не заявлено.

 Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 9 039 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 365 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "МАССТАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ДОМОДЕДОВСКОЕ МУ-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 300 088,30 руб., неустойку за период с 16.11.2019 г. по 21.01.2020 г. в размере 20 105,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 039 руб.

Взыскать с ООО "МАССТАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 365 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               О.С. Гузеева