9/2023-120161(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1533/2023

г. Благовещенск

08 декабря 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 08.12.2023.  

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к администрации города Благовещенска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении реестровой ошибки, третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Филиал ППК «Роскадастр» по Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>),  

при участии в заседании: 

от заявителей: ФИО4 по доверенности 28 № 1139145 от 12.05.2020, в/у;  от ответчика: ФИО5 доверенность № 01-10/9669 от 21.07.2023, диплом, сл.уд.;  

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный  предприниматель ФИО3 (далее – истцы, ИП ФИО2, Ип ФИО3) обратились в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации г.  Благовещенска (далее – ответчик) об установлении наличия реестровой ошибки в  местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:010441:86 по  адресу 

<

...>; установлении границ земельного участка с  кадастровым номером 28:01:010441:86 по адресу 

<

...> в  соответствии с межевым планом от 01.11.2022, изготовленного кадастровым инженером  ФИО6  

Уточнив исковые требования, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 просят суд:  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

- Установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного  участка с кадастровым № 28:01:010441:86, расположенного по адресу: г. Благовещенск,  пер. Ромненский 14.  

- Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №  28:01:030005:86, расположенного по адресу: 

<

...> в  соответствии с проведенной землеустроительной экспертизой по следующим координатам  поворотных точек:  

X 

У 

1 

455944,21  

3285611,10 

2 

455939,04  

3285641,08 

3 

455933,61  

3285640,15 

4 

455933,27  

3285641,05 

5 

455917,11  

3285637,93 

6 

455921,72  

3285612,26 

7 

455922,76  

3285612,34 

8 

455923,46  

3285608,08 

1 

455944,21  

3285611,10 

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками  земельного участка с кадастровым номером 28:01:010441:86, на котором на основании  разрешения на строительство, выданном ответчиком, построен объект недвижимого  имущества, в настоящее время являющееся объектом бытового обслуживания со  встроенным магазином. Ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, в связи с чем истцы обращались в суд с иском о признании права  собственности на объект. В ходе рассмотрения указанного дела ( № А04-2104/2022) была  проведена экспертиза, установившая, что здание выступает за границы земельного участка  с кадастровым номером 28:01:010441:86. В ходе проведения кадастровых работ по  уточнению границ земельного участка кадастровый инженер пришел к выводу о наличии  реестровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца на требованиях настаивает.  Указывает, что представленными доказательствами и проведенной по делу судебной  экспертизы подтверждается наличие допущенной в 2008 году реестровой ошибки при  формировании земельного участка, так как спорный земельный участок с 1995 года и до  настоящего времени существует в иных границах, по линии застройки со смежными  землепользователями.  

Ответчик администрация г. Благовещенска в письменном отзыве выразил несогласие  с исковыми требованиями. Указано, что материалы инвентаризации не содержат указания  на правовые основания занятия предыдущими собственниками земельного участка  площадью 790 кв.м. Истцы приобрели в 2008 году сформированный, поставленный  предыдущими землепользователями на учет земельный участок площадью 615 кв.м. с  индивидуальным жилым домом, который полностью входил в границы данного земельного  участка. Впоследствии истцы возвели на земельном участке здание, которое выходило за  пределы границ земельного участка и в отношении которого имеется судебный акт о сносе.  В рассматриваемом случае имеется правоустанавливающий документ – свидетельство о  праве собственности на землю от 26.11.2008, которое содержит в себе сведения о границах  земельного участка и его площади, в связи с чем границы спорного участка подлежат  установлению, исходя из сведений правоустанавливающего документа, а не в соответствии  с фактически существующими границами на местности, определенными кадастровым  инженером при подготовке межевого плана. Просит в иске отказать.  

В дополнительном письменном отзыве администрация г. Благовещенска указывает,  что по материалам инвентаризации 2005 года Галкины П.П., А.Н., Н.П. без  правоустанавливающих документов занимали земельный участок площадью 790 кв.м.  Согласно акту согласования границ земельного участка от 10.07.2008, указанные граждане  претендовали на земельный участок площадью 615 кв.м. Имеющимися материалами  подтверждается, что принадлежащие гражданам жилой дом и хоз.постройки полностью  входили в границы земельного участка площадью 615 кв.м. Галкины самостоятельно  обратились за изготовлением межевого плана и в последующем в орган местного  самоуправления за его согласованием и предоставлением земельного участка такой  площади и в таких границах. Таким образом, отсутствуют доказательства, что в 2008 году  кадастровый инженер допустил реестровую ошибку. Фактическое землепользование не  всегда является легитимным. При этом в 2008 году при формировании спорного  земельного участка учитывалось не только фактическое землепользование, но и документы  технического учета и линия застройки. Приобретая спорный земельный участок, истцы не  могли не знать о его площади и конфигурации. По заключению судебной экспертизы  площадь уточняемого земельного участка составляет 673 кв.м. и она увеличена с южной и  восточной сторон за счет земель, государственная собственность на которые не  разграничена. При этом уточняемый земельный участок с данных сторон расположен в  границах зоны транспортной инфраструктуры, предназначенной для размещения линейных  объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспортного, элементом улично-дорожной сети.  

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска в судебном заседании  возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва и  дополнений к нему. Указала, что, заявляя иск об исправлении реестровой ошибки, истцы  фактически хотят уточнить границы принадлежащего им земельного участка путем  увеличения его площади.  

В судебном заседании 30.11.2023 объявлен перерыв до 14-30 часов 06.12.2023.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской  области.  

После перерыва представители сторон поддержали ранее высказанные доводы. 

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 15.09.1999 ФИО8  продала ФИО13, ФИО14, действующей в своих интересах и интересах  ФИО9, жилой дом под литером «А» по адресу 

<

...>  размером 6.30х6,20 кв.м. общеполезной площадью 32,8 кв.м., расположенный на  земельном участке мерою 645 кв.м.  

По материалам землеустроительного дела по инвентаризации земель на квартал 441 г.  Благовещенска 2005 года, ФИО13 занимал земельный участок фактической площадью  790,05 кв.м.  

08.07.2008 ФИО13, ФИО14, ФИО9 обратились в администрацию г.  Благовещенска, за согласованием границ земельного участка по адресу 

<

...>.  

20.07.2008 подписан акт согласования границ земельного участка. 

По заказу ФИО13, ФИО14, ФИО9 в целях уточнения границ  земельного участка независимым специалистом был изготовлен межевой план  28/01/08/1674 от 25.07.2008, в соответствии с которым площадь земельного участка  составила 615 кв.м.  

03.09.2008 администрацией г. Благовещенска утвержден проект границ земельного  участка по адресу г. Благовещенск пер. Ромненский, 14 площадью 615 кв.м.  

На основании заявления № 4-01/08-2824 от 03.09.2008 о государственном  кадастровом учете изменений объекта недвижимости, решением Управления Федерального  агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области от 25.09.2002 № Ф01/02- 2566 уточнены местоположение границы и площади, изменен вид разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:010441:0086,  расположенного по адресу пер. Ромненский, 14 г. Благовещенска, фактическое  использование – жилой дом, площадь 645 кв.м., землепользователь ФИО13, ФИО14, ФИО9 Уточняемая площадь составила 615 кв.м. (согласно межевого плана  28/01/08/1674 от 25.07.2008).  

ФИО13, ФИО14, ФИО9 приобрели право собственности на  земельный участок площадью 615 кв.м. с кадастровым номером 28:01:010441:0086 по  адресу 

<

...> на основании договора купли-продажи  земельного участка № 1264 от 12.11.2008, Постановления мэра г. Благовещенска № 3376 от  21.10.2008.  

На основании договора купли-продажи от 13.11.2008 ФИО3, ФИО2  приобрели у ФИО13, ФИО14, ФИО9 в долевую собственность жилой  дом с надворными постройками общей полезной площадью 32,8 кв.м., а также земельный  участок площадью 615 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, назначение –  индивидуальный жилой дом согласно кадастровому плану земельного участка под №  28:01:010441:0086 находящиеся по адресу 

<

...>.  

Представленными материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами,  участвующими в деле, что жилой дом площадью 32,8 кв.м. был снесен истцами и на  земельном участке возведено капитальное строение общей площадью 769,4 кв.м.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского  областного суда от 17.05.2017 по делу № 33АП-2414/2017 по делу по иску администрации  г. Благовещенска к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права  собственности на объект капитального строительства, сносе самовольной постройки,  отменено решение Благовещенского городского суда от 28.02.2017, принято по делу новое  решение. Постановлено: признать отсутствующим право собственности ФИО2,  ФИО3 на жилой дом по пер. Ромненский, 14 г. Благовещенска общей площадью  769,4 кв.м. с кадастровым номером 28:01:010441:0086:01-1003609. Возложить обязанность  на ФИО2, ФИО3 снести самовольную постройку – объект недвижимого  имущества общей площадью 769,4 кв.м. с кадастровым номером 28:01:010441:0086:011003609, расположенный по адресу 

<

...> на земельном  участке с кадастровым номером 28:01:010441:86.  

Истцами 22.03.2022 было получено разрешение на строительство № 28-Ru 28302000- 16-2022 объекта бытового обслуживания с магазином и встроенной гостевой автостоянкой.  Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен или планируется  расположение объекта капитального строительства – 28:01:010441:86.  

На основании указанного разрешения выполнена реконструкция ранее  существовавшего индивидуального жилого дома в объект бытового обслуживания со  встроенным магазином площадью 1 041,12 кв.м.  

25.08.2022 заявители обратились в администрацию города Благовещенска с  заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории.  

 Письмом от 08.09.2022 № 2261/16 администрация сообщила о принятии решения об  отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории. Принятое решение обосновано следующими обстоятельствами: - разработка  схемы рассматриваемого участка, образование которого допускается исключительно в  соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 6 пункта 16  

статьи 11.10 ЗК РФ); - разработка схемы рассматриваемого участка проведена с  нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье  11.9 ЗК РФ; - рассматриваемый участок является земельным участком общего пользования  или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования  (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ); - на рассматриваемом участке расположено  здание, принадлежащее заявителям, проведение аукциона в отношении рассматриваемого  земельного участка, занятого частью здания, право на которое признают заявители,  повлечет нарушение прав третьих лиц, приведет к ограничению конкуренции.  

В настоящее время в рамках дела № А04-2104/2022 арбитражного суда Амурской  области рассматривается требование ИП ФИО2 и ИП ФИО3 к  администрации города Благовещенска о признании права общей долевой собственности по  ½ доли на нежилое здание – объект бытового обслуживания со встроенным магазином,  общей площадью 1036,7 кв.м., количество этажей – 4, расположенное на земельном участке  с кадастровым номером 28:01:010441:86.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2022 по делу № А042104/2022 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой  поручено индивидуальному предпринимателю ФИО10 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 315280100006812), адрес: 675000, 

<

...>, экспертом назначен ФИО10.  

Согласно полученному заключению экспертизы, нежилое здание объект бытового  обслуживания со встроенным магазином, общей площадью 1036,7 кв.м., количество этажей  – 4 частично расположено за пределами границы земельного участка с кадастровым  номером 28:01:010441:86.  

Производство по указанному делу № А04-2104/2022 в настоящее время  приостановлено.  

Истцы обратились к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана в связи с  уточнением местоположения части границ и (или) площади спорного земельного участка.  

Согласно подготовленному кадастровым инженером ФИО6 межевому плану  от 18.11.2022, была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с  кадастровым номером 28:01:010441:86. В соответствии с выпиской из ЕГРН №  99/2022/498410779 от 07.10.2022 об объекте недвижимости с кадастровым номером  28:01:010441:86 дата присвоения кадастрового номера земельному участку 01.01.2000,  площадь земельного участка составляет 615 кв.м. Согласно КПТ № КУВИ-001/2022- 71691459 от 13.05.2022 точность установления местоположения характерных точек границ  земельного участка с кадастровым номером 28:01:010441:86 составляет 0,3 м., что не  соответствует требованиям законодательства. В соответствии с Землеустроительным делом  (Материалы инвентаризации) квартала № 441 г. Благовещенска Амурской области,  территория земельного участка с кадастровым номером 28:01:010441:86 обозначена под №  25, площадь земельного участка составляет 790.05 кв.м. По итогам проведения полевых  работ по определению существующих на местности фактических границ земельного  участка с кадастровым номером с кадастровым номером 28:01:010441:86 установлено, что  местоположение южной границы, внесенное в ЕГРН, не соответствует фактической  границе данного участка, закрепленной на местности, в том числе стеной здания с  кадастровым номером 28:01:010441:105, а также не соответствует материалам  инвентаризации, согласно которым данная граница расположена значительно южнее. На  основании изложенного, кадастровый инженер приходит к выводу, что в сведениях о  местоположении северной границы земельного участка с кадастровым номером  28:01:010441:86 содержится реестровая ошибка, возникшая при установлении границ  данного участка. В связи с изложенным, подготовлен межевой план по уточнению  местоположения части границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером  28:01:010441:86. Местоположение уточняемых границ земельного участка с кадастровым  

номером 28:01:010441:86, отображенное в настоящем межевом плане, установлено  посредством определения местоположения объектов искусственного происхождения,  расположенных вдоль его границы и соответствует линии застройки квартала, проходящей  по переулку Ромненскому. В настоящий межевой план внесены сведения об уточненных  координатах границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:010441:86, площадь  земельного участка составила 676 +/- 9 кв.м., что не превышает 10 процентов площади,  сведения о которой внесены в ЕГРН.  

Полагая, что при формировании спорного земельного участка в 2008 году была  допущена реестровая ошибка, истцы обратились в суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов  определением от 25.07.2023 судом назначено по настоящему делу № А04-1533/2023  проведение судебной землеустроительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено  эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО11  (ОГРНИП 318280100026430 ИНН 

<

***>) 675000, 

<

...> e-mail sekretxxx1991@mail.ru.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- Установить и отобразить на схеме фактические границы земельного участка с  кадастровым номером 28:01:010441:86, расположенного по адресу 

<

...>, границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН, по материалам  инвентаризации земель 441 квартала г. Благовещенска 1995 года, 2005 года, по  исполнительской съемке от 24.09.2010 года, по межевому плану от 01.11.2022,  изготовленному ФИО6  

- Установить и отобразить на схеме, имеется ли пересечение границ земельного  участка с кадастровым номером 28:01:010441:86 по сведениям ЕГРН с фактическим  границами смежных земельных участков  

13.11.2023 в адрес суда поступило заключение судебной экспертизы.  

Согласно заключению судебной экспертизы ИП ФИО11 от 09.11.2023,  границы земельного участка с К № 28:01:010441:86 установлены по фактическим границам:  с северной стороны – забор металлический на кирпичных столбах, с западной стороны –  забор металлический на кирпичных столбах, с южной стороны – металлические ворота и  бетонная отмостка здания, с восточной – металлические ворота и бетонная отмостка  здания. Каталог координат установленных (фактических) границ земельного участка с К №  28:01:010441:86:  

номер  

X 

У 

Средняя 

Описание закрепления 

точки 

квадратическая погрешность  

определения координат характерных  

точек границ земельного участка,м  

0,1 

Столб ограждения  

1 

455944,21  

3285611,10 

0,1 

Столб забора  

2 

455939,04  

3285641,08 

0,1 

Столю забора  

3 

455933,61  

3285640,15 

0,1 

Угол отмостки  

4 

455933,27  

3285641,05 

0,1 

Угол отмостки  

5 

455917,11  

3285637,93 

0,1 

Угол отмостки  

6 

455921,72  

3285612,26 

0,1 

Столб ограждения  

7 

455922,76  

3285612,34 

0,1 

Столб ограждения  

8 

455923,46  

3285608,08 

0,1 

Столб ограждения  

1 

455944,21  

3285611,10 

Площадь земельного участка с К № 28:01:010441:86 установленная экспертом при  

проведении работ – 673 кв.м.  

Согласно кадастрового плана территории КУВИ-001/2023-234694510 от 16.10.2023 и  границ земельного участка с К № 28:01:010441:86, установленных экспертом при полевом  

обследовании, обнаружено пересечение границ с земельным участком с К №  28:01:010441:9, величина пересечения составляет от 0.44 см до 0,68 см. Иные границы  установлены в пределах нормативной точности определения координат.  

Граница, являющаяся смежной между земельными участками с К № 28:01:010441:86 и  28:01:010441:8 закреплена металлическим ограждением на кирпичных столбах высотой  более 2-х метров.  

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом  обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных  предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью,  которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики,  позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.  

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков  осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), в силу части 2  статьи 8 которого к основным сведениям об объекте недвижимости относятся  характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект  недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики,  которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков,  уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции  зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. К основным  характеристикам земельного участка относятся его границы.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8, части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в кадастр  недвижимости вносятся сведения об описании местоположения земельного участка  посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек  изменения описания границ земельного участка и деления их на части.  

В пункте 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ определено, что государственный  кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных  характеристик объекта недвижимости.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской  Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017  регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном  кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).  

В свою очередь порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона №  218-ФЗ.  

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном  реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной  лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах,  направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или)  органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,  установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по  решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня  получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия,  свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их  исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об  исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в  случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход  зарегистрированного права на объект недвижимости.  

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют  основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки  может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих  лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином  государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по  решению суда.  

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о  фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном  реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на  местности.  

Основываясь на приведенных положениях статьи 61 Закона № 218-ФЗ, суд пришел к  выводу, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути,  установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого  ошибочные сведения внесены ЕГРН, реестровая ошибка, по сути, заключается в  неправильном указании каких-либо сведений об объекте недвижимости, а ее исправление -  во внесении сведений об объекте недвижимости, соответствующих фактическим  характеристикам объекта.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 № 306-ЭС17- 1904 указано, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается при  исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки о  местоположении границ земельного участка. Данные кадастрового учета могут не  соответствовать фактическим границам земельных участков при наличии кадастровой  ошибки, допущенной при формировании спорных земельных участков. По сведениям,  содержащимся в ГКН, имеет место наложение границ спорных земельных участков,  произошедшее вследствие неверного определения местоположения границ земельных  участков и их координат.  

Вышеуказанный способ защиты права является исправлением реестровой  (кадастровой) ошибки в рамках искового производства, который соответствует характеру и  последствиям нарушения и правовая возможность применения которого подтверждена  определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2015 № 4-КГ15-38.  

В ходе проведения по настоящему делу судебной экспертизы экспертом установлено  отклонение фактического местоположения границ земельного участка с КН №  28:01:010441:86 от сведений ЕГРН.  

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к  доказательствам по делу и оценивается судом наравне со всеми представленными по делу  доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.  

Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно  оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (пункт 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О  судебном решении», пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе»).  

Проанализировав представленные доказательства, в том числе экспертное заключение  ИП ФИО11 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что  доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных  статьей 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, влекущих за собой  исправление реестровой ошибки, в материалах дела отсутствуют. В том числе, таковым не  является и указанное заключение судебной экспертизы.  

По мнению стороны истцов, реестровая ошибка допущена в 2008 году при  формировании указанного земельного участка.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об  

установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным  способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы  земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в  частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного  требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница  между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного  акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.  

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума  ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том  случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов  других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.  

Однако, по мнению суда, в рассматриваемом деле под видом исправления реестровой  ошибки истцы, по сути, просят изменить площадь и границы земельного участка с  кадастровым номером 28:01:010441:86, расположенного по адресу: 

<

...>, увеличив площадь с 615 кв.м. до 673 кв.м. и изменив конфигурацию в  соответствии с предложенными точками в системе координат, согласно заключению  судебного эксперта ИП ФИО11  

При этом ИП ФИО3, ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи  от 13.11.2008 приобрели у ФИО13, ФИО14, ФИО9 в долевую  собственность жилой дом с надворными постройками общей полезной площадью 32,8  кв.м., а также земельный участок площадью 615 кв.м., категории земель – земли  населенных пунктов, назначение – индивидуальный жилой дом согласно кадастровому  плану земельного участка под № 28:01:010441:0086, расположенные по адресу 

<

...>.  

Следовательно, универсальным правопреемником истцы не являются. 

В этой связи, то обстоятельство, что при проведении инвентаризации в 2005 году  площадь землепользования составляла 790 кв.м., а при формировании спорного земельного  участка ФИО13, ФИО14, ФИО9 границы земельного участка были  уточнены в площади 615 кв.м., не нарушает прав истцов.  

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в  государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания,  строения, сооружения регулировался ст. З6 ЗК РФ.  

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции от 22.07.2008)  местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом  фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и  градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка  определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных  участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.  

Следовательно, ст. 36 ЗК РФ, предъявлявшая требования к определению  местоположения границ участков, при установлении границ земельного участка, подлежала  применению всеми лицами, участвовавшими в процедуре установления границ земельного  участка.  

Земельный участок с КН 28:01:010441:0086, предоставленный предыдущим  собственникам ФИО12 был сформирован под определенные объекты недвижимости, что  соответствует положениям ЗК РФ, при его формировании учтено расположение данных  объектов.  

Последующее возведение объекта, даже в случае, если объект является капитальным  строением, тем более, что оно было судебным актом признано самовольным объектом,  само по себе не свидетельствует о том, что произведенное до этого формирование  земельного участка осуществлено с нарушением. При том, что воля публичного  

собственника была направлена на предоставление Галкину А.Н., Галкиной Н.П., Галкину  П.А. земельного участка площадью 615 кв. м.  

То обстоятельство, что истцы на основании полученного в установленном законом  порядке разрешения на строительство, произвели реконструкцию указанного объекта из  ИЖД в нежилое здание, не имеет правового значения для настоящего спора. Суд  учитывает, что право собственности на данный объект не зарегистрировано (производство  по делу № А04-2104/2022 арбитражного суда Амурской области по иску ИП ФИО2  и ИП ФИО3 к администрации города Благовещенска о признании права общей  долевой собственности по ½ доли на нежилое здание – объект бытового обслуживания со  встроенным магазином, общей площадью 1036,7 кв.м., количество этажей – 4,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010441:86, в настоящее  время приостановлено до разрешения настоящего спора).  

Также суд отклоняет доводы истцов о том, что администрацией г. Благовещенска  было выдано и согласовано разрешение на строительство от 22.03.2022 № 28-Ru 28302000- 16-2022, схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории  квартала 441 г. Благовещенска, технический план здания от 28.02.2022. Данные документы  о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка не  свидетельствуют. Из данных документов также следует, что нежилое здание должно  располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:010441:86. При  этом материалами дела подтверждается, что в настоящее время нежилое здание объект  бытового обслуживания со встроенным магазином, общей площадью 1036,7 кв.м.,  частично расположено за пределами границы земельного участка с кадастровым номером  28:01:010441:86.  

Земельный участок большей площадью ни истцам, ни предыдущим собственникам  ФИО12 в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, требования  истцов об установлении границ участка в большем размере (то есть за границами  изначально сформированного участка) не обоснованы.  

Как указывал в своем отзыве на исковое заявление ответчик администрации г.  Благовещенска, границы земельного участка предыдущих собственников были  установлены по фактическому землепользованию и ранее существовавшему забору.  Данные доводы не опровергнуты какими-либо надлежащими доказательствами.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №  15248/10, земельный участок, относящийся к землям (территориям) общего пользования,  не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование  конкретному лицу, а расположение испрашиваемого земельного участка в границах  территории общего пользования исключает возможность приобретения его в собственность  в силу прямого указания закона.  

Доводы истцов о том, что нахождение возведенного ими объекта капитального  строительства за переделами границ земельного участка с кадастровым номером  28:01:010441:86 является следствием допущенной реестровой ошибки при формировании  земельного участка, не являются аргументированными, документально не подтверждены.  

Пересечение контура строения истцов с границами земельного участка, внесенными в  ЕГРН, реестровой ошибкой признать нельзя, поскольку границы земельного участка  28:01:010441:86 были уточнены и внесены в соответствии с предусмотренной законом  процедурой и межевым планом, все находившиеся на тот момент строения,  принадлежавшие гр. ФИО12, находились в границах указанного земельного участка.  Обратное не доказано.  

При таких обстоятельствах суд не считает право истцов нарушенным. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за  

нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В рассматриваемом случае суд не усматривает нарушений прав истцов со стороны  ответчика.  

По мнению суда, заявляя требования об уточнении границ земельного участка, истцы  по факту пытаются легализовать использование земли, не предоставленной в  установленном порядке.  

При таких обстоятельствах требования искового заявления об установлении наличия  реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером  28:01:010441:86, расположенного по адресу: 

<

...>  исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым с  кадастровым номером 28:01:010441:86, расположенного по адресу: 

<

...> путем установления границ и внесения сведений в ЕГРН в соответствии с  координатами, установленными заключением судебной экспертизы, удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истцов в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу,  выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их  служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных  учреждений.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Определением от 25.07.2023 по делу назначена судебная землеустроительная  экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО11; вознаграждение эксперту  установлено в размере 40 000 руб.  

Истцами денежные средства в размере 40 000 руб. для выплаты вознаграждения  эксперту внесены на депозитный счет суда по платежному поручению № 156 от 16.06.2023.  Денежные средства эксперту перечислены определением суда от 24.11.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы за проведение судебной  экспертизы относятся на истцов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении реестровой ошибки в местоположении  границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:010441:86, расположенного по  адресу: 

<

...> установлении границ земельного участка –  отказать в полном объеме.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья В.С. Воробьёва