ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-105259/17-58-964

«27» октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура

при секретаре – Поддубном Е.О., 

проводит судебное заседание по делу по иску по делу ООО «Мир полимеров» (ОГРН 

<

***>, 117535, 

<

...>) к ответчику – ООО «Клеверс» (ОГРН 

<

***>, 107143, 

<

...>, комн. 6.2), третьему лицу ООО «Промторг» (ОГРН 

<

***>, 107143, 

<

...>, комн. 6.2) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.12.2016г., в порядке передоверия от 01.08.2017г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2017г. принято к производству исковое заявление ООО «Мир полимеров» к ответчику – ООО «Клеверс», третьему лицу ООО «Промторг» о взыскании задолженности по договору поставки №11/МП от 04.04.2013г. в размере 6.445.300руб.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и третьим лицом ООО "Промторг" (покупатель) заключен договор от 08.04.2013 № 11/МП, по условиям которого поставщик принял обязательство передать покупателю товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенными заказами покупателя и согласованными в счетах.

Покупателю предоставляется отсрочка в окончательной оплате в течение 30 дней с даты поставки товара (п. 4.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016г. по делу № А40-218491/15 с ООО «ПРОМТОРГ» в пользу ООО «МИР ПОЛИМЕРОВ» взысканы денежные средства в размере 7 628 636 руб. 32 коп., в том числе задолженность по  поставки №11/МП от 04.04.2013г. в размере 6.445.300руб., 1 183 336,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на 6 445 300 руб. долга, начиная с 16 ноября 2015 г. по день фактической оплате по ставке 8,25% годовых, а также 58 308 руб. 76 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Указанным решением установлено, что договор от 08.04.2013г. заключен между истцом и третьим лицом,, задолженность третьего лица перед истцом согласно акту сверки  и товарным накладным составила 6.445.300руб.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки №11/МП от 04.04.2013г. в размере 6.445.300руб. с ответчика по тем основаниям, что ответчик и третье лицо являются аффилированными взаимозависимыми лицами,  зарегистрированы по одному адресу, 01.07.2015г. на электронную почту истца поступила оферта с предложением заключить договор перевода долга третьего лица на ответчика на условиях рассрочки платежа, после чего 02.09.2015г. ответчик  произвел оплату в размере 1.000.000руб., при этом в графе "назначение платежа" платежных поручений указано: оплата за полипропилен по договору поставки за ООО "Промторг".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что задолженность по договору поставки №11/МП от 04.04.2013г. в размере 6.445.300руб. возникла перед истцом у третьего лица, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом, которым разрешено требование о том же предмете и по тем же основаниям, доводы истца об обратном направлены на переоценку судебного акта.

Доказательства перевода долга, перемены лица в обязательстве истцом не представлены. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Кроме того, при перемене лица в обязательстве истцу следовало обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст. 48 АПК РФ в рамках дела  № А40-218491/15. В случае удовлетворения настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку решением по делу № А40-218491/15 разрешено требование о том же предмете и тем же основаниям, основания взыскания заявленной задолженности с ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Мир полимеров» к ответчику – ООО «Клеверс», третьему лицу ООО «Промторг» о взыскании задолженности по договору поставки 11/МП – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура