АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7414/2024

Дело № А06-11689/2021

г. Казань

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении судебного заседания помощником судья Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) представителя Службы по тарифам Астраханской области – ФИО1 (доверенность от 18.09.2024),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» муниципального образования «Город Ахтубинск» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 

по делу № А06-11689/2021

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» муниципального образования «Город Ахтубинск» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Министерству финансов Астраханской области, Службе по тарифам Астраханской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Ахтубинск-Водоканал» муниципального образования «Город Ахтубинск» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, МУП «Ахтубинск-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Министерству финансов Астраханской области (далее – ответчик 1, Министерство) и Службе по тарифам Астраханской области (далее – ответчик 2, Служба) о взыскании убытков в размере 119 425 970 руб. 

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований (принимая во внимание истечение срока исковой давности по части заявленного периода) до 65 922 840 руб. (т.2 л.д.105).

20 июня 2023 года истцом в адрес суда направлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просил взыскать с Министерства финансов Астраханской области и Службы по тарифам Астраханской области 123 850 390 руб. убытков (62 396 386 руб. за 2018 год и 61 454 004 руб. за 2019 год) (т.5 л.д.12). 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2023 уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20 ноября 2023 года истец отказался от части исковых требований в размере 63 146 436 руб., из них: за 2018 год – 28 297 594 руб. и за 2019 год – 34 848 842 руб. (т.7 л.д.141), указав в данном уточнении, что им оставлено требование только по статье «тепловая энергия (отопление)» на общую сумму 60 703 954 руб., из которых: за 2018 год – 34 098 792 руб. и за 2019 год – 26 605 162 руб. со ссылкой на экспертное заключение ООО «АФ Информ-Аудит» (т. 4 л.д.121).

Таким образом, истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании с Министерства финансов Астраханской области и Службы по тарифам Астраханской области убытков в размере 60 703 954 руб. (34 098 782 руб. за 2018 год и 26 605 162 руб. за 2019 год).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2024 (с учетом дополнительного решения от 06.03.2024) принят отказ истца от заявленных исковых требований к Министерству финансов Астраханской области и Службе по тарифам Астраханской области о взыскании убытков в размере 63 146 436 руб., из них: за 2018 год - 28 297 594 руб. и за 2019 год – 34 848 842 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» муниципального образования «Город Ахтубинск» в лице конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик 2 представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) принимал участие представитель Службы по тарифам Астраханской области. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2017 году между муниципальным образованием «Город Ахтубинск» (концедент), МУП «Ахтубинск-Водоканал» (концессионер) и Правительством Астраханской области (третья сторона) заключено концессионное соглашение, по условиям которого МУП «Ахтубинск-Водоканал» обязуется спроектировать, создать, реконструировать и ввести в эксплуатацию недвижимое имущество, предназначенное для снабжения потребителей тепловой энергией и входящего в объект соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту; осуществлять теплоснабжение и технологическое подключение к централизованной системе теплоснабжения с использованием объекта соглашения и иного имущества в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 1.1. концессионного соглашения).

В соответствии с положениями пункта 1.2. соглашения концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом оглашения и иным имуществом в целях обеспечения осуществления указанной в настоящем разделе деятельности.

Согласно пункту 2.1 объектом соглашения являются централизованные системы теплоснабжения МО «Город Ахтубинск», предназначенные для осуществления деятельности указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, подлежащие созданию или реконструкции.

Концендент предоставляет концессионеру во временное владение и пользование имущество в составе объекта соглашения и имущество, предназначенное для использование по общему назначению в объектом соглашения, в целях осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения (далее - иное имущество), на срок с даты, определенной пунктом 7.4 настоящего соглашения, и по дату его возврата конценденту, определяемому в соответствии с пунктами 8.5 или 8.6 настоящего соглашения (пункта 3 соглашения). 

Согласно пункту 5.1 соглашения концессионер обязан за свой счет и за счет привлеченных средств создать новое и реконструировать переданное концендентом имущество в составе объекта соглашения в соответствии с основными мероприятиями концессионера и заданиями концендента.

Основные мероприятия с описанием основных характеристик таких мероприятий и сроков их проведения приведены в приложении № 5 к настоящему соглашению. Предельный размер расходов на создание и реконструкцию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, составляет 21 700 000 рублей (без НДС), приведенных в приложении № 7. 

Согласно пункту 2.1 Устава МУП «Ахтубинск-Водоканал» создано в целях обеспечения коммунальными услугами населения (водоснабжение и канализация) и получения прибыли. Основной вид деятельности предприятия – забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36.0)». Дополнительный вид деятельности производство пара и горячей воды (тепловой энергии котельными (ОКВЭД 35.30.14), забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.1), сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.0), строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21) и др. 

В соответствии с пунктами 7.8 и 7.9 концессионного соглашения регулирование тарифов на производимые и реализуемые концессионером товары, оказываемые услуги осуществляется Службой по тарифам Астраханской области. 

При выявлении у Концессионера после реализации мероприятий, предусмотренных положением № 5 к настоящему соглашению, иного вида деятельности - поставка потребителям тепловой энергии, орган регулирования утверждает тариф на тепловую энергию в соответствии с действующим законодательством с методом индексации. 

Согласно пункту 12.1 настоящее соглашение вступает в силу с 01.01.2018, действует в течение пяти лет с даты начала использования/эксплуатации объекта соглашения. 

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 27.12.2017 № 210 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП «Ахтубинск-Водоканал» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, согласно приложению № 1.

Тарифы действовали с 01.01.2018 по 31.12.2022 с календарной разбивкой (пункты 1, 2 настоящего постановления) с учетом корректировки тарифов от 19.12.2018 № 124. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2022 по делу № А06-2967/2019 конкурсным управляющим МУП «Ахтубинск-Водоканал» утверждена кандидатура ФИО2. 

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 МУП «Ахтубинск-Водоканал» осуществляло убыточную деятельность. 

По мнению конкурсного управляющего убыточная деятельность предприятия явилась следствием установления Службой по тарифам Астраханской области заниженных (экономически необоснованных) тарифов на отопление, в обоснование чего истцом представлено экспертное заключение ООО АФ Информ-Аудит».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 15, 16, 424, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания), и пришли к правильному выводу, что необходимые для наступления ответственности публично-правового образования признаки убытков (противоправность поведения нарушителя, выражающаяся в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти, установление факта причинения вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом, размер понесенных убытков) истцом не доказаны.

Как верно указали суды, государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию осуществляется в порядке и на основании принципов, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 № 760-э. 

Пунктом 1 статьи 424 Кодекса установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Теплоснабжение осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении). 

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Астраханской области в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 06.04.2005 № 49-П «О службе по тарифам Астраханской области» является служба по тарифам Астраханской области.

В соответствии с действующим законодательством в сфере теплоснабжения МУП «Ахтубинск-Водоканал» МО «Город Ахтубинск» осуществляло поставку тепловой энергии в спорный период по тарифам, утвержденным Службой по тарифам Астраханской области.

В соответствии с Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения принятию решения об установлении тарифов предшествует экспертиза экономического обоснования предложений об установлении цен (тарифов) регулируемой организации. 

Названными правилами, а также Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам России от 07.06.2013 № 163, определен порядок принятия решений по утверждению тарифов на тепловую энергию: приказом назначается уполномоченное лицо, открывается дело по рассмотрению представленных к экспертизе документов на период регулирования, о чем организация уведомляется в письменном виде. Далее, решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии).

Так, письмом от 08.12.2017 исх. 504 МУП «Ахтубинск-Водоканал» обратился в Службу по тарифам Астраханской области с заявлением об установлении тарифов на 2018-2020 годы.

Письмом, адресованным в Службу по тарифам Астраханской области, истец просил выбрать метод регулирования тарифов на тепловую энергию на 2018-2022 годы – индексация.

Приказом Службы по тарифам Астраханской области от 14.12.2017 № 326 открыто дело об установлении тарифов на тепловую энергию МУП «Ахтубинск-Водоканал» на 2018-2020 годы. Методом регулирования тарифов на тепловую энергию выбран метод индексации установленных тарифов.

По результатам рассмотрения заявления МУП «Ахтубинск-Водоканал» от 08.12.2017 исх. 504 Службой по тарифам Астраханской области подготовлено экспертное заключение по материалам, представленным истцом, а также постановление от 27.12.20217 № 210 «О тарифах на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям МУП «Ахтубинск-Водоканал». 

Копия постановления от 27.12.20217 № 210 «О тарифах на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям МУП «Ахтубинск-Водоканал» письмом от 29.12.2017 была направлена Службой по тарифам Астраханской области в адрес МУП «Ахтубинск-Водоканал».

Экспертное заключение Службы по тарифам Астраханской области от 19.12.2017 по запросу МУП «Ахтубинск-Водоканал» от 16.01.2029 № 81, направлено письмом Службы от 16.02.2018.

МУП «Ахтубинск-Водоканал» письмом от 26.04.2018 № 1044 обратилось за установлением (корректировкой) тарифов на 2019 год, по результатам рассмотрения которого Службой подготовлено экспертное заключение по материалам, представленным истцом, и вынесено постановление от 19.12.2018 № 124 «О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области от 27.12.2017 № 210».

Тарифы, установленные постановлением Службы от 27.12.2017 № 210 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП «Ахтубинск-Водоканал» (ОГРН 

<

***>)» (с учетом корректировки тарифов постановлением службы от 19.12.2018 № 124 «О внесении изменения в постановление службы по тарифам Астраханской области от 27.12.2017 №210») в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом не оспаривались.

В рамках требований действующего законодательства Службой в тарифах учтены долгосрочные параметры регулирования в сфере теплоснабжения в соответствии с концессионным соглашением, которые формировались и предлагались к установлению МУП «Ахтубинск-Водоканал» при заключении концессионного соглашения.

Как следует из материалов дела, МУП «Ахтубинск-Водоканал» осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения и эксплуатацию объектов теплоснабжения на основании концессионного соглашения. 

Законодательством в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предусмотрен ряд особенностей при установлении тарифов для организаций, у которых имеются концессионные соглашения.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, согласование значений долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера).

В соответствии со статьей 51 Закона о концессионных соглашениях предложение о заключении концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, без проведения конкурса с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьями 10 и 42 Федерального закона (в том числе о значениях долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов), и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, направляется арендатором в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный данным предложением.

Таким образом, как верно указали суды, именно МУП «Ахтубинск_Водоканал» формировались и предлагались к установлению долгосрочные параметры регулирования в сфере теплоснабжения в рамках концессионного соглашения.

Разделом IX (1) постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» регламентирован порядок согласования органом регулирования значений долгосрочных параметров регулирования и метода регулирования тарифов, содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, представленном лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.

Письмами от 21.08.2017 № 7584, от 18.09.2017 № 8431 администрацией МО «Город Ахтубинск» в адрес Службы был направлен проект концессионного соглашения в целях согласования значений долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера) и метода регулирования тарифов. 

Письмами Службы от 04.09.2017 № СТ/03-12-2365, от 20.09.2017 № СТ/03-12-2558 вышеназванные параметры согласованы.

Согласно части 1 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение должно содержать, в том числе, значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера. 

В соответствии с пунктом 75 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, относится, в том числе базовый уровень операционных расходов, которые включают в себя: вспомогательные материалы (для ХВО, материалы на ремонт и ТО, материальные расходы, оплату труда, спецодежду и ТО, ГСМ, услуги сторонних организаций, канцелярские, почтово-телеграфные расходы, услуги связи, содержание вычислительной техники, командировочные расходы, услуги охраны и противопожарной безопасности, прочие расходы). 

Таким образом, долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера, указанные в концессионном соглашении, были предложены концессионером МУП «Ахтубинск-Водоканал» и, в последующем, согласованы Службой в рамках действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 40 Федерального закона № 115- ФЗ субъект Российской Федерации, участвующий в концессионном соглашении, обязан устанавливать тарифы в соответствии с долгосрочными параметрами регулирования деятельности концессионера и методом регулирования тарифов, установленных концессионным соглашением. 

Так, тарифы на тепловую энергию (мощность) МУП «Ахтубинск-Водоканал» Службой установлены на период 2018-2022 годы с применением долгосрочных параметров, определенных Концессионным соглашением.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона № 115-ФЗ в случае если в течение срока действия концессионного соглашения, в соответствии с которым концессионер предоставляет потребителям товары, работы, услуги по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом регулируемых надбавок к ценам (тарифам), регулируемые цены (тарифы), надбавки к ценам (тарифам) устанавливаются с применением долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, которые не соответствуют таким параметрам, предусмотренным концессионным соглашением, условия этого концессионного соглашения должны быть изменены по требованию концессионера. 

В соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае если стороны концессионного соглашения договорились об изменении долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, долгосрочные тарифы устанавливаются с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера при условии, что эти значения были предварительно согласованы органом регулирования.

Таким образом, из положений Закона о концессионных соглашениях и Основ ценообразования следует, что изменение долгосрочных параметров регулирования при наличии концессионного соглашения возможно только при условии волеизъявления сторон этого соглашения и при наличии согласования органа регулирования тарифов.

Концессионное соглашение вступило в силу с 01.01.2018 и действует в течение пяти лет. Тарифы, установленные Службой, действовали до 30.11.2022. 

Как установлено судами, за указанный период в Службу ни разу не поступало обращение от сторон указанного концессионного соглашения с целью согласования изменений его долгосрочных параметров регулирования. 

Более того, МУП «Ахтубинск-Водоканал» ежегодно представляло в Службу предложения об установлении тарифов в сфере теплоснабжения, но в указанных предложениях не заявляло и не представляло сведений о понесших экономически обоснованных расходах, не учтенных органом регулирования тарифов при установлении тарифов.

В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности. 

Согласно представленным МУП «Ахтубинск-Водоканал» тарифным заявкам на 2020 и 2021 годы корректировка необходимой валовой выручки, учитывающая отклонение фактических расходов от расходов, учтенных в тарифах на 2018 и 2019 годы, составила отрицательное значение и исключена организацией из расчета необходимой валовой выручки на соответствующие периоды. 

Таким образом, своим предложением об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2020 и 2021 годы организация заявила о достаточности заложенных Службой расходов на 2018 и 2019 годы.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Условием взыскания с публично-правового образования вреда, причиненного нормативным правовым актом, является признание такого акта недействующим судебным решением, в противном случае возникает правовая неопределенность в вопросе его применения (пункт 6 Информационного письма от 31.05.2011 № 145, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14489/11).

Как верно указано судами, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при утверждении регулируемой организации тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. 

В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда. 

Нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия установления несоответствия такого акта требованиям действующего законодательства. 

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении № 19-П от 16.06.1998, нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы.

Судами установлено, что истец в исковом заявлении не заявляет каких-либо доводов о незаконности постановлений Службы и несоответствия их действующему законодательству.

В рамках правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 № 14489/11 по делу № А26-5295/2010 указано, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные организацией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ. 

Необходимые для наступления ответственности публично-правового образования признаки убытков (противоправность поведения нарушителя, выражающаяся в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти, установление факта причинения вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом, размер понесенных убытков) истцом фактически не доказаны. Согласно действующего в сфере тарифообразования законодательства понятия «фактические расходы предприятия» и «экономически обоснованные расходы» тождественными не являются. 

На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено, что МУП «Ахтубинск-Водоканал» в своей деятельности применяло экономически обоснованные тарифы. 

Доказательств обратного истцом не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Арбитражным судом Астраханской области установлено, что истец принял утвержденные Службой тарифы на 2018 год и проведенную корректировку на 2019 года, доказательств направления разногласия по расчетам и проектам постановлений Службы МУП «Ахтубинск-Водоканал» не заявлялись, в порядке статей 9, 65 АПК РФ истец не предоставил доказательств иных обращений в Службу с заявлением о корректировке тарифов с приложением всех необходимых документов, предусмотренных пунктами 15, 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения № 1075, в порядке, предусмотренном пунктом 13 данных Правил. 

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что недополученный истцом доход от регулируемой деятельности не может быть отнесен к убыткам по смыслу статьи 15 ГК РФ, совокупность необходимых элементов для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом не доказана.

В рассматриваемом споре истец, является профессиональным участником в сфере энергоснабжения, что предполагает достаточную степень осведомленности об особенностях нормативно-правового порядка тарифного регулирования. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

МУП «Ахтубинск-Водоканал», являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета. Разумные ожидания теплоснабжающих организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа, к принятию мер по своевременному обращению в орган тарифного регулирования по его корректировке с надлежащим документальным обоснованием такой необходимости. Обратное может свидетельствовать о деловых просчетах МУП «Ахтубинск-Водоканал» в предпринимательской деятельности.

Довод истца о неправомерном отказе судов в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении экономической экспертизы утвержденного тарифа отклоняется, поскольку  экспертиза назначается судом для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. При рассмотрении данного спора вопросы, подлежащие исследованию экспертом, у судов не возникли.

Экономическая обоснованность тарифов, утвержденных истцу, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, которые были предметом исследования и оценки судов по правилам статей 71, 67, 68 АПК РФ и являются достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора.

Кроме того, в силу норм арбитражного процессуального законодательства, назначение проведения экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

Как верно указано ответчиком, заявляя о том, что при утверждении тарифов Службой не учтены заявленные затраты истца, истцом представлялось лишь сравнение размеров заявленных организацией затрат и размеры затрат, учтенных Службой. Между тем, истцом не принято во внимание, что при утверждении тарифов учитываются лишь экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты.

В определении Верховного Суда РФ от 05.12.2014 № 307-КГ14-5116 указано, что суд, оценивая законодательство в области государственного регулирования  указывает, что при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов, следовательно, предоставление определенного комплекта документов является обязанностью регулируемой организации. Предприятие, являясь коммерческой организацией, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по предоставлению обосновывающих материалов для установления на очередной год тарифа, выгодного для осуществления регулируемой деятельности. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих обстоятельств.

Допустимых доказательств того, что при формировании тарифов Службой не были учтены затраты истца, которые были экономически обоснованы и документально подтверждены, истцом не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не вправе отказать в возмещении убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с достаточной степенью достоверности, не является основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку, основанием для отказа в иске послужил не только факт недоказанности размера убытков, но и недоказанность всей совокупности необходимых элементов для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А06-11689/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина