АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12695/2019

г. Тюмень

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола заседания секретарем судьи Ермаковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» (625530, Тюменская обл., Тюменский р-н, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды лесного участка от 04.03.2016 №03-45-16, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «Инвест-силикат-стройсервис», и обязании ООО «Инвест-силикат-стройсервис» вернуть Департаменту лесного комплекса Тюменской области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу лесной участок площадью 4,2321 га, расположенный по адресу Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество (Андреевское СП), квартал № 139 (выд.50(5)); Боровское участковое лесничество (ур. Боровское), кварталы 34 (выд. 52(47)), 35(выд.68(12-16, 22, 27, 29, 46, 55)); Винзилинское участковое лесничество (ур. Винзилинское), кварталы 18 (выд. 53(18-21,46,49)), 19(выд. 34(3, 30,32)), 32(выд.1-3, 5-7, 10, 16-18, 20, 26)), 33(выд.63 (1,30)) с кадастровым номером 72:17:0000000:4223/46, 72:17:0000000:4937/27, номера учетной записи в государственном лесном реестре 0026-2015-11-17, 0423-2015-11-17, 0427-2015-11-17, 0427-2015-11-17, 0425-2015-11-17, 0428-2015-11-17 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2019, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.06.2019, 

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

установил:

Заявлен иск Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» (625530, Тюменская обл., Тюменский р-н, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды лесного участка от 04.03.2016 №03-45-16, заключенного между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «Инвест-силикат-стройсервис», и обязании ООО «Инвест-силикат-стройсервис» вернуть Департаменту лесного комплекса Тюменской области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу лесной участок площадью 4,2321 га, расположенный по адресу Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество (Андреевское СП), квартал № 139 (выд.50(5)); Боровское участковое лесничество (ур. Боровское), кварталы 34 (выд. 52(47)), 35(выд.68(12-16, 22, 27, 29, 46, 55)); Винзилинское участковое лесничество (ур. Винзилинское), кварталы 18 (выд. 53(18-21,46,49)), 19(выд. 34(3, 30,32)), 32(выд.1-3, 5-7, 10, 16-18, 20, 26)), 33(выд.63 (1,30)) с кадастровым номером 72:17:0000000:4223/46, 72:17:0000000:4937/27, номера учетной записи в государственном лесном реестре 0026-2015-11-17, 0423-2015-11-17, 0427-2015-11-17, 0427-2015-11-17, 0425-2015-11-17, 0428-2015-11-17 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. 

Ответчик с иском не согласен, о чем представлен отзыв, в котором. заявлено об оставлении иска без рассмотрения. Так, ответчик указывает на то обстоятельство, что в отношении него возбуждено дело №А70-13019/2018 о несостоятельности (банкротстве), введена процедура конкурсного производства. С момента открытия процедуры конкурсного производства происходит трансформация не денежного требования в денежное, в связи с чем заявленное в иске требование подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве ответчика. 

В назначенном предварительном заседании объявлен перерыв до  11.09.2019 до 14-00; после перерыва заседание отложено по техническим причинам протокольным определением до 12.09.2019 до 14-30.

После отложения стороны поддерживают ранее изложенную позицию, при этом истец указал, что в настоящем случае имеет значение тот факт, что права и обязанности по договору аренды лесного участка могут быть переданы только с согласия истца как арендодателя по договору, при этом ответчик за получением такого согласия к истцу не обращался, поэтому имущественные права по договору аренды не могут быть включены в конкурсному массу и соответственно иск может быть рассмотрен в общем исковом порядке. 

Ответчик с указанной позицией не согласился, указав, что ничего не мешает ему направить запрос на получение согласия и после включений имущественных прав в конкурсную массу, данное условие не влияет на то обстоятельство, что с момента открытия процедуры конкурсного производства происходит трансформация не денежного требования в денежное.

Исходя из того, что стороны не возражали против перехода из предварительного в судебное заседание, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное и перешел в судебное заседание. 

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, заслушав позиции представителей сторон по спору, суд считает, что подлежит удовлетворению, а возражения ответчика, включая ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, отклонению. При этом, суд исходит из следующего.

 Из материалов дела следует, что 04.03.2016 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «Инвест-силикат-стройсервис» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 03-45-16 в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2017 № 1, по условиям которого установлен срок аренды до 03.01.2018. 

 Во исполнение условий договора арендодатель передал во временное пользование (в аренду) лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, местонахождение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество (Андреевское СП), квартал № 139 (выд.50(5)); Боровское участковое лесничество (ур. Боровское), кварталы 34 (выд. 52(47)), 35(выд.68(12-16, 22, 27, 29, 46, 55)); Винзилинское участковое лесничество (ур. Винзилинское), кварталы 18 (выд. 53(18-21,46,49)), 19(выд. 34(3, 30,32)), 32(выд.1-3, 5-7, 10, 16-18, 20, 26)), 33(выд.63 (1,30)) с кадастровым номером 72:17:0000000:4223/46, 72:17:0000000:4937/27, номера учетной записи в государственном лесном реестре 0026-2015-11-17, 0423-2015-11-17, 0427-2015-11-17, 0427-2015-11-17, 0425-2015-11-17, 0428-2015-11-17.

Передача лесного участка ответчику подтверждается актом приема - передачи лесного участка от 04.03.2016.

Согласно разделу II Договора в редакции дополнительного соглашение № 1 от 03.02.2017 арендная плата составляет 90 930 рублей в год. Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Размер арендной платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 2019 год в соответствии с уведомлением (разовым) от 17.12.2018 № 102-а составляет 131 189,97 рублей.

Арендатор вносит арендную плату, установленную пунктом 5 Договора. Согласно приложению № 5 Договора ежемесячно в срок до 15 числа.

Согласно информации о просрочках платежей по договору, Арендатором неоднократно осуществлялась просрочка платежей, а именно (по состоянию на 22.04.2019):

01.09.2018 — 31.10.2018 года, количество дней просрочки составило - 217 дней;

01.11.2018— 31.12.2018 года, количество дней просрочки составило - 158 дней;

01.01.2019— 28.02.2019 года, количество дней просрочки составило - 97 дней; 

01.03.2019 — 30.04.2019 года, количество дней просрочки составило - 38 дней.

Просрочка   платежей,    поступающих   от   Арендатора,   также   подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2019 по делу № А70-21591/2018; от 29.05.2019 по делу № А70-6270/2019; от 01.07.2019 по делу №А70-7854/2019.

Таким образом, арендатором систематически (более двух раз) нарушались сроки внесения арендной платы, установленные договором, поскольку ООО «Инвест-силикат-стройсервис» осуществлялась просрочка внесения арендной платы более чем за два периода подряд.

Ввиду просрочки арендатором внесения арендной платы, последнему направлялась претензия от 16.05.2019 №3329-19 об исполнении обязательств по погашению задолженности и предложение расторгнуть договор и возвратить арендодателю спорный участок. 

Поскольку ответчик на претензии истца не отреагировал, спорный лесной участок не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). 

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу ч.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.1 ст.619 ГК РФ). 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.23 постановления от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно ст.619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

 Из норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор может быть расторгнут как в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором, так и в судебном порядке по его инициативе. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с учетом ежемесячного обязательства по внесению арендных платежей у ответчика имеется вышеуказанная просрочка в оплате платежей. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив все предоставленные в материалы дела в их совокупности и взаимной связи в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, истцом подтвержден факт того, что ответчик как арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора, поэтому требование о расторжении договора заявлено законно обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В отношении доводов ответчика о невозможности рассмотрения настоящего иска в общем исковом порядке, суд приходит к следующему.

Согласно ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом. 

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве, п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35)). 

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе. 

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора. 

В соответствии регулированием, действовавшим на момент заключения спорного договора, предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ); при этом к договору аренды лесного участка подлежали применению положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (п.п.3, 4 ст.71 ЛК РФ). 

В силу п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

В спорном договоре его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных ст. 5 ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса РФ» (подпункт «у» п. 11 договора).

Статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса РФ» предусмотрено, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе:

1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду;

2)  передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем);   

3) отдавать арендные права в залог;

4)    вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Таким образом, по условиям заключенного договора арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору только с согласия арендодателя.  

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес Департамента заявления от ответчика о получении согласия на перевод прав и обязанностей по договору аренды, указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

Кроме того, из досудебной переписки, искового заявления и поведения представителя истца в судебном процессе следует, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику. 

Как указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 №309-ЭС16- 4636, от 14.08.2018 №305-ЭС18-8136, при решении вопроса о необходимости рассмотрения в рамках дела о банкротстве спора, направленного на прекращение права аренды, нужно определить, возможны ли включение права аренды в конкурсную массу и дальнейшая реализация этого права в процедуре конкурсного производства. Если права и обязанности по договору аренды могут быть переданы только с согласия арендодателя и такое согласие не было получено, то требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, поскольку имущественные права по этому договору не могут быть включены в конкурсную массу, а следовательно, данное требование не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника.

Исходя из того, что в настоящем случае по условиям заключенного договора аренды лесного участка арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору только с согласия арендодателя, при этом в адрес истца  ответчик не направлял требование о переводе прав и обязанностей по договору, согласие на перевод прав истец не давал, право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве имущественного актива,  который ответчик может ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов. 

Поскольку предъявленный иск о расторжении договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, не имеется оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве общества и оставления иска без рассмотрения.

Доводы ответчика со ссылкой на ранее вынесенное определение суда по делу № А70- 8737/2019 об оставлении иска без рассмотрения суд отклоняет как принятие по иному договору аренды, без оценки доводов сторон о возможности передачи прав и обязанностей по договору аренды и наличия (отсутствия) согласия арендодателя о передаче прав. 

При этом суд также отмечает, что в силу ч. 3 ст. 148 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со ст.12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо. 

Учитывая, что правоотношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора аренды участка лесного фонда, регулируются положениями гл.34 ГК РФ, к ним подлежат применению нормы ст.ст.610, 622 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил ответчику возвратить арендодателю лесной участок, арендуемый по указанному договору по акту приема-передачи.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, с указанного момента расторжения договора ответчик, как арендатор лесного участка обязан освободить спорный лесной участок и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в силу ст.622 ГК РФ. 

Принимая во внимание факт отсутствия доказательств возврата спорного лесного участка истцу, суд считает, что требование в этой части также законны обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6000,00 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства  ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» об оставлении иска без рассмотрения отказать. 

Исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 04.03.2016 №03-45-16, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «Инвест-силикат-стройсервис».

Обязать ООО «Инвест-силикат-стройсервис» вернуть Департаменту лесного комплекса Тюменской области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу лесной участок площадью 4,2321 га, расположенный по адресу Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество (Андреевское СП), квартал № 139 (выд.50(5)); Боровское участковое лесничество (ур. Боровское), кварталы 34 (выд. 52(47)), 35(выд.68(12-16, 22, 27, 29, 46, 55)); Винзилинское участковое лесничество (ур. Винзилинское), кварталы 18 (выд. 53(18-21,46,49)), 19(выд. 34(3, 30,32)), 32(выд.1-3, 5-7, 10, 16-18, 20, 26)), 33(выд.63 (1,30)) с кадастровым номером 72:17:0000000:4223/46, 72:17:0000000:4937/27, номера учетной записи в государственном лесном реестре 0026-2015-11-17, 0423-2015-11-17, 0427-2015-11-17, 0427-2015-11-17, 0425-2015-11-17, 0428-2015-11-17 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. 

Взыскать с «Инвест-Силикат-Стройсервис» (625530, Тюменская обл., Тюменский р-н, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Щанкина А.В.