РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295399/22-84-2297

22 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому  заявлению: ООО "Синакс" (129515, 

<

...>, эт 8 п III к 25 оф 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Оливия" (101000, 

<

...>, ком. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.04.2023г. №10/04/23Д, диплом); 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Синакс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Оливия" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 9852/1022 от 28.10.2022 в размере 342 704 руб., неустойки за период с 10.11.2022 по 01.12.2022 в размере 7 539 руб. 49 коп.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Через канцелярию суда от Ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2022 между ООО «СИНАКС» (покупатель) и ООО «Оливия» (поставщик) заключен договор № 9852/1022 согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить в адрес покупателя поставку строительного оборудования (товар), наименование товара, количество и стоимость согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (далее - товар), общая стоимостью 342 704,00 (триста сорок две тысячи семьсот четыре рубля 00 копеек).

Покупателем произведена 100% предварительная оплата товара платежным поручением № 1562 от 07.11.2022 в сумме 342 704,00 (триста сорок две тысячи семьсот четыре рубля 00 копеек).

Согласно Спецификации, срок поставки составляет 2 (два) рабочих дня с даты оплаты. Срок поставки наступил - 09.11.2022.

Однако до настоящего времени обязательства по поставке Товара поставщиком не исполнено. Просрочка исполнения обязательства по поставке составляет 22 (двадцать два) календарных дня.

Истец 05.12.2022 направил досудебную претензию от 01.12.2022 исх. № 22С-191 (почтовый идентификатор 0100078089000) с требованием о возврате 342 704,00 (триста сорок две тысячи семьсот четыре рублей 00 копеек), и суммы неустойки за просрочку поставки товара в размере 7 539,49 (семь тысяч пятьсот тридцать девять рублей 49 копеек). 

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик с требованиями истца не согласился и в своем отзыве на исковое заявление указал на то что, у ООО «Оливия» нет и не было каких-либо взаимоотношений с истцом. А также указал на то, что в адрес ООО «Оливия» от ООО «Синакс» не поступала какая-либо претензия о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату перечисленных денежных средств; копия искового заявления ООО «Синакс» о взыскании предъявленной ко взысканию задолженности в адрес ООО «Оливия». Ответчик указал, что у ООО «Оливия» нет перед ООО «Синакс» каких-либо обязательств по поставке какого-либо Товара либо возврате каких-либо денежных средств; ООО «Оливия» не заключало с ООО «Синакс» каких-либо договоров поставки. Деньги в сумме 350 243 руб. от ООО «Синакс» на расчетный счет ООО «Оливия» не поступали. А так же отсутствует деловая переписка между ООО «Синакс» и ООО «Оливия» по вопросу согласования ассортимента, стоимости и сроков поставки Товара.

Истец не согласился с доводами ответчика, в связи с чем представил возражения на отзыв ответчика в которых указал на следующие обстоятельства.

05.12.2022 досудебная претензия от 01.12.2022 исх. № 22С-191 (почтовый идентификатор 10100078089000) с требованием о возврате 342 704,00 (триста сорок две тысячи семьсот четыре рублей 00 копеек), суммы неустойки за просрочку поставки товара в размере 7 539,49 (семь тысяч пятьсот тридцать девять рублей 49 копеек). До настоящего времени ответ не получен. Согласно прилагаемому к исковому заявлению Отчету об отслеживании почтового отправления на 07.12.2022 неудачная попытка вручения, 06.01.2023 письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Копия искового заявления направлена ответчику заказным письмом по адресу, указанному в договоре и в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор № 10178673192074). Квитанция о направлении прилагается к исковому заявлению. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления (прилагается) исковое заявление так и не было получено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Досудебная претензия, копия искового заявления были направлены по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 54, 165.1 ГК РФ претензия, направленная в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора, и копия искового заявления считается полученными ответчиком. Истцом соблюдены требования о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой вподлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ).

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

Таким образом, помимо обмена сканами подписанного с двух сторон договора уполномоченными представителями сторон, проставление печати, выставление счета на оплату товара ответчиком является офертой на заключение договора поставки, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом. Истец произвёл оплату согласно счету и договору, денежные средства были списаны с расчетного счета истца, о чем свидетельствует отметка банка об исполнении (п.4 приложения к исковому заявлению). Таким образом, между сторонами в установленной действующим законодательством форме был заключен договор поставки.

Относительно довода ответчика о том, что сделка является недействительной, ссылаясь на то, что договор был заключен в лице неустановленных лиц и является ничем иным как недействительной сделкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка, истец пояснил следующее.

Истец действовал исхода из принципов гражданского права о добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, договор был подписан уполномоченным представителем истца - генеральным директором, была произведена 100% предварительная оплата Товара, были запрошены учредительные был представлен приказ о назначении генерального директора, лист записи ЕГРЮЛ о смене генерального директора, свидетельство ИФНС о постановке на учет.

Следовательно, исходя из того, что учредительные документы не являются документами, размещенными в открытых источниках, после получения их от представителя ответчика истец полагал (убедился), что переговоры проводились уполномоченным представителем ответчика.

Таким образом, истец действовал с необходимой степенью заботливости и осмотрительности. В свою очередь представитель ответчика после перечисления денежных средств истцом перестал отвечать на телефонные звонки и письма, направленные посредством электронной почты, указанной в разделе договора «Адреса и реквизиты сторон».

Как указал истец, 17.12.2022 истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы по факту мошенничества (талон -уведомление № 2813 от 17.12.2022, выданный ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы о принятии заявления ).

Факт поступления от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен документально, выписка со счета не представлена.

Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по договору, задолженность по договору поставки № 9852/1022 от 28.10.2022 в размере 342 704 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по поставке товара, оплате не переданного товара в материалы дела не представлено, документально-обоснованных возражений по иску не представлено, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 342 704 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.11.2022 по 01.12.2022 в размере 7 539 руб. 49 коп.

В соответствии с п.5.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Неустойка за период просрочки с 10.11.2022 по 01.12.2022 составляет 7 539 руб. 49 руб.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом, рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере. 

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 101-102, 106, 110, 112, 307-310, 395, 432, 454, 457, 486, 506, 516, 401, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Оливия" в пользу ООО "Синакс"  сумму предварительной оплаты  в размере 342 704 руб., неустойку в размере 7 539 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 005 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

О.В. Сизова