ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3397/2021

19 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1 – 3 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14028/2023) общества с ограниченной ответственностью «СК Квадрат» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.03.2023 по делу № А21-3397/2021 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к  обществу с ограниченной ответственностью «СК Квадрат»

третьи лица:  1) общество с ограниченной ответственностью «Балткерамика», 

2) общество с ограниченной ответственностью «Европромпроект», 

3) индивидуальный предприниматель ФИО4

о взыскании убытков, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СК Квадрат» (далее – ответчик, ООО «СК Квадрат») о взыскании 5 262 274,01 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работы по обустройству кровель трех корпусов по договорам подряда № 03/02/2014 от 03.02.2014, № 23/09/2014 от 10.10.2014, № 17/03/2017 от 17.03.2017, 15 128 594,42 руб. стоимости материалов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Балткерамика» (далее – ООО «Балткерамика»), общество с ограниченной ответственностью «Европромпроект» (далее – ООО «Европромпроект»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2022 в отдельное производство выделены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Квадрат» о взыскании 5 916 139 рублей 97 копеек убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ по обустройству кровли корпуса «Административно-хозяйственное здание со вспомогательными помещениями под обслуживание автотранспорта и гостиничное обслуживание» (Корпус № 3), расположенного на объекте «Гостиничный комплекс» по адресу: 

<

...> на основании договора подряда № 17/03/2017 от 17.03.2017. Делу присвоен номер А21-3299/2022.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3299/2022 от 05.04.2022 дело № А21-3299/2022 объединено в одно производство с делом № А21-2690/2021, делу присвоен общий номер А21-2690/2021.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов на капитальный ремонт медной кровли на объекте гостиничный комплекс по адресу: КО, 

<

...> (корпус №1) в сумме 21 730 429 рублей 47 копеек, убытки в виде расходов на капитальный ремонт медной кровли на объекте гостиничный комплекс по адресу: КО, 

<

...> (корпус №2) в сумме 25 702 397 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указал, что заявленные ФИО3 исковые требования рассмотрены арбитражным судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, поскольку исковые требования о возмещении убытков основаны на договорах №03/02/2014 от 03.02.2014, №23/09/2014 от 10.10.2014, № 17/03/2017 от 17.03.2017, тогда как ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована с 31.03.2017, в связи с чем, настоящее дело следовало передать в Калининградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Ответчик ссылается на то, что суд не привлек к участию в деле юридическое лицо - ООО «Торговый дом «ЕВРОконтакт», при этом взыскал убытки по договору подряда № 17/03/2017 от 17.03.2017 года, где ФИО3 не является стороной взаимоотношений, договор заключен между ООО «Торговый дом «ЕВРОконтакт» и ООО «СК Квадрат». Ответчик считает, что судом первой инстанции не были учтены сроки исковой давности, срок для предъявления требований связанных с недостатками выполненных работ по договору подряда № 03/02/2014 от 03.02.2014 закончился 21.10.2019, по договору подряда № 23/09/2014 от 10.10.2014 закончился 07.12.2020, тогда как ответчику были предъявлены требования об устранении недостатков, вызванных проведением некачественных работ 09.12.2020 (претензия с отметкой о получении в материалах дела). Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков в размере 47 432 826 руб. 82 коп.

05.06.2023 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на территории Гостиничного комплекса по адресу: 

<

...>, расположены здания корпус №1  общей площадью 1735,1 кв.м. кадастровый номер 39:19:0102201:513 (далее – Корпус № 1); корпус №2 общей площадью 1357,3 кв.м. кадастровый номер 39:19:010201:514 (далее – Корпус № 2).

В ноябре 2020 года ООО «Балткерамика» обратилось в адрес ИП ФИО3 с претензией о ненадлежащем состоянии кровель корпуса №1 и корпуса №2, в связи с протеканиями в помещениях корпусов, сыростью, неудовлетворительным техническим состоянием кровель, требовало устранить недостатки. 

20.11.2020 ИП ФИО3 заключила с ООО «ТД «ЕВРОконтакт» договор поручения, в соответствии с которым ООО «ТД «ЕВРОконтакт», в качестве поверенного, обязалось выполнить действия, необходимые для организации работы и взаимодействия с подрядчиком ООО «СК Квадрат», выполнившим работы по обустройству кровель корпусов, по устранению выявленных недостатков, в том числе поверенному предоставлено право давать технические и качественные оценки выполненных работ и имеющихся недостатков, подписывать от своего имени необходимые документы; привлекать экспертов, специалистов, участвовать в осмотрах объектов, уведомлять (вызывать) подрядчика, в том числе знакомить его с документами, в том числе передавать (вручать) документы, издавать от своего имени организационно-распорядительные документы (приказы, распоряжения и иные правовые акты), инициировать назначение экспертиз (при необходимости), осуществлять иные необходимые действия в правоотношениях с ООО «СК Квадрат» от своего имени в интересах доверителя. 

01.04.2021 между ИП ФИО3 и ООО «ТД «ЕВРОконтакт» заключен договор подряда № ¼, по которому ООО «ТД «ЕВРОконтакт» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту кровель корпусов самостоятельно либо с привлечением субподрядчиков.

На основании указанного договора 29.06.2021 ИП ФИО3 оплатило в пользу ООО «ТД «ЕВРОконтакт» аванс в сумме 20 471 432,64 руб., что подтверждено платежными поручениями №№ 143, 144, 145 от 29.06.2021.

Подрядчиком, выполнившим работы по обустройству кровель, являлось ООО «СК Квадрат».

На основании заключенного между ООО «СК Квадрат» (подрядчиком) и ИП ФИО3 (заказчиком) договора подряда № 03/02/2014 от 03.02.2014 по устройству кровли из меди на объекте «Гостиничный комплекс», расположенном по адресу: КО, 

<

...>, ООО «СК Квадрат» обязалось обеспечить выполнение на свой риск, собственными силами из основного материала заказчика комплекс строительных работ по обустройству кровли Корпуса 1, с соблюдением норм и правил производства указанного вида работ в соответствии с условиями договора, сметой (приложение №1), проектной документацией (приложение №2), графиком производства работ (приложение №3), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора. На основании дополнительных соглашений № 1 от 20.05.2014 и № 2 от 04.06.2014 к данному договору подрядчик обязался выполнить дополнительные подготовительные, общестроительные и строительно-монтажные работы по устройству наружного желоба кровли, по устройству двойного фальца кровли и примыканий к мансардным окнам и сдать результат заказчику, а заказчик оплатить результат работ.

В соответствии с разделом 5.1 договора подряда № 03/02/2014 от 03.02.2014 приемка работ производится с оформлением и подписанием сторонами акта приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 на основании выставленных подрядчиком счетов для оплаты.

Подрядные работы по устройству кровли корпуса №1 на основании договора подряда № 03/02/2014 от 03.02.2014 и дополнительным соглашениям к нему выполнены и оплачены на сумму 1 890 174 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 78 от 24.03.2014 на сумму 148 110 руб., актом о приемке выполненных работ (далее - акт КС-2) №1 от 13.03.2014 за отчетный период с 03.02.2014 по 13.03.2014 на сумму 148 110 руб., справкой о стоимости выполненных работ (далее - справка КС-3) № 1 от 10.03.2014 за период с 03.02.2014 по 13.03.2014 на сумму 148 110 руб., актом КС-2 №2 от 24.04.2014 за отчетный период с 13.03.2014 по 24.04.2014 на сумму 91 507 руб., справкой КС-3 №2 от 24.04.2014 за период с 13.03.2014 по 24.04.2014 на сумму 91 507 руб., актом КС-2 №3 от 13.05.2014 за период с 09.04.2014 по 13.05.2014 на сумму 50 400 руб., справкой КС-3 №3 от 13.05.2014 за период с 09.04.2014 по 13.05.2014 на сумму 50 400 руб., актом КС-2 №4 от 14.07.2014  за период с 13.05.2014 по 14.07.2014 на 311 646,95 руб., справкой КС-3 №4 от 14.07.2014 за период с 13.05.2014 по 14.07.2014 на 311 646,95 руб., платежными поручениями № 262 от 29.07.2014 и № 278 от 06.08.2014, актом КС-2 №5 от 04.09.2014 за период с 14.07.2014 по 04.09.2014 на 695 022,10 руб., справкой КС-3 №5 от 04.09.2014 за период с 14.07.2014 по 04.09.2014 на 695 022,10 руб., актом КС-2 №6 от 21.10.2014 за период с 04.09.2014 по 21.10.2014 на 425 485,95 руб., справкой КС-3 №6 от 21.10.2014 за период с 04.09.2014 по 21.10.2014 на сумму 425 485,95 руб., актом КС-2 №7 от 18.08.2015 за период с 21.10.2014 по 18.08.2015 на сумму 168 001 руб., справкой КС-3 №7 от 18.08.2015 за период с 21.10.2014 по 18.08.2015 на сумму 168 001 руб.

Разделом 6 договора подряда № 03/02/2014 от 03.02.2014 установлены гарантии качества: подрядчик гарантировал качество выполнения работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта; подрядчик гарантировал, что в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора подряда № 03/02/2014 от 03.02.2014  срок гарантии качества выполненных строительных работ установлен продолжительностью 60 (шестьдесят) месяцев с момента подписания итогового Акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 6.1.5 договора подряда № 03/02/2014 от 03.02.2014  при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков работ заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения. В течение 5 (пяти) календарных дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках работ подрядчик и заказчик составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки, по которому подрядчик принимает необходимые меры к устранению дефектов за свой счет без возмещения затрат заказчиком и в сроки, указанные в акте. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. 

В соответствии с пунктом 6.1.6 договора подряда № 03/02/2014 от 03.02.2014 подрядчик и после гарантийного срока отвечает за грубые нарушения, ошибки и недостатки в выполненных работах, которые не могли быть выявлены заказчиком во время приемной проверки и гарантийного срока. 

Согласно пункту 3.3.9 договора подряда № 03/02/2014 от 03.02.2014 в случае если заказчиком в ходе работы, на момент приемки выполненных работ и в течение гарантийного срока будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик обязан своими силами и за счет собственных средств обязан в десятидневный срок переделать эти работы, обеспечив их надлежащее качество.

На основании заключенного между ООО «СК Квадрат» (подрядчиком) и ИП ФИО3 (заказчиком) договора подряда № 23/09/2014 от 10.10.2014 ООО «СК Квадрат» обязалось обеспечить выполнение на свой риск и собственными силами комплекс работ по устройству кровли из меди хозяйственного блока гостиничного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> (Корпус №2), с соблюдением норм и правил производства указанного вида работ в соответствии с условиями договора, сметой (приложение №1), проектной документацией (приложение №2), графиком производства работ (приложение №3), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда № 23/09/2014 от 10.10.2014 строительные материалы и подъемные механизмы для производства работ предоставляются заказчиком. В соответствии с разделом 5.1 договора подряда № 23/09/2014 от 10.10.2014 приемка работ производится с оформлением и подписанием сторонами акта приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 на основании выставленных подрядчиком счетов для оплаты.

Подрядные работы по устройству кровли на основании договора подряда № 23/09/2014 от 10.10.2014 (Корпус №2) выполнены на сумму 2 897 008 руб. 96 коп., что подтверждается выставленным подрядчиком счетом № 9 от 12.12.2014 на сумму 135 200 руб., актом КС-2 №1 от 08.12.2014 за отчетный период с 10.10.2014 по 08.12.2014 на сумму 135 200 руб., подписанном подрядчиком и заказчиком, справкой КС-3 № 1 от 08.12.2014 за период с 10.10.2014 по 08.12.2014 на сумму 135 200 руб., актом КС-2 №2 от 24.12.2014 за отчетный период с 10.12.2014 по 24.12.2014 на сумму 95 518,92 руб., справкой КС-3 №2 от 24.12.2014 за период с 10.12.2014 по 24.12.2014 на сумму 95 518,92 руб., актом КС-2 №3 от 02.02.2015 за период с 24.12.2014 по 02.02.2015 на сумму 127 550 руб., справкой КС-3 №3 от 02.02.2015 за период с 24.12.2014 по 02.02.2015 на сумму 127 550 руб., актом КС-2 №4 от 06.03.2015 за период с 02.02.2015 по 06.03.2015 на 326 547,70 руб., справкой КС-3 №4 от 06.03.2015 за период с 02.02.2015 по 06.03.2015 на 326 547,70 руб., актом КС-2 №5 от 12.05.2015 за период с 06.03.2015 по 12.05.2015 на 470 034,64 руб., справкой КС-3 №5 от 12.05.2015 за период с 06.03.2015 по 12.05.2015 на 470 034,64 руб., актом КС-2 №6 от 16.06.2015 за период с 12.05.2015 по 16.06.2015 на 249 404 руб., справкой КС-3 №6 от 16.06.2015 за период с 12.05.2015 по 16.06.2015 на сумму 249 404 руб., актом КС-2 №7 от 04.08.2015 за период с 16.06.2015 по 04.08.2015 на сумму 148 537,20 руб., справкой КС-3 №7 от 04.08.2015 за период с 16.06.2015 по 04.08.2015 на сумму 148 537,20 руб., актом КС-2 №8 от 01.09.2015 за период с 04.08.2015 по 01.09.2015 на сумму 393 292,50 руб., справкой КС-3 №8 от 01.09.2015 за период с 04.08.2015 по 01.09.2015 на сумму 393 292,50 руб., актом КС-2 №9 от 15.10.2015 за период с 01.09.2015 по 15.10.2015 на сумму 153 035 руб., справкой КС-3 №9 от 15.10.2015 за период с 01.09.2015 по 15.10.2015 на сумму 153 035 руб., актом КС-2 № 10 от 07.12.2015 за период с 15.10.2015 по 07.12.2015 на сумму 576 536 руб., справкой КС-3 № 10 от 07.12.2015 за период с 15.10.2015 по 07.12.2015 на сумму 576 536 руб., актом КС-2 № 11 от 13.09.17 за период с 07.12.2015 по 13.09.2017 на сумму 221 353 руб., справкой КС-3 № 11 от 13.09.2017 за период с 07.12.2015 по 13.09.2017 на сумму 221 353 руб.

Разделом 6 договора подряда № 23/09/2014 от 10.10.2014 установлены гарантии качества: подрядчик гарантировал качество выполнения  работ  в  соответствии  с  проектной  документацией  и  действующими строительными нормами и правилами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта; подрядчик гарантировал, что в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. 

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора подряда № 23/09/2014 от 10.10.2014  срок гарантии качества выполненных строительных работ установлен продолжительностью 60 (шестьдесят) месяцев с момента сдачи подрядчиком окончательных работ.

Согласно пункту 6.1.5 договора подряда № 23/09/2014 от 10.10.2014  при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков работ заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения. В течение 5 (пяти) календарных дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках работ подрядчик и заказчик составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки, по которому подрядчик принимает необходимые меры к устранению дефектов за свой счет без возмещения затрат заказчиком и в сроки, указанные в акте. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. 

В соответствии с пунктом 6.1.6 договора подряда № 23/09/2014 от 10.10.2014  подрядчик и после гарантийного срока отвечает за грубые нарушения, ошибки и недостатки в выполненных работах, которые не могли быть выявлены Заказчиком во время приемной проверки и гарантийного срока с подрядчика. 

Согласно пункту 3.3.9 договора подряда № 23/09/2014 от 10.10.2014 в случае если заказчиком в ходе работы, на момент приемки выполненных работ и в течение гарантийного срока будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик обязан своими силами и за счет собственных средств обязан в десятидневный срок переделать эти работы, обеспечив их надлежащее качество.

Как следует из пояснений истца, по договору подряда № 03/02/2014 от 03.02.2014 на обустройство кровли корпуса №1 подрядчик окончил и передал работы по акту КС-2 №7 от 18.08.2015; по договору подряда № 23/09/2014 от 10.10.2014 на обустройство кровли корпуса №2 по акту КС-2 №11 от 13.09.2017.

В материалах дела имеются справки КС-3 по договору на обустройство кровли корпуса №1 от 18.08.2015 №7, по договору на обустройство корпуса №2 от 13.09.2017 №11. Акты КС-2 и справки КС-3 подписаны сторонами.

ИП ФИО3 в адрес ООО «СК Квадрат» направлена претензия исх. №48 от 23.11.2020 и уведомление о недостатках с требованием замены кровельного покрытия с устройством в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП; предлагалось прибыть на объект для проведения рабочей встречи. 

09.12.2020 ООО «СК Квадрат» вручено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектРеставрация» № ЭЗ/0328/2020 от 23.11.2020 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы по устройству конструкций кровель корпусов. 

Приказом от 17.12.2020 № 07 создана рабочая комиссия с участием представителей подрядчика ООО СК Квадрат» ФИО5, ФИО6 по факту выявленных технологических нарушений, в период с 21.12.2020 по 25.12.2020 поручено провести обследование кровель для выявления причин протекания, дать технические решения и предложения по устранению нарушений. По предложению ООО «СК Квадрат» сроки обследования кровель продлены до 29.01.2021 в соответствии с приказом № 08 от 11.01.2021.

Отделочные конструкции в местах ранее выявленных протечек были вскрыты, составлен акт экспертного осмотра ООО «ЭкспертПроектРеставрация» №27 от 27.01.2021 о выявлении дефектов в виде поражения конструкций мауэрлатов, стропил, обрешетки плесневелыми грибами и гнилью. Поражение гнилью имело сквозной характер, влияющий в значительной степени на несущую способность конструкции крыши. Основными причинами выявленных дефектов является образование влаги на деревянных конструкциях вследствие выпадения конденсата на поверхности из-за отсутствия утепления участков мауэрлата, отсутствие вентиляции под кровельного пространства вследствие отсутствия вентиляционного конька, неудовлетворительная обработка конструкций антисептическими составами. Техническое состояние конструкций вследствие выявленных дефектов, согласно раздела 3 СП 13-102-2003* «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» и п. 3.12 ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» относится к категории технического состояния «недопустимое».

Заключение по итогам проверки выполненных строительных работ №1 от 03.02.2021 о выявлении дефектов в виде поражения конструкции стропил, обрешетки плесневыми грибами и гнилью, поражение гнилью маурлата, имеющее сквозной характер, гниение дощатого настила, подтверждено при вскрытии в месте центрального конька. Основными причинами образования дефектов являются: образование влаги на деревянных конструкциях вследствие выпадения конденсата на поверхности из-за отсутствия утепления участков мауэрлата, отсутствие вентиляции подкровельного пространства, прямые протечки кровельного покрытия, было вручено ООО «СК Квадрат» 05.02.2021.

В феврале 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Декорум» произведено трехэтапное обследование технического состояния строительных конструкций кровли зданий корпус 1, корпус 2, расположенных на территории гостиничного комплекса, с фотофиксацией и детальным (инструментальным) техническим обследованием, выдано строительно-техническое заключение № 020/21 от 04.02.2021,согласно которому выявлено, что кровля корпуса № 1 имеет значительные дефекты или повреждения, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной конструкции и ее долговечность. 

Как указывает ИП ФИО3, она неоднократно уведомляла ООО «СК Квадрат» в письменной форме о необходимости проведения независимой строительно-технической экспертизы, предлагала поручить экспертной организации выполнить экспертизу, сообщить свои условия проведения независимой экспертизы, предложить экспертную организацию, уведомляла ООО «СК Квадрат» о начале с 01.04.2021 демонтажных и ремонтных кровельных работ, вызывала его принять участие при ведении демонтажных работ, предлагала присутствовать, что подтверждается уведомлениями от 05.03.2021, от 22.03.2021 (повторно), от 23.04.2021 с почтовыми квитанциями об отправке с описью вложений.

На вышеуказанные уведомления подрядчик ни ответов, ни возражений не представил, а также своих предложений о проведении экспертизы выбранной им экспертной организацией не представлял. Данные обстоятельства препятствовали устранению недостатков в разумные сроки. 

В апреле 2021 года специалистом ООО «Декорум» ФИО7 проведено обследование конструкций кровли здания Корпуса №1 и выдан Акт освидетельствования фактического состояния конструкций кровли с фото- и видео-материалами. Для обследования конструкции кровли были вскрыты со стороны внутренних помещений по периметру наружных стен. 

В период с 23.04.2021 по 07.05.2021 специалистом ООО «ЭкспертПроектРеставрация» ФИО8 обследованы деревянные конструкции крыши корпуса № 1, выполнен Технический отчет № ТО/1005/21, выявлено: видимые пороки древесины, грибные поражения, грибные ядовитые пятна (полосы), плесень, заболонные грибные окраски, поражение древесины паразитными растениями, инородные включения, механические повреждения и пороки обработки, заболонный окрас мауэрлата, повреждение и гниение настила из сплошной обрешетки, проникновение влаги в толщину каменной кладки, гниение, разрушение древесины, заболонные окрасы древесины, заболонные окрасы обрешетки, поражение плесенью древесины, поражение белой плесенью древесины, гниение древесины мауэрлата с его разрушением, поражение плесенью сплошной обрешетки, концов стропильных ног, синева древесины, поражение гнилью, наружная трухлявая гниль бруса, разделение опорной диагональной связи стропильной ногой, следы проникновения влаги в конструкции, вымывание антисептика с характерными контурами пятен, проникновение грязи в толщу утепления между стыками сплошной обрешетки, окрас древесины в результате переувлажнения, поражения плесенью. Даны рекомендации о замене конструктивных элементов.

К отчету прилагаются таблицы пороков древесины в соответствии с ГОСТ 2140-81, а также карты дефектов деревянных конструктивных элементов крыши объекта, цифры на которых соответствуют пункта таблицы раздела «Результаты обследования».

По результатам обследования конструкций крыши Корпуса №2 в период с 12.07-2021 по 10.09.2021 специалистом ООО «ЭкспертПроектРеставрация» ФИО8 и экспертом отдела строительно-технических экспертиз ФИО9 выдан Технический отчет № ТО/1005/21 по результатам обследования деревянных конструкций от 20.09.2021, в соответствии с которым: крыша многоскатная со сложной стропильной системой, сплошной обрешеткой, обследованы конструкции крови и утеплителя. Выявлены грибные поражение древесины, плесень, заболонные грибные окраски, побурение, гниль, дефект между осями: расстояние между смежными досками обрешетки толщиной 25 мм более 5 мм. По результатам обследования рекомендовано выполнить работы по замене конструктивных элементов: стропильных ног, сплошной обрешетки и подшивки.

В соответствии с заключением эксперта Филиала ФБУ «Рослесозащита» «ЦЗЛ Калининградской области» от 04.06.2021 по результатам обследования образца древесины выявлены поражения грибковым заболеванием бурой трещиноватой гнили деструктивного типа 1 стадии гниения древесины.

Поскольку ООО «СК Квадрат» устранять недостатки отказалось, ИП ФИО3 самостоятельно привлекла организации для устранения недостатков, обратившись в арбитражный суд за взысканием указанных расходов по устранению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности отклоняется апелляционным судом, поскольку вопрос о подсудности дела был исследован Арбитражным судом Калининградской области, рассмотревшим дело по первой инстанции, а также Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.  Так, 29.04.2021 от ответчика в Арбитражный суд Калининградской области поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Калининградский областной   суд   для   направления   его   в   суд   общей   юрисдикции.   Определением Арбитражного   суда  Калининградской   области     от  21.05.2021   в  удовлетворении ходатайства ООО «СК  Квадрат» о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции было отказано. Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2021 ответчиком было обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.   Постановлением   Тринадцатого   арбитражного апелляционного суда по Делу № А21-3397/2021 от 18.06.2021 определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2021 по делу № А21-3397/2021 об отказе в передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции оставлено без изменения.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в рассматриваемом деле ООО «Торговый Дом «ЕВРОконтакт», при этом взыскал убытки по договору подряда № 17/03/2017 от 17.03.2017, где ФИО3 не является стороной взаимоотношений, договор заключен между ООО «Торговый Дом «ЕВРОконтакт» и ООО «СК Квадрат» является ошибочным, что подтверждается следующими фактическими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2022 по делу № А21-3397/2021 исковое требование ИП ФИО3 к ООО «СК Квадрат» о взыскании 5 916 139 руб. 97 коп. убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных на основании договора подряда № 17/03/2017 от 17.03.2017 работ по обустройству кровли корпуса «Административно-хозяйственное здание со вспомогательными помещениями под обслуживание автотранспорта и гостиничное обслуживание» (Корпус №3), расположенного на объекте «Гостиничный комплекс» по адресу: КО. 

<

...>, выделено в отдельное производство; делу присвоен номер А21-3299/2022. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2022 по делу № А21-3299/2022 дело № А21-3299/2022 объединено в одно производство с делом № А21-2690/2021, делу присвоен общий номер А21-2690/2021, в связи с чем, требование истицы о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ по обустройству кровли корпуса №3 на основании договора подряда № 17/03/2017 от 17.03.2017 Арбитражным судом Калининградской области в рамках рассматриваемого дела № А21-3397/2021 не рассматривалось. По рассматриваемому делу № А21-3397/2021 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил требования истицы о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков работ, выполненных на основании договора подряда по обустройству медной кровли (корпус №1) № 03/02/2014 от 03.02.2014 и договора подряда № 23/09/2014 от 10.10.2014 по устройству медной кровли (корпус №2) Гостиничного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

Требование ФИО3 о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ по обустройству кровли корпуса №3, выполненных ответчиком на основании договора подряда № 17/03/2017 от 17.03.2017, рассмотрено Арбитражным судом Калининградской области в рамках производства по делу № А21-2690/2021, вынесено решение о взыскании с ООО «СК Квадрат» в пользу ИП ФИО3 в счет устранения дефектов работ                      2 081 341,24 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно пункту 2 статьи 754 ГК РФ подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

Согласно пункту 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков в работах ответчика подтверждается представленными в материалы дела экспертными заключениями.

Ответчик возражал против выводов экспертных заключений, полагал, что они не объективны, необоснованны, неполны и являются недопустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем, ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено не было.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательства размера затрат, понесенных в связи с капитальным ремонтом кровель корпуса № 1 и корпуса № 2 истцом в материалы дела представлены договоры по выполнению работ и устранению недостатков третьими лицами, а также Строительно-техническое заключение №237/22 по стоимости выполненных работ и израсходованных материалов по капитальному ремонту кровель корпуса №1 и корпуса № 2 Гостиничного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>. 2. Экспертом проведено экономическое обоснование расходов по капитальному ремонту кровли корпуса №1 и корпуса №2. Все фактические расходы заказчика по капитальному ремонту кровли Корпуса №1 проверены по нормативному методу сметного расчета. Нормативный метод сметного расчета устанавливает порядок расчета потребности на основе норм расхода ресурсов на строительные процессы (сметные работы) в сметно-нормативных базах и показателей физических объемов для этих работ на объекте строительства. В нормативном методе сметного расчета объемы сметных работ принимаются по данным проекта строительства объекта, в формулировке (по названиям и единицам измерения) сметных норм в сборниках существующих сметно-нормативных баз (сметно-информационные базы). Экспертом выполнена проверка стоимости выполненных работ и израсходованных материалов по капитальному ремонту кровель из меди Корпуса №1, Корпуса №2 Гостиничного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на основе методических и нормативных документов, предусмотренных сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве. Действующая система ценообразования и сметного нормирования в строительстве включает в себя государственные сметные нормативы и другие сметные нормативные документы, необходимые для определения сметной стоимости строительства. Экспертом установлено:

Фактические расходы по капитальному ремонту кровли Корпуса №1 составили в сумме 21 730 429,47 руб.

Рыночная (нормативная) стоимость выполненных работ и израсходованных материалов по капитальному ремонту кровли из меди Корпуса №1 Гостиничного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 22 780 238,06 руб.

Нормативная стоимость выполненных работ и израсходованных материалов по капитальному ремонту кровли из меди Корпуса №1 Гостиничного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, превышает фактическую стоимость на: 22 780 238,06 - 21 730 429,47 =  1 049 808,59 руб. или на 4,8%.

Фактические расходы по капитальному ремонту кровли Корпуса №2 составили в сумме 25 702 397,35 руб.

Рыночная (нормативная) стоимость выполненных работ и израсходованных материалов по капитальному ремонту кровли из меди Корпуса №2 Гостиничного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 25 990 715,17 руб.

Нормативная стоимость выполненных работ и израсходованных материалов по капитальному ремонту кровли из меди Корпуса №2 Гостиничного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, превышает фактические затраты на: 25 990 715,17 - 25 702 397,35 =  288 317,82 руб. или на 1,1%.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В соответствии с подпунктами 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6 договоров на обустройство кровель корпуса №1 и корпуса №2 срок гарантии на выполненные работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев с момента сдачи подрядчиком окончательных работ, гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков; подрядчик и после гарантийного срока отвечает за грубые нарушения, ошибки и недостатки в выполненных работах, которые не могли быть выявлены заказчиком во время приемной проверки и гарантийного срока.

Претензия о неудовлетворительном качестве кровельных работ с требованием устранить недостатки кровельных работ корпуса 1 и корпуса 2 направлялась истцом ответчику в апреле 2018 года (претензия исх. №18 от 11.04.2018 с почтовой квитанцией об отправке прилагается). Требование ответчик не исполнил, недостатки не устранил. С требованием о замене кровельного покрытия истец обратился к ответчику 23.11.2020.

Таким образом, к моменту обращения истца к ответчику гарантийный срок по договорам на обустройство кровель корпуса № 1 и корпуса №2 не истек, прерван требованием истца к подрядчику об устранении недостатков от 11.04.2018 года, которое заявлено в течение гарантийного срока.

По договору подряда № 23/09/2014 от 10.10.2014 на обустройство кровли корпуса № 2 окончательно работы переданы по акту о приемке выполненных работ (КС-2) №11 от 13.09.2017, что подтверждается и справкой (КС-3) №11 от 13.09.2017, соответственно, исходя из установленного договором гарантийного срока 60 месяцев со дня окончательной сдачи работ, гарантийный срок действует до 13.09.2022, требование предъявлено в течение гарантийного срока.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.03.2023 по делу №  А21-3397/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов