АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69946/2023

17 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69946/2023 по заявлению Федерального казенного предприятия "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным ненормативного правового акта,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности  от 15.01.2024, ФИО2 представитель по доверенности  от 22.02.2024;

от заинтересованного лица: ФИО3. представитель по доверенности  от 16.01.2024, ФИО4 представитель по доверенности  от 15.01.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Федеральное казенное предприятие "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 19.09.2023 № 332-389-п в части указания о нарушении требований промышленной безопасности о неверном проведении идентификации опасных производственных объектов как объектов спецхимии, ОПО не присвоен 1 класс опасности:

- Полигон, испытательная площадка рег.№02-50332-0020, III класс опасности, 

<

...>;

- Склад взрывчатых материалов (площадка «Базисные склады») рег.№А02-50332-0021, II класс опасности, 

<

...>;

- Цех, участок, пункт изготовления (подготовки) взрывчатых материалов, рег.№А02-50332-0019, III класс опасности.

Определением суда от 26.12.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

В материалы дела 16.01.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Кроме того, полагает, что срок обжалования предписания истек. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В предварительном судебном заседании заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: договора об оказании услуг от 22.11.2023 № 2023-11-455935-KOES-ПМТИ/3656-07-2023, возражений от 02.10.2023 № 06-6167, решения от 04.10.2023. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 17.01.2024, суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, назначил судебное разбирательство на 19.02.2024.

В материалы дела 14.02.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: копии отчета от 26.01.2024 № 030-23/01/2024. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 19.02.2024 заявитель ходатайствует о приобщении возражений на доводы, изложенные в отзыве. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Возражения приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 19.02.2024 судебное заседание отложено на 27.03.2024.

В судебном заседании 27.03.2024 представитель заявителя ходатайствует о приобщении предписания от 07.12.2018 и акта от 07.12.2018. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 27.03.2024 судебное заседание отложено на 10.04.2024.

 В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении выписки из технического процесса по подготовке изделия к испытаниям. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заинтересованного лица ходатайствует о приобщении письменного заключения от 18.08.2023. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, в период с 18.10.2021 по 28.10.2021, на основании решений заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 24.09.2021 №№ Р-332-155-рш, Р-332-156-рш, Р-332-157-рш «О проведении плановой выездной проверки Федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России»», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проведены плановые выездные проверки соблюдения требований безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, эксплуатируемых ФКП «НИО «ГБИП РОССИИ» по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлены факты нарушений требований промышленной безопасности, указанные в актах проверки и предписаниях от 28.10.2021 №№ Р-332-155-рш/а, Р-332-156-рш/а, Р-332-157-рш/п, 28.10.2021 №№ Р-332-155-рш/п, Р-332-156-рш/а, Р-332-157-рш/п.

Указанные документы вручены представителю ФКП «НИО «ГБИП РОССИИ» по доверенности от 26.10.2021 №181 ФИО2 28.10.2021. и направлены почтой России по адресу регистрации юридического лица: 141292, Московская область, ФИО5, 

<

...>.

В установленный статьей 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-Ф «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российско Федерации»  предписания  обжалованы  не  были, и  после  истечения  срок обжалования вступили в законную силу и подлежат исполнению в установленные сроки в полном объеме.

21.10.2022 Уральским управлением Ростехнадзора вынесены Решения с продлении сроков выполнения предписаний Р-332-157-рш/п, 28.10.2021 №№ Р-332-155-рш/п, Р-332-156-рш/а, Р-332-157-рш/п до 31.03.2023 по результатам рассмотрения жалоб поданными через портал Государственных услуг ФКП «НИО «ГБИП РОССИИ» №№ 2022101800008056, 2022101800008062, 2022101800008061.

В период с 12.09.2023 по 19.09.2023, на основании решения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 29.08.2023 № Р-332-389-рш «О проведении внеплановой выездной проверки Федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» и Распоряжением от 05.09.2023 № РП-332-1595-0 «О внесении изменений в решение от 29 августа 2023 года № Р-332-389-рш «О проведении внеплановой выездной проверки Федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России», учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: 66230111000007421194 от 28.08.2023, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проведена внеплановая выездная проверка в рамках выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) от 28.10.2021 № Р-332-155-рш/п, от 28.10.2021 № Р-332-156-рш/п и от 28.10.2021 № Р-332-157-рш/п срок для исполнения которых истек 31.03.2023.

В ходе проверки выявлены факты невыполнения предписаний, указанные в акте проверки от 19.09.2023 № 332-389-а и в предписании от 19.09.2023 № 332-389-п, в частности в п.2 указано, что в нарушение требований промышленной безопасности неверно проведена идентификация опасных производственных объектов как объектов спецхимии, ОПО не присвоены I класс опасности, а именно:

«Полигон, испытательная площадка» per. № А02-50332-0020, III клас опасности, 

<

...>;

«Склад взрывчатых материалов (площадка «Базисные склады»), per. № А02 50332-0021, II класс опасности, 

<

...>;

«Цех, участок, пункт изготовления (подготовки) взрывчатых материалов per. № А02-50332-0019, III класс опасности.

Указанные документы вручены представителю ФКП «НИО «ГБИП РОССИИ» по доверенности от 14.10.2023 №251/61 ФИО6  19.09.2023. и направлены почтой России по адресу регистрации юридического лица.

За неисполнение требований предписаний от 28.10.2021 № Р-332-155-рш/п, от 28.10.2021 № Р-332-156-рш/п и от 28.10.2021 № Р-332-157-рш/п Постановлением Уральского управления Ростехнадзора от 15.11.2023 №15-00-16/50-23 Генеральный директор ФКП «НИО «ГБИП РОССИИ» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с предписанием об устранении выявленных нарушений от 19.09.2023 № 332-389-а, ФКП "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок обжалования предписания от 19.09.2023 № 332-389-а, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что по общему правилу классы ОПО, указанных в п.1 приложения 1 к 116-ФЗ, устанавливаются, исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на ОПО, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения №2 к 116-ФЗ.

ОПО per. № А02-50332-0021 (Склад взрывчатых материалов) характеризуется как ОПО 2 класса опасности по суммарному хранению взрывчатых веществ (далее -ВВ) 50 и более тонн. Но менее 500 тонн. На территории объекта в соответствии с п. 646 ФН и П приказа Ростехнадзора, № 458 от 26.11.2020г. запрещается проведение каких-либо работ не связанных с хранением, а все хранящиеся изделия имеют свидетельство о безопасности в служебном обращении (т.е. при транспортировке и погрузке-выгрузке).

В соответствии с декларацией промышленной безопасности № 17-17(00).0522-00-СВМ допустимое количество ВВ на объекте 125,3 тонны.

0П0 per. № А02-50332-0020 (Полигон филиала «НТИИМ» ФКП «НИО «ГБИП России) характеризуется как ОПО 3 класса опасности на котором используются, транспортируются опасные вещества в данном случае ВВ на объекте 44,4 тонны.

ОПО per. № А02-50332-0019 (Цех изготовления (подготовки) взрывчатых материалов) характеризуется как ОПО 3 класса опасности на котором используются, транспортируются опасные вещества в данном случае ВВ на объекте 21,9 тонны.

Первый класс опасности устанавливается для объектов по хранению химического оружия, объектов уничтожения химического оружия, производственных объектов спецхимии.

Филиал «НТИИМ» ФКП «НИО «ГБИП России» в своей производственной деятельности не использует химические вещества и соединения, перечисленные в таблицах №№ 1,2 к 116-ФЗ, которые классифицируются ОПО как 1 класс опасности. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), для объектов по хранению химического оружия, объектов по уничтожению химического оружия и опасных производственных объектов спецхимии устанавливается I класс опасности, количественные характеристики, ввиду особой опасности процессов, веществ и материалов, обращающихся на данных объектах, не установлены.

Идентификация объектов в качестве опасных производственных объектов для целей их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, включая объекты спецхимии, самостоятельно осуществляются организациями, эксплуатирующими такие объекты.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ, установлена ответственность руководителя организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно разделу 19 Приложения 1 к Требованиям к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Требования), утвержденным приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (зарегистрирован в Минюсте России 18.12.2020 № 61590), вступившим в силу с 01.01.2021, необходимым и достаточным условием идентификации опасного производственного объекта как объекта спецхимии является наличие признака получения,   использования,   применения,   переработки,   образования,   хранения, транспортирования и уничтожения взрывчатых веществ и составов на их основе, в том числе пиротехнических составов, порохов, ракетных топлив и их взрывопожароопасных компонентов, а также изделий их содержащих, других опасных веществ, в количествах (суммарно) и в границах объекта согласно проектной документации. При использовании на ОПО оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или с температурой нагрева воды более 115°С, грузоподъемных механизмов, транспортных средств, соответствующие технические устройства учитываются в его составе.

Исходя из Требований, к объектам спецхимии не относятся: опасные производственные объекты, на которых обращаются только взрывчатые вещества и материалы промышленного назначения; объекты, на которых выполняются исключительно окончательные операции, такие как, сборка изделий из составных частей, окраска, маркировка и т.д., при этом взрывчатое вещество или состав, на его основе ("срез" взрывчатых веществ, , литой заряд, блок шашек, и т.д.), установленный или располагающийся внутри изделия, технически (конструктивно) недоступен (закрыт).Между тем, объекты, на которых производятся такие операции, как лакировка среза взрывчатого состава в боеприпасе, чистка резьбы снаряда от остатков взрывчатого состава, ввинчивание (вывинчивание) взрывателя и т.д., относятся к объектам спецхимии.

При проведении идентификации опасных производственных объектов, эксплуатируемых филиалом «НТИИМ» ФКП «НИО «ГБИП РОССИИ» не были учтены признака использования, применения, хранения, транспортирования и уничтожения взрывчатых веществ и составов на их основе, в том числе пиротехнических составов, порохов, других опасных веществ, в количествах (суммарно) и в границах объекта согласно проектной документации, необходимым и достаточным условием идентификации опасного производственного объекта, как объекта спецхимии.

Заявитель отмечает, что снаряжением боеприпасов штатными (боевыми) взрывчатыми веществами (ВВ) не занимается. Снаряды поступают в филиал в неокончательно-снаряженном виде (снаряженные ВВ с ввинченной вместо взрывателя пробкой). На ОПО филиала выполняются исключительно окончательные операции по сборке изделий из составных частей, такие как, например, сборка окончательных (готовых) изделий, восстановление поврежденного лакокрасочного покрытия, маркировка, укупорка, приведение выстрелов (снарядов) в окончательно-снаряженный вид ввинчиванием взрывателя в соответствии с инструкциями по эксплуатации выстрелов и т.д. При этом срез ВВ снаряженных снарядов, поступающих на предприятие, располагается внутри изделия и технически (конструктивно) не доступен.

Между тем, исходя из пояснений инспектора  ФИО4 данных в судебном заседании 27.03.2024 г., следует что фраза «срез» взрывчатых веществ литой заряд, блок шашек, и т.д.», установленный или располагающийся внутри изделия, технически (конструктивно) недоступен (закрыт) означает невозможность извлечь взрывчатое вещество из изделия. В данном изделии взрывчатое вещество конструктивно невозможно извлечь из корпуса, так как он цельнометаллический. В данном случае снаряды, мины, в головную часть изделия, которых вкручивается взрыватель, имеют срез взрывчатого вещества, который нельзя считать технически (конструктивно) недоступным (закрытым), так как картонная прокладка, установленная на срезе взрывчатого вещества снаряда и пластмассовая заглушка, устанавливаемая в качестве заглушки на место взрывателя не исключает доступ к взрывчатому веществу.

На обозрение суда представителем Ростехнадзора представлена фотография цеха, участка, пункта изготовления (подготовки) взрывчатых материалов, рег.№А02-50332-0019, на которой работники заявителя производят снаряжение  зарядов порохом, таким образом заинтересованное лицо полагает, что работники напрямую контактируют с порохом.

Кроме того, на обозрение суда также представлена фотография склада взрывчатых материалов (площадка «Базисные склады») рег.№А02-50332-0021, согласно которой на складе хранятся снаряды, у которых наличие пластмассовой пробки не препятствуют доступу к взрывчатому веществу.

На основании данных, полученных в рамках проверки, в том числе в ходе осмотра, инспектором Ростехнадзора объективно установлено, что на Полигоне, испытательная площадка рег.№02-50332-0020 помимо уничтожения боеприпаса на поле (проверка разрыва снаряда) производится также ввинчивание взрывателя.

В случаях, если на опасном производственном объекте помимо окончательных операций проводятся иные опасные операции в составе технологического процесса, как, например, процесс снаряжения боеприпасов, то весь опасный производственный объект относится к объектам спецхимии, с учетом изложенного необходимо также иметь ввиду, что исключений для процессов (операций) с "порошковыми" взрывчатыми материалами не предусмотрено (Письмо Ростехнадзора от 20.01.2021 N 08-00-12/20 "Об объектах спецхимии").

Согласно приложению №2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения.

Однако, для объектов по хранению химического оружия, объектов по уничтожению химического оружия и опасных производственных объектов спецхимии устанавливается I класс опасности.

Таким образом, для присвоения I класса опасности и отнесения предприятия  к объектам спецхимии количественные характеристики не требуются.

Заявителем в материалы дела представлен отчет №030-23/01/2024 по идентификации опасных производственных объектов от 26.01.2024 г., согласно которому идентификация опасных производственных объектов склад, полигон, цех проведена верно.

При оценке доказательств, суд критически относится к представленному заявителем отчету ООО "ПромМаш Тест Инжиниринг" №030-23/01/2024; суд считает, что указанный отчет является частным мнением специалистов, в силу чего не может являться опровергающим доказательством. 

Филиал «НТИИМ» ФКП «НИО «ГБИП России» отмечает, что включен в сводный перечень организаций оборонно-промышленного комплекса, ведение которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 г. № 96 "О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса" осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Положения о ведении сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 г. № 96, реестр ведется Минпромторгом России на основании документированной информации, представляемой федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены функции по выработке государственной политики в сферах экономики, в которых осуществляют деятельность организации, включаемые в реестр и (или) включенные в реестр, а также государственными корпорациями. 

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 г. № 96 "Положение о ведении сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса" Минпромторг России приказом от 27.09.2022 г. № 4070 (в редакции приказа Минпромторга России от 29.09.2022г. №4130) утвердил перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Между тем, Уральское управление Ростехнадзора полагает, что заявитель не использует взрывчатые материалы промышленного назначения. Поскольку на полигоне испытательная площадка рег.№02-50332-0020, в случае несработки снаряда производится его уничтожение тротилом, который применяется в военных целях.

Судом не принимается довод заявителя о том, что Филиал «НТИИМ» ФКП «НИО «ГБИП России» в установленном порядке осуществил регистрацию ОПО, что подтверждается, Свидетельством о регистрации № А02-50332 от 18.10.2022 г., в котором ОПО «Полигон» (рег.№А02-50332-0020) эксплуатируемый филиалом, зарегистрирован как ОПО III класса опасности и "Склад взрывчатых материалов" (per. №А02-50332-0021), зарегистрирован как ОПО II класса опасности. В государственном реестре ОПО также зарегистрирован объект "Цех изготовления (подготовки) взрывчатых материалов" (рег.№А02-50332-0019), эксплуатируемый филиалом «НТИИМ» с присвоенным III классом опасности, поскольку в судебном заседании установлено,  что в отношении инспектора проводившего перерегистрацию вышеуказанных объектов, проведена служебная проверка,  выявлен факт не корректного рассмотрения пакета документов Филиал «НТИИМ» ФКП «НИО «ГБИП России», в том числе сведений включающих идентификацию опасных производственных объектов: «Полигон» (per.№А54-01682-0005), «Склад взрывчатых материалов» площадка «Базисные склады» per, № А54-01682-0008, «Цех изготовления (подготовки) взрывчатых материалов» (per. №A54-01682-0003), проведения проверки идентификации не в полном объеме в связи,  с чем объектам спецхимии присвоены иные классы опасности, вместо I класса опасности. Данной проверкой также установлено, что инспектором при принятии комплекта документов к рассмотрению не были учтены пункт 75 пп3 Административного регламента одним: из критериев которого является -  класс опасности ОПО соответствует требованиям, установленным приложением 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ и ранее выданные предписания Уральского управления Ростехнадзора от 28.10.2021 №Р-332-155-рш/п. Инспектор привлечен к дисциплинарной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", пришел к выводу об отсутствии оснований  для признания п.2 предписания Уральского управления Ростехнадзора от 19.09.2023 №332-389-п  недействительным, указанное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.   

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.                Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          К.Д. Кизнер