АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-10283/2023 13 января 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Белозеровой Ю.Б., судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В., 

при участии представителя 

Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области: ФИО1 по доверенности от 05.08.2024,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  

Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А43-10283/2023  

по заявлению ФИО2 о признании погашенными требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Стриж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стриж» (далее – должник, общество «Стриж») ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2024 заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов общества «Стриж»  

удовлетворено; назначено судебное заседание по вопросу о признании требований кредиторов к должнику погашенными.  

Суд первой инстанции определением от 24.04.2024 (с учетом определения об исправлении описок (опечаток) от 28.05.2024), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024, признал погашенными требования общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство «Гудвин» (далее – РА «Гудвин») и ФИО3 к обществу «Стриж»; заменил РА «Гудвин» и ФИО3 по требованиям в размере 476 681 рубля  

07 копеек, включенным в реестр требований кредиторов должника, на ФИО2 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе заявитель указывает, что дело о банкротстве общества «Стриж» возбуждено по заявлению аффилированного лица в период, когда должнику было известно о проведении в отношении него налоговой проверки. В реестр требований кредиторов должника на момент рассмотрения заявления о намерениях были включены исключительно требования аффилированных по отношению к обществу «Стриж» лиц:  

РА «Гудвин», являющегося заявителем по делу о банкротстве, и ФИО3, являющейся правопреемником по требованиям уполномоченного органа. Кассатор полагает, что при рассмотрении вопроса о включении требований РА «Гудвин» в реестр требований кредиторов должника судом не была дана надлежащая оценка реальности сделок между должником и кредитором, на которых основаны требования РА «Гудвин». При таких обстоятельствах при решении вопроса о признании требований кредиторов к должнику погашенными судом учтены необоснованные требований аффилированного кредитора. Уполномоченный орган отмечает, что у него отсутствовала возможность заявить возражения в отношении включения требований РА «Гудвин» и ФИО3 в реестр требований кредиторов должника, поскольку он не являлся участником дела о банкротстве на дату рассмотрения заявлений указанных кредиторов.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2023 по заявлению РА «Гудвин» общество «Стриж» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

ФИО2 обратился в суд с заявлением от 27.03.2024 о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – РА «Гудвин» и ФИО3, в сумме 476 681 рубль 07 копеек.  

Определением суда от 15.04.2024 заявление ФИО2 удовлетворено; назначено судебное заседание по вопросу о признании погашенными требований кредиторов к должнику.  

Уполномоченный орган заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве должника до вступления в законную силу решений налогового органа по результатам проведения мероприятий налогового контроля, обжалуемых обществом «Стриж» в делах № А43-4948/2024, № А43-4949/2024 и № А43-734/2024. В ходатайстве также заявлены возражения , .  

ФИО2 обратился в суд с заявлением от 23.04.2024 о признании требований 

РА «Гудвин» и ФИО3 погашенными, предоставив платежные поручения о перечислении на специальный счет общества «Стриж» денежных средств в размере, установленном определением суда от 15.04.2024.  

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился Первый арбитражный апелляционный суд, удовлетворил заявление ФИО2  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.  

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.  

Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения. (пункты 3, 4 статьи 125 Закона о банкротстве).  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявления ФИО2 о признании требований кредиторов к должнику погашенными.  

Судами установлено, что на дату рассмотрения заявления о намерении в реестр требований кредиторов общества «Стриж» включены требования двух кредиторов:  

РА «Гудвин» и ФИО3 

Требования РА «Гудвин» к должнику на сумму 403 480 рублей основаны на судебном приказе Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2023 по делу  

 № А43-3714/2023 и включены в реестр требований кредиторов должника решением от 13.06.2023 по настоящему делу о банкротстве общества «Стриж».  

Требования ФИО3 основаны на определении Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 по делу № А43-10283/2023 о признании требований уполномоченного органа погашенными и проведении процессуального правопреемства.  

Судебные акты, на которых основаны требований кредиторов должника, не были обжалованы лицами, участвующими в деле о банкротстве общества «Стриж», и вступили в законную силу.  

Суды установили, что факт перечисления ФИО2 денежных средств в счет погашения требований кредиторов должника в размере, установленном определением суда первой инстанции от 15.04.2024, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.04.2024 № 977584, от 18.04.2024 № 416967 и от 19.04.2024 № 909807. Поступление денежных средств в счет погашения требований кредиторов должника не оспаривается.  

При таких обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о признании требований  

РА «Гудвин» и ФИО3 погашенными. 

Доводы уполномоченного органа об отсутствии оснований для признания погашенными требований кредиторов в связи с их аффилированностью по отношению к должнику и наличием сомнений в реальности обязательств общества «Стриж» перед  

РА «Гувин» не являются основанием для удовлетворения кассационной жалобы. 

В рассматриваемом случае судебные акты, на которых основаны признанные погашенными требования кредиторов должника, не обжалованы. Об исключении требований РА «Гувин» и ФИО3 из реестра требований кредиторов должника лицами, участвующими в деле, не заявлено.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А43-10283/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Ю.Б. Белозерова 

Судьи Е.В. Елисеева 

С.В. Ионычева