308/2023-90734(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13934/2022

08 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 08 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная  

компания «Брендмастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора, общество с ограниченной ответственностью «РДМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседаний представителя истца ФИО1 на основании  

доверенности, установил: 

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ООО «Ростелеком», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Брендмастер»  (далее – ООО «РПК «Брендмастер», ответчик) о взыскании задолженности по оплате по  договору поставки № 3691087 от 09.08.2021 в сумме 682 762 руб. 50 коп.  

Ответчик в отзыве 25.11.2023 указал, что с исковыми требованиями не согласен,  отметил, что для подтверждения скрытых недостатков может потребоваться проведение  экспертизы, кроме того отметил, что оплатил сумму доставки товара в размере 14 220 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2023 на основании 

51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «РДМ».  

Истец заявлением от 06.07.2023 учел довод ответчика в части оплаты доставки и  уточил (уменьшил) сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика  

668 542 руб. 50 коп. задолженности по оплате по договору поставки № 3691087 от  09.08.2021.  

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца к рассмотрению.  Третье лицо отзыв на иск в материалы дела не представило.  

Определением суда от 15.08.2023 судебное разбирательство отложено на  06.09.2023.  

Лица, участвовавшие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и  месте судебного разбирательства, ответчик и третье лицо явку своих представителей не  обеспечили.  

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные  доказательства, суд установил следующее.  

Между ООО «РПК «Брендмастер» (покупателем) и ООО «Ростелеком»  (поставщиком) заключен договор поставки № 3691087 от 09.08.2021 (далее – договор),  согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется передать в срок поставки по адресу  поставки товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и  оплатить товар в соответствии с условиями договора.  

Пунктом 2.2 договора установлен срок поставки - не позднее 15 июля 2021года. 

Поставщик осуществляет поставку товара путём доставки и передачи товара  покупателю в срок доставки и к месту доставки. Стороны по итогам приемки товара по  качеству и комплектности подписывают акт сдачи – приемки товара. Адреса поставки  товара определены в приложении № 1 (спецификация) к договору (пункт 3.1. договора).  

Оплата за поставку оборудования осуществляется покупателем на следующих  условиях: предоплата в размере 160 650 руб., в том числе НДС 20 % - 26 775 руб., в  течение десяти рабочих дней от даты подписания договора; окончательная оплата в  размере 910 350 руб., в том числе НДС 20 % 151 725 руб., в соответствии с графиком  платежей от даты внесения предоплаты (приложение № 2- график платежей)  

(пункт 4.1. договора). 

Общая цена товара включает в себя все платежи, причитающиеся поставщику за  выполнение обязательств по договору, в том числе расходы по доставке товара по адресу  доставки, по погрузке и разгрузке товара, страхованию в целях передачи товара  покупателю (пункт 4.3 договора).  

Договор считается заключённым и вступает в силу с момента его подписания  обеими сторонами и действует до 31 июля 2021 года, а в части оплаты до полного  исполнения обязательств по оплате покупателя. Окончание действия договора не влечет  прекращение обязательств сторон, не исполненных в течение срока действия договора  (пункт 12.1 договора).  

В спецификации указано наименование товара: RF-640, струйный плоттер  VersaEXPRESS; система непрерывной подачи чернил 4-цв для 2хCMYK (8к х 4б),  стоимостью 1 071 000 руб.  

Приложением № 2 установлен график платежей: 160 650 руб. - июль 2021 года ;  227 587 руб. 50 коп. - октябрь 2021 года; 227 587 руб. 50 коп. – январь 2022 года;  

227 587 руб. 50 коп. – апрель 2022 года; 227 587 руб. 50 коп. – июль 2022 года.  

Согласно условиям, отраженных в вышеуказанном договоре, ответчику поставлен  товар стоимостью 1 071 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки товара  

 № 3691087 от 29.06.2021, подписанном в двустороннем порядке без возражений с  помощью электронной подписи.  

По уточненному расчету истца, с учетом частичных оплат, задолженность  ответчика составляет 668 542 руб. 50 коп.  

В связи с нарушением сроков оплаты товара покупателем поставщик направил в  адрес ООО «РПК «Брендмастер» претензию от 29.09.2022, в которой указано, что в связи  с нарушением сроков оплаты поставленного товара у заказчика образовалась  задолженность перед поставщиком.  

Ненадлежащее исполнение обязанности покупателем по своевременной оплате  поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с  соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором  поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты должны осуществляться платежными поручениями.  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,  продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи  

454 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена  оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его  оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать  оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи  

488 ГК РФ). 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168  АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на  скрытые недоставки в поставленном товаре.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, товар стоимостью  1 071 000 руб. принят покупателем без претензий к качеству и количеству.  

Доказательств направления истцу каких-либо претензий, в том числе после  выявления факта поставки некачественного товара, в материалах дела не имеется, суду  такие доказательства также не представлены, кроме того, суд в определении от 03.03.2023  предлагал сторонами на основании статьи 82 АПК РФ провести судебную экспертизу.  

При этом ходатайства сторон о проведении судебной экспертизы в материалы дела  не представлены.  

Судом установлено, что товар, поставленный по акту № 3691087 от 29.06.2021,  принят покупателем без замечаний, каких-либо претензий после его получения не  заявлено.  

Учитывая изложенное суд считает, что ответчиком не доказан факт поставки истцом  товара ненадлежащего качества.  

Ответчик наличие долга по договору не опроверг, доказательств оплаты товара на  сумму 668 542 руб. 50 коп. не представил.  

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с  ответчика в пользу истца долг в сумме 668 542 руб. 50 коп.  

Ответчик просит снизить размер расходов по уплате государственной пошлины в  случае удовлетворения исковых требований.  

У суда отсутствуют основания для снижения размера государственной пошлины в  размере меньшем, чем уплачено истцом при подаче иска, так как указанная сумма  является фактически понесенными истцом судебными расходами  

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 655 руб. 00 коп., что  подтверждается платежным поручением № 150515 от 28.10.2022.  

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  16 371 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Брендмастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 668 542 руб. 50 коп. задолженности, 16 371 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной  пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.В. Никитина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:02:00Кому выдана Никитина Дарья Валерьевна