АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29440/2023

г. Новосибирск

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено  06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>), г. Ханты-Мансийск, 

к 1) товариществу собственников жилья «Устой-3» (ИНН 

<

***>), 

<

...>) МУП «Горводоканал» г. Новосибирска

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО1, 2) ИП ФИО2, 3) АО «МКС-Новосибирск», 

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 397 907 рублей 30 копеек, 

при участии представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчиков: 1) ФИО3 протокол №2, паспорт; ФИО4, доверенность от 13.05.2025, диплом, паспорт; 2) ФИО5, доверенность № 299 от 27.06.2025, диплом, паспорт; 

третьих лиц: (1-3) не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория (далее по тексту – АО «ГСК «Югория», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Устой-3» и муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 397 907 рублей 30 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «МКС-Новосибирск».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

14.03.2022 между ФИО1 (далее - Страхователь) и АО «ГСК «Югория» (далее —  Страховщик,) был заключен договор страхования, (полис № 13/22-06-000026) в отношении  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба № 013/22-06-000002, согласно которому 07.10.2022 произошло затопление нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> 1дом 32/3. 

Согласно Акту осмотра нежилого помещения от 07.10.2022 залив застрахованного имущества произошел в результате засора канализационной системы.

Согласна сайту ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/#!/organizations?doSearch=false) управляющей компанией дома 32/3 по ул. Грибоедова в г. Новосибирске является Ответчик 1. 

На основании акта осмотра квартиры был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 397 907,30 руб.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании расчета, Страховщик произвел выплату страхового возмещения Страхователю в размере 397 907,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 110940 от 14.11.2022.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В акте визуального осмотра нежилого помещения от 25.10.2022, составленного представителем ИП ФИО1 менеджером по аренде ФИО6 и представителями МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» указано, что при обследовании подвального помещения и канализанионного колодца, установлено, что дворовая линия канализации работает в обычном режиме, на цокольном этаже в помещении ИП ФИО1 имеются следы затопления, затопление  канализационными водами помещения произошло со слов представителя ТСЖ «УСТОИ-3» через выдавленную пробку ревизии подвала ТСЖ « УСТОИ-3» (07.10.2022). На момент обследования пробка ревизии закреплена.

Причиной подтопления подвального помещения является неисправность инженерного оборудования, находящегося в подвальном помещении, принадлежащем ИП ФИО1.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом, лежит на собственнике.

В данном случае между засором внутренней системы канализации и попаданием стоков в подвальное помещение существуют обстоятельства, имеющие значение для гражданско-правовой ответственности, а именно неисправность внутренней системы канализации, находящейся в помещении ИП ФИО1

Данный факт подтверждается и заключением судебной экспертизы.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03 2025 по данному делу была назначена судебная экспертиза.

В общих выводах экспертного заключения судебный эксперт указывает, что «причиной подтопления нежилых помещений 07.10.2022, принадлежащих ИП ФИО1 является смонтированная не в соответствии с требованиями по эксплуатации и с требованиями СП 30.13330.2020 «СПиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» канализационная полипропиленовая заглушка в чугунный раструб канализационной трубы, расположенная на системе водоотведения, которая обслуживает только нежилые помещения, принадлежащие ИИ ФИО1, на первом этаже дома по адресу г. Новосибирск, ул. Грибоедова, д. 32/3.».

Также судебный эксперт в заключении указывает, что «если внутридомовая система канализации здания находиться в исправном состоянии и соответствует требованиям нормативных документов, то засор наружной системы канализации (переполнение/подпор колодцев наружной канализации) не может явиться причиной подтопления каких-либо помещений в здании.».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  доказательств того, что причинение ущерба вызвано противоправным поведением ответчиков, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчиков, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчиков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований, не подтвержден факт причинения ущерба именно ответчиками.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Устой-3» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу МУП «Горводоканал» г. Новосибирска (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 90 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.Б. Надежкина