АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 декабря 2018 года

Дело №

А56-45245/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Константинова П.Ю., Ломакина С.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Скартел» Мамотиной П.А. (доверенность от 27.06.2016 № 17-127/16),

рассмотрев 20.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скартел» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                         от 30.05.2018 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судьи Юрков И.В.,                   Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу № А56-45245/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецрадиосервис», место нахождения: 125167, Москва, ул. 4-я 8 Марта, д. 6А, ОГРН 1097746192444,                     ИНН 7725666922 (далее – ООО «СРС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скартел», место нахождения: 107140, Москва, Русаковская ул., д. 13, ОГРН 5077746847690, ИНН 7701725181 (далее – ООО «Скартел»), о взыскании 2 893 553 руб. 23 коп. задолженности и 289 355 руб. 32 коп. неустойки по договору от 01.06.2010 № 10-3352 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТатТелеком», место нахождения: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Николая Ершова, д. 57, ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024 (далее – ПАО «ТатТелеком»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 с ООО «Скартел» в пользу ООО «СРС» взыскано                         31 675 руб. 93 коп. неустойки, 387 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано; ООО «СРС» возвращено из федерального бюджета 35 497 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 решение от 07.12.2016 оставлено без изменения.

ООО «СРС» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 07.12.2016 по новым обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018  восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения от 07.12.2016 по новым обстоятельствам; решение от 07.12.2016 отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение от 30.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Скартел», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 30.05.2018 и постановление от 28.08.2018.

Как считает податель жалобы, суды необоснованно признали уважительными причины пропуска  истцом срока на подачу заявления о пересмотре решения от 07.12.2016 по новым обстоятельствам. То обстоятельство, что на момент принятия постановления от 20.12.2017 по делу № А40-170315/2015 решение не вступило в законную силу, по мнению подателя жалобы, не имеет правового значения, поскольку положениями статьи                          312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52                      «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), исчисление срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам предусмотрено с момента появления этих обстоятельств и не зависит от момента вступления в законную силу пересматриваемого решения. Податель жалобы полагает, что указанное истцом обстоятельство не является новым по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку не имеет существенного значения для правильного разрешения дела и не влечет принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СРС», ссылаясь на несостоятельность доводов ее подателя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Скартел» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «ТатТелеком» (оператор) и ООО «СРС» (клиент) заключили договор от 20.05.2010 № 155-09/10 на оказание услуг связи по передаче данных.

В свою очередь ООО «СРС» на основании договора от 01.06.2010                           № 10-3352 на оказание услуг связи обязалось предоставить каналы связи               ООО «Скартел», а ООО «Скартел» обязалось оплачивать оказанные                       ООО «СРС» услуги.

Согласно актам об оказании услуг от 31.08.2015, 01.10.2015 и 31.10.2015 ООО «СРС» оказало услуги связи в августе, сентябре и октябре 2015 года на сумму 4 228 468 руб. 62 коп.

ООО «Скартел» уплатило за оказанные услуги 1 334 915 руб. 41 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 2 893 553 руб. 21 коп. (4 228 468 руб. 62 коп. – 1 334 915 руб. 41 коп.), ООО «СРС» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ООО «Скартел» указало, что исполнило обязательства ООО «СРС» перед ПАО «ТатТелеком» по оплате услуг связи на сумму 2 893 553 руб. 21 коп., чтобы ПАО «ТатТелеком» не приостановило оказание услуг связи по причине просрочки оплаты                      ООО «СРС» услуг по договору от 20.05.2010 № 155-09/10.

ООО «Скартел» также указало, что на основании заявлений                                      № 5/17-IT-Исх-00120/15 и от 30.12.2015 б/н произведен зачет встречных однородных требований на сумму 2 893 553 руб. 21 коп., в результате которого прекратились обязательство ООО «СРС» по возмещению ООО «Скартел» уплаченных им денежных средств ПАО «ТатТелеком», а также обязательство ООО «Скартел» перед ООО «СРС» по оплате услуг по договору от 01.06.2010 № 10-3352 на основании актов от 31.08.2015, 01.10.2015 и 31.10.2015.

Суд первой инстанции признал правомерным произведенный                              ООО «Скартел» зачет встречных однородных требований, в связи с чем посчитал обязательство ООО «Скартел» по оплате оказанных услуг связи по договору от 01.06.2010 № 10-3352 на основании актов от 31.08.2015, 01.10.2015 и 31.10.2015 прекращенным и решением от 07.12.2016 отказал в иске в части взыскания указанной задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А40-170315/15, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018, совершенный между ООО «СРС» и ООО «Скартел» зачет встречных обязательств от 30.12.2015 признан недействительной сделкой; применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления задолженности ООО «Скартел» перед ООО «СРС» в размере 2 893 553 руб. и задолженности ООО «СРС» перед ООО «Скартел» в размере 2 893 553 руб. 

Вынесенное постановление от 20.12.2017 по делу № А40-170315/15 явилось основанием для обращения ООО «СРС» в суд с заявлением о пересмотре решения от 07.12.2016 по настоящему делу по новым обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

ООО «Скартел» просило прекратить производство по заявлению о пересмотре решения от 07.12.2016 по новым обстоятельствам ввиду пропуска срока на его подачу. 

Суд первой инстанции восстановил процессуальный срок; признав, что указанные ООО «СРС» обстоятельства являются основанием для пересмотра решения от 07.12.2016, отменил указанное решение.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

 

По смыслу указанных норм решение суда первой инстанции может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после вступления его в законную силу.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления № 52.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Принятое апелляционной инстанцией постановление от 20.12.2017 по делу № А40-170315/2015, послужившее основанием для обращения ООО «СРС» в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу, в соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ вступило в законную силу со дня его принятия – 20.12.2017.

Решение суда от 07.12.2016 по настоящему делу, о пересмотре которого по новым обстоятельствам заявил истец, вступило в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции от 06.03.2018.

С заявлением о пересмотре решения от 07.12.2016 по новым обстоятельствам ООО «СРС» обратилось 04.04.2018.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что пересмотру подлежит вступивший в законную силу судебный акт, суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный срок и рассмотрел заявление о пересмотре решения от 07.12.2016 по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Принимая решение от 07.12.2016, суд первой инстанции посчитал обязательство ООО «Скартел» по оплате оказанных услуг связи прекращенным в связи с произведенным ООО «Скартел» зачетом встречных однородных требований.

 

Таким образом, признание вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-170315/2015 недействительным зачета встречных требований по заявлению ООО «Скартел» является новым обстоятельством для пересмотра решения от 07.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку обстоятельства, на которые сослалось ООО «СРС», суд признал существенными, способными повлиять на принятый судебный акт, решение от 07.12.2016 отменено правомерно.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А56-45245/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скартел» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

 

Судьи

П.Ю. Константинов

С.А. Ломакин