АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-9866/2023

г.Калуга

9 октября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 9 октября 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2024 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой Н.В., судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Непрерывное  профессиональное образование" (

<

...>, этаж 3, ком. 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  

ФИО2 (доверенность от 13.02.2024, диплом), 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской  области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены  надлежащим образом,  

от третьего лица: Тамбовского областного государственного казенного учреждения 

"Пожарно-спасательный центр" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания  дела извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  использования системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Непрерывное профессиональное  образование" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от  26.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 31.07.2024 по делу № А64-9866/2023,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Непрерывное  профессиональное образование" (далее - заявитель, Общество, ООО  "Непрерывное профессиональное образование") обратилось в Арбитражный  

суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области  (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС) от 05.10.2023  

 № 068/10/104-711/2023. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Тамбовское областное государственное казенное учреждение "Пожарно-спасательный центр" (далее - ТОГКУ "ПСЦ", заказчик).  

Решением суда от 26.01.2024, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2024, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе ООО "Непрерывное профессиональное  образование" просит отменить решение, постановление суда в связи с  неправильным применением норм материального, процессуального права,  принять новый судебный акт, заявленное требование удовлетворено.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной  жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, суд кассационной  инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.09.2023  Общество признано победителем закупки на оказание услуг по обучению и  проверке знаний требований охраны труда работников ТОГКУ "ПСЦ", в  связи с чем на него возложена обязанность подписать проект договора.  

Поскольку в установленный Федеральным законом от 05.04.2013 

 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон  

 № 44-ФЗ) срок заявителем не исполнена обязанность по заключению  контракта, заказчик обратился в УФАС с информацией о поставщике,  признанном уклонившимся от заключения контракта.  

По результатам рассмотрения представленных сведений  антимонопольным органом 05.10.2023 принято решение  

 № 068/10/104-711/2023 о включении сведений в отношении ООО  "Непрерывное профессиональное образование" в реестр недобросовестных  поставщиков.  

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в  арбитражном суде.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 50, 51, 104 Закона № 44-ФЗ,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности  оспариваемого ненормативного правового акта с учетом установленных  обстоятельств по делу.  

При этом судебные инстанции исходили из недоказанности  обстоятельств невозможности соблюдения заявителем положений  действующего законодательства по причинам, не зависящим от него.  

Суды отметили, что недобросовестность общества выразилась в  ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно, им не приняты все  возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил  действующего законодательства, регулирующего порядок заключения  государственного контраста. Факт не направления подписанного  электронной цифровой подписью контракта квалифицирован как уклонение  от заключения контракта.  

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из фактических  обстоятельств настоящего спора.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, и не могут служить основанием для отмены  оспариваемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.07.2024 по делу № А64-9866/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Ключникова 

Судьи Е.В. Бессонова 

 Л.В. Леонова