ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-13660/2017

г. Самара

14 октября 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность № 175/юр от 12 января 2021 года,

от ответчика - ФИО3, доверенность № 73 от 24 декабря 2020 года, ФИО4, доверенность № 74 от 24 декабря 2020 года,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2021 года по делу № А72-13660/2017 (судья Рыбалко И.В.),

по иску Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск,

с участием третьих лиц:

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», город Саратов,

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа», город Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», а после изменения наименования Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и ООО «Энергетическая промышленная группа», и уточнениями требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2017 года в сумме 4 196 124 руб. 06 коп.

Решением суда от 07.06.2021 г. заявленные истцом требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт о полном отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, о чем просили в судебном заседании и представители ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дел, и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 г. между ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (поставщик) и ООО «Энергомодуль» (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь № 000838ПП, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 9 - 13).

Приложением № 1 договору № 0008381111 от 29.01.2016 г. стороны согласовали перечень точек приема и приборов учета.

Договор № 000838ПП от 29.01.2016 г. подписан с протоколом согласования разногласий от 14.06.2016 г. (т. 1 л.д. 17 21).

В соответствии с п. 5 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как правильно установлено судом, в феврале 2017 г. ответчик приобрел у истца электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за спорный период, и актами об объемах электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

В процессе рассмотрения спора АО «Ульяновскэнерго» неоднократно корректировало объемы отпущенной ООО «Энергомодуль» электроэнергии в целях компенсации потерь.

С учетом произведенных корректировок объем электроэнергии, приобретенной ООО «Энергомодуль», составил в феврале 2017 г. 2 391 630 кВтч на сумму 6 869 838,55 руб.

Разногласий между сторонами относительно объема потерь на момент рассмотрения спора не имеется.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6.2 договора № 000838ПП от 29.01.2016 г. (с учетом протокола согласования разногласий от 14.06.2016 г.) стороны предусмотрели, что покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца покупателем самостоятельно;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца покупателем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании акта об объемах электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, акта о стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, а также счет-фактуры и счета, выставляемых поставщиком.

Ответчик частично оплатил стоимость приобретенной электроэнергии платежными поручениями № 426 от 30.03.2017 г. на сумму 1 897 101 руб. 25 коп., № 1158 от 25.07.2019 г. на сумму 824 руб. 39 коп., № 1681 от 31.10.2019 г. на сумму 775 788 руб. 85 коп., а всего на сумму 2 673 714 руб. 49 коп.

По сведениям истца за ответчиком числится задолженность в сумме 4 196 124 руб. 06 коп. за февраль 2017 г., с учетом уточнений требований, принятых судом.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1650/27 от 27.04.2017 г., в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (т. 1 л.д. 57), но претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ранее АС Ульяновской области было рассмотрено дело № А72-12926/17 по иску ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к ООО «Энергомодуль» о взыскании 2 144 746 руб. 37 коп. задолженность по договору поставки электрической энергии в целях компенсации потерь № 000838ПП от 29.01.2016 г. за декабрь 2016 г.

Решением суда от 28.03.2018 г. по делу № А72-12926/17 исковые требования ПАО «Ульяновскэнерго» были удовлетворены в полном объеме, и с ООО «Энергомодуль» в пользу ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в декабре 2016 г. в размере 2 144 746 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 724 руб., а в целях исполнения решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №014345435 от 10.05.2018.

Исполнительный лист был направлен в банк на исполнение, и согласно инкассовому поручению № 287106 от 09.06.2018 г. (т. 2 л.д. 113) с расчетного счета ООО «Энергомодуль» были списаны денежные средства в сумме 2 144 746 руб. 37 коп., а данное обстоятельство подтверждается обеими сторонами спора.

27.08.2019 г. ООО «Энергомодуль» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения суда от 28.03.2018 г. по делу № А72-12926/17 по новым обстоятельствам, а решением суда от 23.09.2019 г. заявление ООО «Энергомодуль» было удовлетворено и решение суда от 28.03.2018 г. отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 28.11.2019 г. суд принял отказ ПАО «Ульяновскэнерго» от исковых требований, и производство по делу № А72-12926/17 было прекращено.

Согласно пояснениям представителя АО «Ульяновскэнерго», отказ от иска был обусловлен полной оплатой ответчиком стоимости потерь электроэнергии в декабре 2016 г., в том числе в результате списания денежных средств в сумме 2 144 746 руб. 37 коп. в рамках принудительного исполнения решения суда от 28.03.2018 г. по делу № А72-12926/17 по инкассовому поручению № 287106 от 09.06.2018 г.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов, АО «Ульяновскэнерго» до настоящего времени учитывает данные денежные средства во взаиморасчетах с ООО «Энергомодуль» как уплаченные за декабрь 2016 г.

В то же время, ООО «Энергомодуль» 09.10.2019 г. обратилось к ПАО «Ульяновскэнерго» с письмом № 2577, в котором просило переплату за декабрь 2016 г. в размере 2 144 746 руб. 37 коп. по решению суда по делу № А72-12926/17 зачислить в оплату объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за февраль 2017 г., и аналогичная просьба содержится и в письме № 3272 от 17.12.2019 г.

При этом, согласно пояснениям представителя, с заявлением о повороте исполнения решения суда от 28.03.2018 г. по делу № А72-12926/17 ООО «Энергомодуль» в суд не обращалось.

В соответствии с п. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ, а определение суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано (ст. 326 ААПК РФ).

Судом установлено, что определение о повороте исполнения решения суда от 28.03.2018 г. по делу № А72-12926/17 судом не выносилось, и вопрос о возврате взысканных денежных средств в размере 2 144 746 руб. 37 коп. не решался.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что ООО «Энергомодуль» не имело права распоряжаться данными денежными средствами, в том числе учитывать их в оплату за иной период расчетов, и направлять истцу письма об изменении назначения платежа.

Следовательно, АО «Ульяновскэнерго» обоснованно учитывает данные денежные средства во взаиморасчетах с ООО «Энергомодуль» как уплаченные за декабрь 2016 г. во исполнение решения суда от 28.03.2018 г. по делу № А72-12926/17.

Также ООО «Энергомодуль» полагает, что АО «Ульяновскэнерго» обязано учесть в спорном периоде объем безучетного потребления ООО «Элад» в октябре 2016 г., установленный в деле № А72-2415/2017 и, соответственно, уменьшить объем потерь в сетях ответчика на 714 156 кВтч, что в суммовом выражении составит 2 051 377,69 руб.

Решением АС Ульяновской области от 10.12.2018 г. по делу № А72-2415/2017 ПАО «Ульяновскэнерго» было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Энергомодуль» о взыскании задолженности по договору на компенсацию потерь №000838ПП от 29.01.2016 г. за октябрь 2016 г., а основанием для отказа в удовлетворении требования послужило то обстоятельство, что судом был установлен факт наличия безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя ООО «Элад» в объеме 8 413 768 кВтч, и в результате объем выявленного безучетного потребления превысил объем электрической энергии (мощности), приобретаемой ООО «Энергомодуль» для целей компенсации потерь в октябре 2016 г. (объем октября - 3 988 604 кВтч).

В соответствии с п. 188 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (в ред., действовавшей в спорные периоды) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

На основании решения суда от 10.12.2018 г. по делу № А72-2415/2017 и во исполнение п. 188 Основных положений № 442 ПАО «Ульяновскэнерго» в целях формирования баланса электроэнергии произвело ООО «Энергомодуль» корректировку объемов электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь, за периоды с октября 2016 г. по январь 2017 г.

Впоследствии ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось в АС Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Элад» денежных средств в сумме 47 751 885 руб. 94 коп., составляющих стоимость 8 413 768 кВтч безучетного потребления электрической энергии, начисленных согласно актам о безучетном потреблении № 42, 43 и 44 от 19.10.2016 г., как это установлено решением АС Ульяновской области от 10.12.2018 г. по делу №А72-2415/2017.

АС Самарской области констатировал факт вины потребителя ООО «Элад» в нарушении установленного порядка учета электрической энергии, но счел необоснованным расчет объемов безучетного потребления, произведенный ПАО «Ульяновскэнерго»; и согласно расчету объемов, приведенному в решении АС Самарской области, объем неучтенного потребления электроэнергии ООО «Элад» составил 88 202 кВтч на сумму 500 585 руб. 69 коп.

Данная сумма была взыскана решением АС Самарской области от 10.02.2020 г. по делу № А55-32348/2019, оставленными без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ООО «Элад» в пользу ПАО «Ульяновскэнерго».

ПАО «Ульяновскэнерго» обращалось в АС Ульяновской области с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда по делам № А72-2415/17 (потери за октябрь 2016 г.), № А72-2927/2017 (ноябрь 2016 г.), № А72-13121/2017 (январь 2017 г.), однако, в пересмотре решений заявителю было отказано.

Учитывая вышеизложенное, в июне 2020 г. ПАО «Ульяновскэнерго» произвело повторный перерасчет объемов потерь электроэнергии в сетях ООО «Энергомодуль» с учетом объемов безучетного потребления ООО «Элад» в размере 88 202 кВтч вместо ранее принятых 8 413 768 кВтч. (см. расчет и пояснения т. 3 л.д. 69 - 70, 73) и выставило ответчику уточненный счет на оплату за февраль 2017 г. на сумму 4 196 124,06 руб. (т. 3 л.д. 74).

Данную позицию АО «Ульяновскэнерго» суд посчитал обоснованной, исходя из следующего.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Поскольку решение АС Самарской области от 10.02.2020 г. по делу № А55-32348/2019 вступило в законную силу, то оно подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости уменьшения объемов потерь электрической энергии в его сетях в феврале 2017 г. на объем безучетного потребления ООО «Элад» не имеет под собой законных оснований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь в сетях в феврале 2017 г. в размере 4 196 124,06 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области 07 июня 2021 года по делу №А72-13660/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                А.Б. Корнилов

 

Е.Н. Некрасова