АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                 Дело  № А19-15082/2020

 

« 29 » декабря 2020 года       

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311385011500160, ИНН 

<

***>, адрес: г. Иркутск) 

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

о признании незаконным и  отмене постановления от 31.07.2020 РЮВ/28, 

при участии в заседании

от заявителя: Бадлеева А.Б., доверенность от 07.09.2020;

от административного органа, принявшего оспариваемое решение: ФИО2, доверенность от 09.01.2020;     

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия) о признании незаконным постановления от 31.07.2020 РЮВ/28.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 28.10.2020, суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя требования об отмене постановления от 31.07.2020 РЮВ/28 поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Россельхознадзора по Иркутской области требования заявителя не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 сотрудниками Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – МУ МВД России «Иркутское») совместно со специалистом Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия в ходе  рейда с целью проверки сообщения по факту деятельности кафе в нарушение Указа Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (действовал в проверяемый период, утратил силу с 12.10.2020 в связи с изданием Указа Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 280-уг), обнаружен торговый объект по адресу: 

<

...>, павильон № 1, в котором осуществляется реализация мясной продукции с нарушением ветеринарных санитарных правил. Проверкой установлено, что по договору аренды помещения от 06.04.2015 № 1, заключенному ФИО1 (арендатор) с Обществом с ограниченной ответственностью «Звезда» (арендодатель), последнее передало предпринимателю во временное владение и пользование помещение общей площадью 27,98 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, павильон № 1. Проверяющими должностными лицами установлено отсутствие ветеринарных документов на мясную продукцию, в  связи с чем, сотрудник МУ МВД России «Иркутское», усмотрев наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составил соответствующий рапорт, который зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях за № 3840. 

Мясная продукция, обнаруженная в указанной торговой точке, осмотрена и изъята проверяющим сотрудником полиции в присутствии представителя индивидуального предпринимателя  и инспектора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, с применением видеозаписи (протокол осмотра от 03.06.2020, протокол изъятия вещей и документов от 03.06.2020).  

Материалы проверки, зарегистрированные МУ МВД России «Иркутское» в КУСП № 3840 от 04.06.2020, направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия (письмо от 04.06.2020 № 42/9-6922).

По данному факту 14.07.2020 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № РЮВ/28 по части 1 статье 10.8 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 31.07.2020 РЮВ/28, согласно которому предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

На предпринимателя ФИО1 возложена обязанность принять меры по уничтожению опасной пищевой продукции: мясо баранина (туша) в трех частях общим весом 4,25 кг, мясо говядина (передняя) в количестве 21,75 кг, мясо говядина (грудинка) в количестве 7,5 кг, мясо говядина (ребра) в количестве 6,85 кг, мясо говядина (ребра) в количестве 12,815 кг, мясо баранина (разные части туш) общим весом 7,29 кг, мясо говядина (разные части) в количестве 10,76 кг, без ветеринарных сопроводительных документов.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением административного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.   

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно примечанию к указанной статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, мясо крупного рогатого скота, свежее, охлажденное и замороженное, баранина свежая, охлажденная или замороженная, указанные в товарных позициях 0201, 0202, 0204 ТН ВЭД ТС, отнесены к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки.

Статьей 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Статьей 5 Закона № 29-ФЗ установлено императивное правило о том, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

При этом индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах (часть 2 статьи 19 Закона № 29-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана, в том числе, для обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров (пункт 1 статьи 4.1 Закона о ветеринарии).

В силу статьи 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований. 

СанПиН 2.3.2.1324-03 устанавливают гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения и оборота, и предназначены для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области производства, хранения, транспортировки и реализации пищевых продуктов (пункты 1.2 и 1.4).

В соответствии с пунктом 1 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01) санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья (пункт 8.1 СП 2.3.6.1066-01).

В организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, без наличия на этикетке (листе- вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации (пункт 8.24 1 СП 2.3.6.1066-01).

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации приказом от 27.12.2016 № 589 утвердило Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее по тексту – Правила), согласно пункту 2 которых ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18..02.2016, регистрационный № 41118) (далее - Перечень) из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 3 Правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется в случаях:

1) при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

2) при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

3) при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Из материалов дела установлено, что предпринимателем осуществлялась деятельность по розничной реализации продукции животного происхождения с нарушением ветеринарно-санитарных правил хранения и реализации продуктов животноводства, а именно, в отсутствие ветеринарно-сопроводительных документов на мясную продукцию (баранина, говядина) общим весом 107,23 кг. 

Продукция животного происхождения, которая на момент проверки находилась на реализации в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, павильон 1, включена в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, поэтому должна сопровождаться ветеринарными сопроводительными документами, однако при проведении проверки они отсутствовали и в дальнейшем при рассмотрении административного дела предпринимателем представлены не были.

Факт реализации мясной продукции без оформления ветеринарных сопроводительных документов подтвержден документально и предпринимателем по существу не оспаривается. 

В момент проверки в проверяемом павильоне находились ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили, что мясо реализуется без ветеринарных сопроводительных документов. 

Таким образом, предпринимателем нарушены ветеринарные требования к продукции животноводства, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Заявляя о незаконности оспариваемого постановления, предприниматель указывает, что представленные видеоматериалы не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, так как не указана марка устройства видеозаписи, отсутствуют поверка его точности и номер сертификации. Кроме того, видеосъемка могла быть смонтирована.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Вопреки доводам заявителя, представленная в дело видеозапись с осмотром помещения по адресу: 

<

...>, пав. № 1 получена с соблюдением требований законодательства и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку из представленной видеозаписи представляется возможным установить, при каких обстоятельствах, кем и в какую дату она была совершена, место проведения осмотра, непрерывность осмотра.

Доказательств обратного заявитель суду не представил, о фальсификации доказательств в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ не заявил.    

            Поскольку из имеющихся в материалах дела видеоматериалов следует, что в павильоне предлагается к продаже мясо и мясная продукция, а доказательств обратного не представлено, суд находит несостоятельными доводы заявителя о недоказанности административным органом факта реализации мясной продукции со ссылкой на то, что контрольная закупка не производилась, кассовые чеки или иные документы, подтверждающие продажу продукции, отсутствуют. 

Данные видеозаписи в совокупности с иными доказательствами, свидетельствует о доказанности административным органом факта совершения вмененного административного правонарушения. 

При этом ошибочным является утверждение заявителя о том, что вынесение постановления о привлечении к ответственности основано на основании одних только объяснений ФИО3 и ФИО3   

В силу пункта 10.1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10

(ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Заявителем не представлено доказательств, опровергающих установленные по административному делу обстоятельства. В частности, не представлено доказательств наличия ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих безопасность, качество  подконтрольной продукции, реализуемой населению.  Доказательств того, что ФИО1 были предприняты все зависящие от нее меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела. 

В обоснование своих требований предприниматель ФИО1 указала, что проверка в отношении нее проведена без законных оснований, с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Аргументы заявителя об отсутствии оснований для проверки и недопустимости в этой связи доказательств, полученных органами полиции, подлежат отклонению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях, в том числе составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, и изъятие вещей и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов (пункт 1); пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение сообщений, в том числе, об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (подпункт 2.2.2.).

Согласно пункту 5 Инструкции разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона № 3-ФЗ установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры, в том числе по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. 

В ходе проверки 03.06.2020 по факту деятельности кафе в нарушение Указа Губернатора Иркутской области от 28.03.2020 № 59-УГ сотрудником полиции непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, о чем был составлен и зарегистрирован  04.06.2020 рапорт начальника ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 

Таким образом, поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, что повлекло осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

 Совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в рамках полномочий, установленных пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 3-ФЗ, предусматривающим обязанность полиции осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в связи с чем, положения Закона № 294-ФЗ в данном деле не подлежат применению.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов осмотра и изъятия вещей и документов не допущено, названные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Положения ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ не содержат условия обязательного наличия соответствующей доверенности на представление интересов общества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации полномочие сотрудника  может явствовать из обстановки, в которой он действует (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Исходя из нормы указанной статьи, лицо может действовать в интересах общества или индивидуального предпринимателя и без наличия соответствующей доверенности в случае, если это явствует из обстановки, в которой он действует.

В ходе проведения осмотра принадлежащих ООО «Звезда» помещений и территорий по адресу - 

<

...>, установлены 15 торговых  павильонов по данному адресу, в которых осуществляется предпринимательская деятельность различными хозяйствующими субъектами, в том числе, деятельность  общепита.  В павильоне №1 , расположенном слева от входа на территорию, обнаружена мясная продукция без сопроводительных документов. Установлено, что торговая деятельность в данном объекте осуществляется ИП ФИО1   В павильоне находился продавец ФИО3.

Павильон передан в аренду ФИО1 по договору аренды №1 от 06.04.2015 (договор аренды  пролонгируется в соответствии с пунктом 3.4 договора), арендодатель ООО «Звезда».

 Обстоятельства осмотра зафиксированы  в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 03.06.2020, а также на видеозаписи, о чем имеется отметка в протоколе.

Должностным лицом  (инспектор отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское») опрошены ФИО3 и ФИО4 , которые пояснили, что работают продавцами в павильоне №1. Документы на реализуемую продукцию представить не смогли, сославшись на их отсутствие. Маматкулов Бегали Бектанович помимо прочего пояснил, что ФИО1 приходится ему матерью, павильон они арендуют у ООО «Звезда», в павильоне осуществляется реализация мяса, ветеринарных документов не имеется.

Таким образом, сотрудником полиции  достоверно установлено, что ФИО3  состоит  в трудовых отношениях с ИП  ФИО1, в связи с чем, он был привлечен к участию при проведении осмотра, а также при проведении изъятия вещей и документов в качестве представителя, чьи полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела и составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 10.8 КоАП РФ.  

Материалы проверки по сообщению КУСП № 3840 от 04.06.2020, составленные в отношении предпринимателя ФИО1, направлены для рассмотрения по существу в Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, к компетенции которого отнесено решение соответствующего вопроса.

При этом из норм КоАП не следует обязанность административного органа (Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия) после получения от иного органа (МУ МВД России «Иркутское») материалов проверки назначить и провести собственную проверку в рамках надзорных мероприятий. 

Иное означало бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять предусмотренные законом меры к привлечению правонарушителя к административной ответственности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 N 302-ЭС20-10769 по делу N А58-9165/2019).    

Протокол об административном правонарушении от 14.07.2020 № РЮВ/28 составлен должностным лицом Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия в рамках полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ.

 Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия в адрес предпринимателя ФИО1 направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении и явке для составления протокола об административном правонарушении, согласно которому составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ назначено на 23.06.2020 в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 504 (л.д. 99).  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087749747607 письмо, содержавшее в себе уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении - 23.06.2020, направленное предпринимателю ФИО1 в с. Оек Иркутской области вручено адресату 23.06.2020 (л.д. 96).

Факт получения данного уведомления ФИО1 лично в почтовом отделении с. Оек предпринимателем по существу не оспаривается и подтверждается ходатайством адвоката Бадлеевой А.Б. от 23.06.2020, поданным в Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, в котором заявлено об отложении даты составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 23.06.2020, в связи с необходимостью ознакомления адвоката с материалами дела, подготовки необходимых документов, истребования дополнительных доказательств по делу (л.д. 94-95). 

Определением от 25.06.2020 ходатайство адвоката Бадлеевой А.Б. (ордер от 23.06.2020 № 70) удовлетворено, составление протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ перенесено на 02.07.2020 в 10 час. 30 мин. (л.д. 187).

Определением от 02.07.2020 по ходатайству адвоката Бадлеевой А.Б. (представлен ордер от 02.07.2020 № 77) составление протоколов в отношении ФИО1 было перенесено на 14.07.2020, в том числе: по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ - в 10 час. 00 мин., по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – в 10 час. 30 мин. В ходатайстве от 02.07.2020 адвокат Бадлеева А.Б. ссылалась на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации, в частности, в г. Иркутске (л.д. 90, 91-92). 

Адвокатом Бадлеевой А.Б. (ордер от 13.07.2020 № 87) подано в Управление ходатайство от 13.07.2020 об отложении составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 стати 10.8 КоАП РФ. В своем ходатайстве, поступившем в Управление 14.07.2020 (вх. №7189), адвокат указала, что в назначенные дату и время (14.07.2020 в 10.00 час.) не может явиться в Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия в связи с занятостью в следственных действиях, ранее согласованных с руководством ГСУ СК РФ и РУ ФСБ РФ по Красноярскому краю (л.д. 89).

Определением от 14.07.2020 в удовлетворении ходатайства адвокату Бадлеевой А.Б. отказано (л.д. 87), копия определения ей направлена.

14.07.2020 в отношении предпринимателя ФИО1 в ее отсутствие составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ. При этом в протоколе, со ссылкой на письмо № 80080150442369 отражено, что предприниматель извещен надлежащим образом о данном процессуальном действии.

В заявлении предприниматель ФИО1 указала, что надлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела материалов по делу об административном правонарушении отсутствовало, поскольку корреспонденция направлялась ей по адресу: 

<

...>, тогда как местом ее жительства является: 

<

...>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП от 25.04.2011 № 4259А/2011.

Проверив данный довод заявителя, суд установил, что по данным ЕГРИП, сформированным на более поздние даты, нежели представленная выписка от 25.04.2011 № 4259А/2011, адресом ФИО1 является: 664009, 

<

...>. При этом, по сведениям базы данных органов внутренних дел (получены МУ МВД России «Иркутское 04.06.2020, л.д. 178) по данному адресу ФИО1 поставлена на регистрационный учет с 15.01.2015.

В материалы рассматриваемого дела ФИО1 не представлено иных сведений, которые бы опровергали адрес регистрации – 

<

...>. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Статьей 25.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

При этом КоАП Российской Федерации не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения такого дела. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Начиная с 06.07.2020, корреспонденция направлялась административным органом по адресу места жительства предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, актуальному на дату направления соответствующих уведомлений.  

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080150442369 письмо с указанным номером, содержащее в себе копию определения от 02.07.2020 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, сдано на почту 06.07.2020, прибыло в место вручения (664009, г. Иркутск) 09.07.2020. В связи с истечением 17.07.2020 срока хранения почтового отправления письмо выслано обратно отправителю и получено им 20.07.2020. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязана была обеспечивать получение адресованной ей корреспонденции, неисполнение данной обязанности влечет для нее неблагоприятные последствия.

Принимая во внимание, что административным органом соблюдено требование о направлении корреспонденции по адресу регистрации предпринимателя, учитывая факт дополнительного уведомления ФИО1 по адресу с. Оек (письмо № 80080150442352, вручено адресату 10.07.2020) о составлении в отношении нее 14.07.2020 протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 14.07.2020. О факте уведомления также имеется ссылка в ходатайстве адвоката Бадлеевой А.Б. от 13.07.2020 об отложении времени и даты составления протокола.

Из ходатайства Бадлеевой А.Б. (л.д.94-95) также следует, что почтовую корреспонденцию, направленную в с. Оек Иркутского района ФИО1 получала. В судебном заседании  представителя заявителя пояснила, что в с.Оек проживает сын ФИО1 

Довод о незаконности оспариваемого постановления по мотиву составления протокола об административном правонарушении по истечении 1,5 месяцев с даты его обнаружения является несостоятельным в правовом отношении.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 14.07.2020 № РЮВ/28 содержится уведомление о том, что рассмотрение дела назначено на 28.07.2020 в 10 час. 00 мин. по адресу: 664081, 

<

...>, каб. 502, Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия. 

Протокол об административном правонарушении от 14.07.2020 № РЮВ/28 с приложением административного материала 15.07.2020 направлены предпринимателю ФИО1 по адресу: 664009, 

<

...> соответствующими письмами с почтовыми идентификаторами №№ 80085550380891, 80085550380907 и бандеролями с почтовыми идентификаторами №№ 80085550380952, 80085550380969. Данные почтовые отправления не вручены адресату и возвращены отправителю в связи с истечением срока их хранения. 

Адвокатом Бадлеевой А.Б. (ордер от 27.07.2020 № 95) в Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия 27.07.2020 подано ходатайство о выдаче протокола об административном правонарушении и ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении (л.д. 61-62).

Определением от 27.07.2020 ходатайство Бадлеевой А.Б. удовлетворено: рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 31.07.2020 в 10 час. 30 мин.; ознакомление с материалами дела об административном правонарушении № РЮВ/28 назначено на 30.07.2020 в 9 час. 00 мин. (л.д. 59-60).

28.07.2020 копии определения от 27.07.2020 направлены в адрес ФИО1 письмами №№ 80092750554465, 80092750554472, в адрес адвоката Бадлеевой А.Б. – письмом № 80092750554489.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений письма №№ 80092750554465, 80092750554472, направленные ФИО1, адресатом не получены и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения; письмо № 80092750554489, адресованное адвокату Бадлеевой А.Б., вручено последней 30.07.2020 в 10:01. 

30.07.2020 адвокатом Бадлеевой А.Б. (ордер от 30.07.2020 № 98) подано в Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ходатайство об отложении рассмотрения дела в отношении ФИО1, в обоснование которого указано, что в срок до 30.07.2020 копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ей не направлена, участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 31.07.2020 невозможно в связи с занятостью защитника в судебном заседании.

Определением Управления от 30.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Бадлеевой А.Б. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 31.07.2020.

Рассмотрение 31.07.2020 материалов дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие предпринимателя ФИО1,  при наличии данных о надлежащем извещении ее и ее представителя о месте и времени рассмотрения дела и в связи с отклонением ходатайства об отложении рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. 

По делу установлено, что большая часть корреспонденции, направленная административным органом как предпринимателю ФИО1, так и ее защитнику, не была вручена адресатам в связи с их неявкой за получением в орган почтовой связи, и возращена отправителю в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений. 

Все заказные письма с простым уведомлением, направленные Управлением в адрес ФИО1 , имели идентификационный номер, в связи с чем, административный орган мог отследить его вручение (не вручение) адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через сеть Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

В соответствии с сохраняющей силу правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 3563/13, само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола об административном правонарушении либо постановления о привлечении к ответственности данных о вручении либо неудачной попытке вручения  предпринимателю  заказного письма при наличии у административного органа иных сведений, в частности,  ходатайств от адвоката, действующего по ордеру в интересах ФИО1, информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось определение об отложении срока для составления протокола об административном правонарушении, об отложении срока вынесения постановления не является нарушением законодательства, влекущим невозможность привлечения к административной ответственности.

Защитником предпринимателя – адвокатом Бадлеевой А.Б. неоднократно заявлялись ходатайства об отложении времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в том числе, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Вместе с тем,  с  даты первого такого ходатайства (23.06.2020) до даты вынесения оспариваемого постановления каких-либо фактических действий, направленных на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, защитником не было совершено. В этой связи суд, соглашаясь с позицией  административного органа, расценивает неоднократные, необоснованные ходатайства адвоката Бадлеевой А.Б. как злоупотребление процессуальными правами в целях избежания ФИО1  административной ответственности в связи с истечением срока давности.

 Таким образом, доводы заявителя ФИО1 о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем ее извещении о датах, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным по делу. 

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания не установлено, суд полагает, что оспариваемое постановление Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от 31.07.2020 РЮВ/28 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб. является правомерным и соответствует закону. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                             Позднякова Н.Г.