﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1740/2021

24 мая 2021 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Яшкиной Е.К.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма»

на решение от 16.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

по делу № А04-6019/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (ОГРН 1022901143308, ИНН 2905001879; адрес: 165650, Архангельская область, г. Коряжма, пр-кт Ленина, 29)

к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк»                (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394; адрес: 675004, Амурская область,                                    г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, 1) 

о взыскании 39 902,33 руб. 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Коряжма» (далее - администрация МО «Город Коряжма», Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) о взыскании 39 902,33 руб., составляющих 39 502,99 руб. неосновательного обогащения, 399,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 28.04.2020 по 06.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения норм материального права (статей 323, 416, 1102, 1175 ГК РФ) и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель настаивает на том, что оплата по исполнительному листу, выданному на основании решения Коряжемского городского округа от 25.04.2019 № 2-6/2019, была вынужденной мерой, в целях недопущения принятия контролирующим органом мер по принудительному взысканию денежных средств, предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). При этом заявитель обратил внимание суда округа на то, что на дату предъявления ответчиком исполнительного листа к исполнению Администрацией были исполнены долговые обязательства физического лица в пределах стоимости выморочного наследственного имущества,  а на момент принятия решения по рассматриваемому делу апелляционным определением Архангельского областного суда от 28.05.2020 прекращено исполнение исполнительного листа, выданного на основании решения Коряжемского городского округа от 25.04.2019 на сумму 39 502,99 руб. в связи с утратой возможности его исполнения. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, неправомерно не приняты во внимание судами при рассмотрении требований истца о взыскании неосновательного обогащения.     

В отзыве на кассационную жалобу ответчик оспорил доводы, изложенные в ней, настаивая на законности состоявшихся судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей               288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, Банк обратился 08.08.2018 в Коряжемский городской суд Архангельской области с иском к гражданину Хижняку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2016 № 16/8060/00000/401247. Ответчик Хижняк В.В. умер 08.09.2018, в связи с чем определением Коряжемского городского суда администрация МО «Город Коряжма» привлечена в качестве ответчика, поскольку на момент смерти Хижняк В.В. являлся собственником 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 23 в доме № 3 по                              ул. им. М.Х. Сафьяна г. Коряжма, которое было определено судом как выморочное имущество.

Решением Коряжемского городского суда от 25.04.2019 по делу                   № 2-6/2019 Администрация признана наследником выморочного имущества гр.Хижняка В.В. в виде 1/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Коряжма, ул. им. М.Х. Сафьяна, 3, кв. 23.; с Администрации в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 39 502,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 867,68 руб., а всего 40 370,67 руб.

Наряду с этим, помимо долговых обязательств Хижняка В.В. перед ПАО КБ «Восточный» в судебном порядке произведена замена стороны исполнительного производства на Администрацию в отношении следующих долговых обязательств гр. Хижняка В.В.:

- определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 14.08.2019 № 13-42/2019 (судебный приказ от 26.05.2017 № 2-779/2017 в пользу ООО МКК «Центр денежной помощи», остаток основного долга 26 700,16 руб.);

- определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 14.10.2019 дело № 13-62/2019 (судебный приказ от 08.02.2018 № 2-328 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», остаток основного долга 1 411,74 руб.);

- определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 14.10.2019 дело № 13-61/2019 (судебный приказ 04.09.2017 № 2-2171/2017 в пользу ООО МКК «Мятый элемент», остаток основного долга 10 373,15 руб.);

- определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 14.10.2019 дело № 13-59/2019 (судебный приказ от 22.09.2017 № 2-2263/2017 в пользу ООО «Союз микрофинансирования», остаток основного долга 19 682,14 руб.);

- определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 14.10.2019 № 13-60/2019 (судебный приказ от 03.05.2017 № 2-662/2017 в пользу ООО «МКК ФИНАР», остаток основного долга                    7 403,50 руб.);

- определение Коряжемского городского суда от 05.11.2019 дело                  № 2-559/2018 (13-428/2019) в пользу 1IAO «Сбербанк», остаток основного долга 70 917,74 руб.);

- определение Коряжемского городского суда от 06.11.2019 дело                    № 2-558/2018 (13-427/2019) в пользу ПАО «Сбербанк», остаток основного долга 63 123,86 руб.).

В конце 2019 года в целях добровольного исполнения решения Коряжемского городского суда от 25.04.2019 № 2-6/2019 Администрация обратилась в отдел № 5 Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФК по Архангельской области и НАО) с заявкой на перечисление денежных средств в размере 40 370,67 руб. на лицевой счет ПАО КБ «Восточный», однако в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пункт 1 статьи                  242.1 БК РФ, согласно которому исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ.

В связи с тем, что денежные средства на исполнение указанного решения были предусмотрены в бюджете города на 2019 год, Администрацией в адрес ответчика 03.12.2019 направлено извещение о необходимости скорейшего направления исполнительного листа и пакета документов в отдел № 5 УФК по Архангельской области и НАО.

Между тем, заявление и исполнительный лист, выданный на основании решения Коряжемского городского суда от 25.04.2019, поступили в адрес отдела № 5 УФК по Архангельской области и НАО только 13.04.2020.

Однако на дату поступления заявления от ответчика о взыскании денежных средств по исполнительному листу от 06.09.2019                             ФС № 022594860, выданному на основании решения Коряжемского городского суда от 25.04.2019 № 2-6/2019, Администрацией были исполнены следующие обязательства по долгам Хижняка В.В. (на сумму 39 502,99 руб. – стоимость выморочного имущества):

- на сумму 5 399,33 руб. перед ПАО Сбербанк России по решениям Коряжемского городского суда от 29.08.2018 № 2-558/2018, № 2-559/2018 (в редакции определения Коряжемского городского суда от 28.02.2020 № 13-80/2020);

- на сумму 7 403,50 руб. перед ООО «Финар» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 03.05.2017 № 2-662/2017;

- на сумму 26 700,16 руб. перед ООО «Центр денежной помощи» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 26.05.2017 № 2-779/2017.

В связи с тем, что администрацией МО «Город Коряжма» была утрачена возможность исполнения решения Коряжемского городского суда от 25.04.2019 № 2-6/2019, а положения БК РФ не наделяют органы федерального казначейства полномочиями по прекращению исполнения исполнительных документов, в адрес Коряжемского городского суда направлено заявление о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного ПАО КБ «Восточный», в части взыскания задолженности Хижняка В.В. по кредитному договору от 21.11.2016 № 16 /8060/00000/401247 в пользу ПАО КБ «Восточный» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 39 502,99 руб., которое определением от 04.03.2020 № 13-101/2020 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 28.05.2020 № 33-3517/2020 определение Коряжемского городского суда от 04.03.2020 № 13-101/2020 отменено, требование Администрации о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного ответчику на основании решения Коряжемского городского суда от 25.04.2019                        № 2-6/2019, удовлетворены в связи с утратой возможности его исполнения.

В тоже время с целью недопущения принятия в отношении Администрации мер по принудительному взысканию денежных средств по исполнительному документу, предъявленному ПАО КБ «Восточный», предусмотренных статьей 242.5 БК РФ, Администрация исполнила требования ПАО КБ «Восточный» в полном объеме до вынесения окончательного судебного акта по делу № 2-6/2019, а именно перечислила по платежному поручению от 28.04.2020 № 430260 денежные средства на расчетный счет взыскателя в сумме 40 370,67 руб.

Настаивая на том, что в пользу ПАО КБ «Восточный» из бюджета муниципального образования перечислены денежные средства в размере 39 502,99 руб., превышающем стоимость наследственного выморочного имущества, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, Администрация обратилась с настоящим иском в суд, предварительно направив Банку досудебную претензию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества и его размер, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций указали на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истец произвел оплату во исполнение вступившего в законную силу решения  Коряжемского городского суда от 25.04.2019 по делу № 2-6/2019 и определением того же суда от 04.03.2013 по данному делу отказано в удовлетворении заявления Администрации о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 25.04.2019 по делу № 2-6/2019.

Между тем, судом при принятии судебного акта по рассматриваемому делу не учтено, что апелляционным определением Архангельского областного суда от 28.05.2020 № 33-3517/2020 определение Коряжемского городского суда от 04.03.2020 № 13-101/2020 отменено и заявленное требование администрации города о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного ответчику на основании решения Коряжемского городского суда от 25.04.2019 № 2-6/2019, в связи с утратой возможности его исполнения удовлетворено, что исключает исполнение решения суда от 25.04.2019 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 21.11.2016 № 16/8060/00000/401247 в пользу                ПАО КБ «Восточный». Данное определение в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. 

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.05.2020 основано на нормах статей 416, 1175 ГК РФ, исходя из которых по долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и при его отсутствии или нехватке кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. 

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда от 25.04.2019 исполнено Администрацией путем перечисления денежных средств из бюджета по платежному поручению от 28.04.2020 № 430260 и при этом на момент предъявления исполнительного листа ПАО КБ «Восточный» к исполнению и перечисления данных средств у Администрации (как наследника выморочного имущества Хижняка В.В) отсутствовали долговые обязательства наследодателя исходя из стоимости выморочного наследственного имущества, на стороне Банка, получившего исполнение сверх лимита ответственности наследника по долгам наследодателя, возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату Администрации по правилам статьи 1102 ГК РФ.     

В этой связи суд кассационной инстанции находит ошибочными выводы судов об отсутствии в спорной ситуации неосновательного обогащения на стороне ответчика, а потому обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении иска не могут быть сохранены и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Таким образом, поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела арбитражными судами установлены, но допущено неправильное применение норм гражданского законодательства и нарушение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении иска в части требования о взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере 39 502,99 руб. 

Вместе с тем, учитывая, что обоснованность требования истца о начислении на сумму неосновательного обогащения процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и сам расчет судами не проверялись,  период, за который подлежат начислению проценты (в случае установления оснований для их начисления), судами не обсуждался, а суд кассационной инстанции в силу предоставленных законом полномочий устанавливать обстоятельства, исследовать и оценивать доказательства не вправе, принятые по данному делу судебные акты в части требования о взыскании процентов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А04-6019/2020 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394; адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, 1) в пользу администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма»                         (ОГРН 1022901143308, ИНН 2905001879; адрес: 165650, Архангельская область, г. Коряжма, пр-кт Ленина, 29) 39 502,99 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иск направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  Е.К. Яшкина