ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3181/2015

02 ноября 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» 

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2017  по делу № А29-3181/2015, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н., 

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (ИНН: 1109006429, ОГРН: 1041100852429)

к муниципальному бюджетному учреждению «Стройсервис» (ИНН: 1113008732, ОГРН: 1101113000086)

о взыскании 1 384 975 рублей 66 копеек недоимки, 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корткеросском районе Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Стройсервис» (далее – МБУ «Стройсервис», ответчик) о взыскании 1 333 044 рублей 98 копеек недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2014 год.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2015 по делу № А29-3181/2015 заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены в полном объеме.

19.06.2015 арбитражным судом взыскателю выданы исполнительные листы.

Определением суда от 05.04.2017 произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А29-3181/2015 - с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корткеросском районе Республики Коми на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган).

24.04.2017 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Управления финансов Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – Управление финансов) и МБУ «Стройсервис» к ответственности за неисполнение исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми, выданного по делу № А29-3181/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2017 заявленное требование Инспекции удовлетворено. Суд взыскал с Управления финансов судебный штраф в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета и с МБУ «Стройсервис» судебный штраф в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета.

Управление финансов Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2017 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что известил взыскателя об отсутствии денежных средств на лицевом счете ответчика; Управлением финансов в адрес Администрации направлялись письма о решении вопроса по финансовому обеспечению МБУ «Стройсервис» необходимыми денежными средствами.

Кроме того, Управление финансов считает, что не является надлежащим ответчиком по заявлению Инспекции.

В судебном заседании и в представленном отзыве на жалобу представитель Инспекции указала на законность принятого судебного акта. В удовлетворении жалобы просит отказать.

МБУ «Стройсервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление финансов и МБУ «Стройсервис» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управления финансов и МБУ «Стройсервис».

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

На основании части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

Как определено в части 4 названной статьи вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 № 2093-О арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Взыскание судебного штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением определенных случаев. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Общие положения исполнения судебных актов предусмотрены статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Как следует из материалов дела, МБУ «Стройсервис» является бюджетным учреждением.

Пунктом 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ) установлен порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений.

В соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Согласно Решению Совета муниципального района «Корткеросский» от 15.12.2009 № PV-24/9 «Об утверждении положения об управлении финансов администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» Управление финансов Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» осуществляет функции по кассовому исполнению местного бюджета, управлению единым счетом бюджета и бюджетными средствами, открывает и ведет лицевые счета в соответствии с действующим законодательством. Управление финансов Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» в установленном законодательством порядке организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципальных бюджетных (автономных) учреждений.

Таким образом, ответственность за неисполнение судебного акта устанавливается в отношении конкретного лица, на которое было возложено исполнение данной обязанности.

В рассматриваемом случае Управление финансов осуществляет управление бюджетными средствами, ведет лицевые счета и организует исполнение судебных актов, следовательно, является ответственным лицом за неисполнение судебного акта.

Из смысла положений статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответственность, предусмотренная настоящей статьей, не применяется исключительно к стороне спора (ответчику).

На основании изложенного апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что Управление финансов не является надлежащим ответчиком по заявлению Инспекции.

В силу подпунктов 6, 7, 11 пункта 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа или решения налогового органа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя или уведомление о поступлении решения налогового органа. Бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов или решения налогового органа бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока.

В случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 29.06.2015 исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-3181/2015, направлен Пенсионным фондом в Управление финансов Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский».

29.06.2015 Управлением финансов принят к исполнению исполнительный, выданный Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-3181/2015.

Управление финансов направило в адрес МБУ «Стройсервис» уведомление № 26 от 29.06.2015 о поступлении исполнительного листа (т. 1 л.д. 139).

По состоянию на 29.06.2015 на исполнении в Управлении финансов находилось два исполнительных документа в отношении МБУ «Стройсервис», относящихся к третьей очереди, на общую сумму 993 853 рубля 55 копеек (т. 1 л.д. 140).

Согласно выписке по лицевому счету должника имелся остаток денежных средств.

МБУ «Стройсервис» в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного листа обязано было направить в Управление финансов платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа, однако данную обязанность должник не исполнил.

В период с 29.06.2015 по 16.08.2015 с лицевого счета МБУ «Стройсервис» по его заявкам списано 400 161 рубль 45 копеек, в том числе: 150 289 рублей 58 копеек на оплату труда, 246 471 рубль 87 копеек на оплату страховых взносов, зачисляемых во внебюджетные фонды по исполнительным документам, 3 400 рублей на оплату прочих услуг (т. 1 л.д. 141).

С 17.08.2015 осуществление операций по расходованию средств, за исключением операций по исполнению исполнительных документов на всех лицевых счетах должника приостановлено (т. 1 л.д. 142).

При этом по состоянию на 17.08.2015 остаток денежных средств на лицевом счете составлял 788 329 рублей 17 копеек (т. 2 л.д. 33 оборот).

Как указывает Управление финансов в связи с недостаточным количеством денежных средств на лицевом счете МБУ «Стройсервис» для удовлетворения всех предъявленных требований, была определена очередность списания:

а) во второй очереди исполнительные документы, предусматривающие перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту) (удостоверения на принудительное исполнение решений комиссии по трудовым спорам);

б) в третьей очереди решения налоговых органов о взыскании налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, решения судов о взыскании недоимки по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в) в четвертой очереди исполнительные документы, предусматривающие удовлетворение других денежных требований.

На основании протокола внеочередного заседания Комиссии по чрезвычайным ситуациям № 9 от 16.12.2015 (т. 1 л.д. 151) и распоряжения руководителя администрации муниципального района «Корткеросский»          № 44-р от 01.04.2016 (т. 1 л.д. 153) с лицевого счета должника были списаны денежные средства на общую сумму 2 922 132 рубля 79 копеек без соблюдения очередности списания денежных средств.

Как указывает Управление финансов, исполнить требования исполнительного документа по делу № А29-3181/2015 в полном объеме не представлялось возможным, поскольку ежемесячно поступали исполнительные документы второй очереди в виде удостоверений на принудительное исполнение решений комиссии по трудовым спорам для погашения задолженности по оплате труда работников МБУ «Стройсервис».

В пределах свободных остатков средств на лицевом счете МБУ «Стройсервис» частично исполнило указанный исполнительный лист на сумму 237 048 рублей 90 копеек.

Уведомлением от 30.09.2015 № 03-19/550 Управление финансов предложило взыскателю отозвать исполнительный документ для обращения взыскания на имущество МБУ «Стройсервис» (т. 1 л.д. 171).

По состоянию на 12.05.2017 остаток задолженности по исполнительному документу по делу № А29-3181/2015 составляет 1 137 843 рубля 55 копеек.

Вместе с тем, как указывает взыскатель, при наличии остатка денежных средств на лицевом счете должника, который сохранялся с момента получения исполнительного листа к исполнению, списание денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 001791547 не производилось.

Доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, должником не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ответчика не прекращена.

Каких-либо бесспорных, уважительных причин не исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2015 по делу № А29-3181/2015 заявитель жалобы и должник не привели.

В соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись также могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

Для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, установлен механизм оперативной корректировки исполнения соответствующего бюджета путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя соответствующего финансового органа (пункт 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О указано, что поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что 29.05.2015 исполнительный лист поступил в Управление финансов Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский», следовательно, должен был быть исполнен не позднее 31.08.2015.

Приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя, поэтому Управления финансов является органом, который обязан был приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных подразделений, до момента исполнения должником своих обязательств по исполнительному листу, а также поставить вопрос о необходимости перераспределения расходов внутри одного вида, внесения изменений в сводную бюджетную роспись, изыскания ассигнований.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия в срок, установленный для добровольного исполнения, каких-либо конкретных мер, направленных на исполнение судебного акта.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в материалах дела не имеется. Отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлялась.

Вопрос о возможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись после предъявления к исполнению исполнительного листа подлежал рассмотрению Управлением финансов Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский».

Доказательств полного отсутствия бюджетных ассигнований на исполнение судебного акта и возможности перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела) Управлением финансов не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неисполнение судебного акта более двух лет указывает на бездействие по обеспечению исполнения судебного акта в пределах изысканных в порядке применения норм бюджетного законодательства ассигнований. 

Ссылка Управления финансов на письма от 28.08.2015 № 02-08/478, от 06.09.2016 № 02-08/713 (т. 1 л.д. 186-187) отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни доказательств их направления адресату, ни ответов на указанные письма, в материалы дела не представлено.

Следовательно, Управлением финансов не было предпринято необходимых действий по своевременному уведомлению главы муниципального образования об отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований для исполнения судебного акта по настоящему делу. Доказательств обратного Управлением финансов не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 № 10247/2010 изложил правовую позицию о том, что по смыслу норм Бюджетного кодекса срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу «ФИО4 (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. Кроме того, в постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «ФИО5 (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания для наложения штрафа на Управление финансов за неисполнение судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Инспекции о привлечении Управления финансов к ответственности за неисполнение исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми, выданного по делу № А29-3181/2015.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй  арбитражный апелляционный суд  признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2017  по делу № А29-3181/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления финансов Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО6

ФИО1