ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-57/2023

город Севастополь

05 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024.  Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2024.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А.,  Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кутеповым О.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики на решение  Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19 декабря 2023 года  по делу № А85-57/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Теплосмесь» об оспаривании решений Министерства  доходов и сборов Донецкой Народной Республики,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосмесь» обратилось  в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к  Министерству доходов и сборов Донецкой Народной Республики о  признании незаконными решений Министерства доходов и сборов Донецкой  Народной Республики об определении суммы денежного обязательства от  06.02.2023 № 129/599/14-01/39529796 от 06.02.2023 по налогу на прибыль с  юридических лиц в размере 12 711 069,00 руб. и № 130/599/14-01/39529796  по налогу с оборота с юридических лиц в размере 697 060,00 руб.  

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19  декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены; суд признал  недействительными решения Министерства доходов и сборов Донецкой  Народной Республики об определении суммы денежного обязательства от  06.02.2023 № 129/599/14-01/39529796 и № 130/599/14-01/39529796, взыскал с  Министерства в пользу общества государственную пошлину в размере  3 000,00 руб.  

 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган  обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой  инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, рассмотреть  дело в отсутствие представителя Министерства. В обоснование доводов  апелляционной жалобы указывает, что судом сделан ошибочный вывод о  недействительности оспариваемых решений, поскольку ввиду отсутствия  первичных и бухгалтерских документов общества при вынесении решений  правомерно применялись косвенные методы определения сумм денежных  обязательств налогоплательщика.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу и  дополнительные пояснения, согласно которым просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  представителя.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции  не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренные  ст. 270 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании  пункта 236.1 статьи 236, подпункта «б» пункта 237.1 статьи 237 Закона  Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99- IНС (с изменениями и дополнениями), направления Министерства доходов и  сборов Донецкой Народной Республики № 22/24-04 от 01.02.2017  должностными лицами Министерства доходов и сборов Донецкой Народной  Республики проведена выездная проверка Частного предприятия «Завод  Теплосмесь» по вопросам правильности начисления и уплаты налогов,  сборов и других обязательных платежей, соблюдения требований налогового,  валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого  отнесен к компетенции органов доходов и сборов, за период с 04.12.2014 по  31.12.2016.  

Согласно акту проверки проверка начата 02.07.2017 и завершена  20.01.2023. Длительный срок проведения выездной проверки обусловлен тем,  что проверка была остановлена с 10.03.2017 и возобновлена с 19.01.203 на  основании приказа Министерства доходов и сборов Донецкой Народной  Республики от 19.01.2023 № 101-кпр.  

Возможность остановить проверку на срок, необходимый для  завершения процедур или предоставления документов в случаях, в том числе,  получения необходимой информации или не предоставления  налогоплательщиком первичных и иных бухгалтерских документов, была  

 

предписана в абзаце 3 пункта 2.15 Порядка проведения контрольно-проверочной работы органами доходов и сборов Донецкой Народной  Республики, утвержденного Постановлением Правительства Донецкой  Народной Республики от 25.12.2020 № 87-12 (далее – Порядок № 87-12).  

 Действия Министерства, остановившего налоговую проверку,  общество не обжаловало.  

По результатам проверки составлен акт № 83/599/14-01/39529796 от  24.01.2023, согласно которому, среди прочих, установлены нарушения ЧП  «Завод Теплосмесь» подпункта 14.1 статьи 14, подпункта 14.1.1. пункта 14  Временного положения о налогового положения о налоговой системе  Донецкой Народной Республики, с изменениями и дополнениями, подпункта  71.1.1. пункта 71.1 (с учетом подпункта 71.2.12) статьи 71, подпункта 73.1.1.  пункта 71.1. статьи 73 Закона Донецкой Народной Республики «О налоговой  системе» от 25.12.2015 № 99-IНС, с изменениями и дополнениями, в части  занижения налога на прибыль; пункта 107.1 статьи 107, подпункта 111.1.2  пункта 111.1 статьи 111 Закона Донецкой Народной Республики «О  налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-IНС, с изменениями и дополнениями,  в части занижения налога с оборота.  

Не согласившись с выводами акта проверки, Частным предприятием  «Завод Теплосмесь» в Министерство доходов и сборов Донецкой Народной  Республики подано возражение к акту выездной проверки Министерства  доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 24.01.2023 №  83/599/14-01/39529796, по результатам рассмотрения которых Министерство  письмом № 877/6/14-01-13 от 06.02.2023 уведомило об оставлении выводов  акта проверки без изменений.  

На основании акта выездной проверки 06.02.2023 Министерством  доходов и сборов Донецкой Народной Республики приняты решения об  определении суммы денежного обязательства № 129/599/14-01/39529796 по  налогу на прибыль с юридических лиц на сумму 12 711 069 руб. и №  130/599/14-01/39529796 по налогу с оборота с юридических лиц на сумму 697  060 руб.  

Не согласившись с принятыми решениями, ЧП «Завод Теплосмесь» в  Министерство доходов и сборов Донецкой Народной Республики подана  жалоба об отмене спорных решений, по результатам рассмотрения которой  Министерство письмом № 3678/6/06-03-01-12 от 23.03.2023 сообщило, что  процедура рассмотрения жалобы в административном порядке не  применяется.  

Полагая, что решения налогового органа являются незаконными,  нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел  к выводу, что Министерством доходов и сборов Донецкой Народной  Республики не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для  принятия оспариваемых решений.  

 

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с  указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и  частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте  6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть  признан недействительным, а решения и действия незаконными при  одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики,  пунктом 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной  Республики от 02.06.2014 № 9-1, с изменениями и дополнениями,  внесенными Постановлениями Совета Министров Донецкой Народной  Республики от 10.01.2015 года № 1-1, от 22.07.2015 года № 13-13, от  31.05.2016 года № 7-58, предусмотрено, что законы и другие правовые акты,  действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до  вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики,  применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной  Республики.  

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Федерального конституционного закона  Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую  Федерации Донецкой Народной Республики и образовании в составе  Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики»  законодательство Российской Федерации налогах и сборах применяется на  территории Донецкой Народной Республики с 1 января 2023 года, если иное  не предусмотрено настоящей статьей. До 1 января 2023 года на территории  Донецкой Народной Республики отношения по установлению, введению и  взиманию налогов, сборов и страховых взносов, в том числе по  установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе  осуществления надлежащего контроля, обжалования актов налоговых  органов и действий (бездействия) их должностных лиц, привлечения к  ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются  нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, если  иное не предусмотрено частями 3-5 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке администрирования  отдельных налогов и сборов на территории Донецкой Народной Республики  в переходный период, утвержденного Указом врио Главы Донецкой  Народной Республики от 22.11.2022 № 31, проверки и иные мероприятия  налогового контроля, не завершенные на день образования в составе  Российской Федерации нового субъекта, осуществляются в порядке,  

 

действовавшем на территории Донецкой Народной Республики до 31 декабря  2022, и должны быть завершены до 1 апреля 2023 года.  

С учетом вышеизложенного спорные правоотношения сторон  регулируются, среди прочего, Законом Донецкой Народной Республики «О  налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-1НС (далее – Закон «О налоговой  системе»).  

В соответствии с подпунктом 33 пункта 9.1. статьи 9 Закона «О  налоговой системе» косвенные методы определения сумм налоговых  обязательств налогоплательщиков – определение сумм их налоговых  обязательств по оценке расходов плательщика налогов, прироста его активов,  количества лиц, которые пребывают с ним в отношениях найма, а также  оценка иных элементов налоговых баз, которые принимаются для расчета  налогового обязательства по конкретному налогу, сбору в соответствии с  законодательством. При этом оценка элементов налоговых баз  осуществляется с помощью информации, полученной из источников  отличных от отчетности и первичных документов.  

Согласно пункту 236.2 статьи 236 Закона «О налоговой системе»  порядок проведения контрольно-проверочной работы утверждается  постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики.  

Подпунктом 2 пункта 1.1. Раздела 1 Порядка проведения контрольно-проверочной работы органами доходов и сборов Донецкой Народной  Республики утвержденный Постановлением Правительства Донецкой  Народной Республики от 25 декабря 2020 года № 87-12 ( далее – Порядок)  установлено, что косвенные методы определения сумм налоговых  обязательств налогоплательщиков - определение сумм их налоговых  обязательств по оценке расходов налогоплательщика, прироста его активов,  количества лиц, которые пребывают с ним в отношениях найма, а также  оценка иных элементов налоговых баз, которые принимаются для расчета  налогового обязательства по конкретному налогу, сбору и другим  обязательным платежам в соответствии с законодательством Донецкой  Народной Республики. При этом оценка элементов налоговых баз  осуществляется с помощью информации, полученной из источников,  отличных от отчетности или первичных документов.  

В соответствии с пунктом 1.3. Раздела 1 Порядка проверка проводится  на основании налоговой, финансовой, статистической и другой отчетности  налогоплательщиков, правоустанавливающих документов на имущество,  регистров бухгалтерского учета, первичных документов, которые  свидетельствуют о проведении хозяйственных операций, подлежащих  налогообложению и связанных с начислением и уплатой налогов, сборов и  других обязательных платежей, исполнением требований иного  законодательства Донецкой Народной Республики, контроль за соблюдением  которого возложен на органы доходов и сборов, на основании имеющихся в  распоряжении органа доходов и сборов других документов, отличных от  

 

отчетности или первичных документов, фиксирующих осуществление  финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.  

Согласно пункту 2.21 Раздела 2 Порядка, в случае если до начала или  во время проведения проверки оригиналы документов были изъяты у  налогоплательщика правоохранительными либо другими органами, то такие  органы на основании запроса органа доходов и сборов предоставляют для  проведения проверки копии изъятых документов или обеспечивают доступ к  их проверке.  

Пунктом 5.6 Раздела 5 Порядка определено, что в случае  невозможности документально определить объект налогообложения из-за  отсутствия подтверждающих документов, орган доходов и сборов определяет  уровень занижения подлежащих к уплате в бюджет налогов, сборов и других  обязательных платежей, применяя косвенные методы определения сумм  денежных обязательств налогоплательщика, а также и результаты  проведенной инвентаризации основных средств, нематериальных активов,  товарно-материальных ценностей, денежных средств и расчетов.  

Аналогичные нормы содержатся в Порядке проведения контрольно-проверочной работы органами доходов и сборов Донецкой Народной  Республики, утвержденном Постановлением Совета Министров Донецкой  Народной Республики от 12.02.2016 № 1-5 (далее – Порядок № 1-5),  действовавшем до вступления в силу Порядка № 87-12 (подпункт 2 пункта  1.1., пункт 1.2 Раздела 1, пункт 6.4. раздела 4, пункт 7.6. Раздела 7).  

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции  установлено, что 09.02.2017 на предприятии произведен обыск сотрудниками  Министерства государственной безопасности Донецкой Народной  Республики, в ходе которого изъята первичная документация, связанная с  предметом проверки.  

Судом первой инстанции также установлено, что сотрудниками  налогового органа неоднократно направлялись запросы в адрес  правоохранительных органов о предоставлении доступа к документации ЧП  «Завод Теплосмесь».  

Так, в ходе проверки, в адрес Министерства государственной  безопасности Донецкой Народной Республики направлялся запрос от  21.02.2017 № 1225/5/24-04 о предоставлении доступа к документации ЧП  «Завод Теплосмесь», в ответ, получена информация (вх. № 209/5/100317) о  том, что документы изъяты в рамках производства по уголовному делу и  приобщены к материалам такового.  

Министерством доходов и сборов Донецкой Народной Республики  повторно направлен запрос в адрес Министерства государственной  безопасности Донецкой Народной Республики от 28.01.2021 № 1425/6/14-01,  в ответ, получена информация (вх. № 731/5/170321) о том, что все материалы  собранные сотрудниками Министерства государственной безопасности  Донецкой Народной Республики в отношении противоправной деятельности  должностных лиц ЧП «Завод Теплосмесь» направлены в адрес Генеральной  

 

прокуратуры Донецкой Народной Республики для правовой квалификации и  принятия дальнейшего процессуального решения.  

В адрес Частного предприятия «Завод Теплосмесь» Министерством  доходов и сборов Донецкой Народной Республики также направлен запрос о  необходимости предоставления документов, связанных с предметом  проверки от 17.03.2021 № 4686/6/14-01, в ответ на который сообщено, что  документы изъяты и не возвращены предприятию (вх. № 5008/6/120421).  

Действительно, из материалов дела следует, что Обществом при  проведении проверки не предоставлены первичные документы,  подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности, в  том числе формирование валовых доходов и валовых расходов за  проверяемый период, регистрационные/разрешительные документы, кассу  предприятия, платежные документы (выписки банка, контрольные ленты,  фискальные отчеты, кассовые книги, отчеты кассира, приходные и  расходные кассовые ордера, платежные ведомости, табеля учета рабочего  времени, ведомости начисления заработной платы, отчеты об использовании  средств, выданных на командировку или под отчет и др.), финансовую  отчетность. Также не предоставлены данные бухгалтерского/аналитического  учета (журналы-ордера и/или оборотные ведомости по бухгалтерским  счетам, подтверждающие форму расчетов между контрагентами, наличие  кредиторской (дебиторской) задолженности, товарные остатки и др.).  

В свою очередь, в адрес Генеральной прокуратуры Донецкой Народной  Республики направлены запросы от 26.03.2021 № 5742/6/14-01, от 18.11.2021   № 22460/6/14-01, от 24.11.2022 № 15915/6/14-01-13 о предоставлении доступа  к документации предприятия. Согласно полученному ответу (вх. № 38/6- 1/130123), для ознакомления предоставлен доступ к материалам уголовного  дела № 01-1-2017-168-000660, в помещении следственного управления  Прокуратуры Донецкой Народной Республики.  

В соответствии с пунктом 10 раздела 2 Указа врио Главы Донецкой  Народной Республики «Об утверждении Положения о порядке  администрирования отдельных налогов и сборов на территории Донецкой  Народной Республики в переходный период» от 22.11.2022 № 31 (далее –  Положение № 31), в случае непредставления налогоплательщиком  документов или представления их при проведении проверки не в полном  объеме такая проверка проводится на основании имеющихся в распоряжении  налоговых органов документов (информации) в отношении  налогоплательщика.  

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом  оспариваемого акта, возлагается на этот орган, что не исключает обязанности  налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в  обоснование своих возражений.  

 

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора  налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства  необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.  Эти доказательства, как и доказательства, представленные  налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании  согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в  совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ(пункт 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).  

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений  главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» сформулирована правовая позиция, согласно которой  осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо  исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных  полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип  законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи  200 АПК РФ).  

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и  законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они  приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской  Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и  иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных  законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением  установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в  том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено  право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом  (усмотрение).  

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых  решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное  соответствие требованиям правовых норм.  

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина,  недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18  Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной  власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или  юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если  соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их  соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.  

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или  лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии  оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по  

 

полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию  доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету  требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226  КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными  полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов  административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в  удовлетворении административного иска (заявления).  

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки  достоверность задекларированных показателей определялась на основании  имеющихся в распоряжении налоговых органов документов (информации): -  деклараций по налогу на прибыль (с приложениями); - деклараций по налогу  с оборота (с приложениями); - деклараций по экологическому налогу (с  приложениями); - отчетов об использовании регистраторов расчетных  операций и книг учета расчетных операций; - аналитической информации,  направленной в адрес Министерства государственной безопасности  Донецкой Народной Республики письмом от 24.03.2017 № 2116/6/24-04, о  результатах исследования изъятой документации, а именно: свидетельство о  государственной регистрации юридического лица ООО «Завод Теплосмесь»,  договор безвозмездного пользования нежилым помещением (ссуды) от  31.12.2015 № 0104/1, договор от 01.05.2015 № 15/05/01-2 с приложениями,  договор поставки от 01.09.2015 № 20150109/1 с приложениями, договор  поставки от 01.05.2015 № 201501-5/1 с приложениями, ООО «Завод  Теплосмесь» по счету 631 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по  контрагенту ФЛП ФИО1 за период с 01.05.2015 по 31.12.2016,  карточки ООО «Завод Теплосмесь» по счету 361 «Расчеты с отечественными  покупателями» по контрагенту ФЛП ФИО1 за период с 01.05.2015 по  31.12.2016, оборотно-сальдовых ведомостей ООО «Завод Теплосмесь» по  счету 281 «Товары» за период с 01.05.2015 по 31.12.2016, сводных  ведомостей ООО «Завод Теплосмесь» «Отгрузка ФЛП ФИО1» за  период с 01.05.2015 по 31.12.2016, счетов, накладных, товарно-транспортных  накладных резидента Украины – ООО НТП «ТЕХМЕТ», объяснений  ФИО2, ФИО3, ФИО4; - документации, изъятой  по уголовному делу № 01-1-2017-168-000660, и приобщенной к материалам  такового (постановления, протоколы, сводные регистры бухгалтерского  учета, договоры (с приложениями и дополнениями), заявки, спецификации,  счета, расходные накладные, товарно-транспортные накладные, акты  выполненных работ/предоставленных услуг, акты сверок, выписки банка по  текущим счетам, кассовые, платежные и другие документы, в том числе  объяснения должностных лиц указанных выше субъектов хозяйствования),  предоставленной для ознакомления в помещении следственного управления  Прокуратуры Донецкой Народной Республики.  

Исходя из вышеизложенного, выводы Акта выездной проверки от  24.01.2023 № 83/599/14-01/39529796 в части полноты определения налога на  

 

прибыль и налога с оборота базируются на документации, изъятой по  уголовному делу № 01-1-2017-168-000660, и приобщенной к материалам  такового, а также на выводах проверенного исследования документации  резидента Донецкой Народной Республики (ЧП «Завод Теплосмесь») и  резидента Украины (ООО НТП «ТЕХМЕТ»), предоставленных для  ознакомления в помещении следственного управления Прокуратуры  Донецкой Народной Республики.  

Расчет дохода, полученного от реализации продукции ЧП «Завод  Теплосмесь», определенный проверкой приведен в приложениях № 1, № 2,  которые являются неотъемлемой частью Акта проверки и вручены директору  ЧП «Завод Теплосмесь» - 24 января 2023 года.  

При этом суд первой инстанции неоднократно определениями от  31.10.2023 года, от 21.11.2023 указывал Министерству на необходимость  предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, на  основании которых налоговым органом в акте о результатах выездной  проверки № 83/599/14-01/39529796 от 24.01.2023 сделаны выводы о  нарушении Частным предприятием «Завод «Теплосмесь» налогового  законодательства  

Однако копии документов, которые легли в основу выводов акта  выездной проверки № 83/599/14-01/39529796 от 24.01.2023, суду не  представлены.  

Применительно к обстоятельствам данного дела суд апелляционной  инстанции отмечает, что налоговым органом не представлено ни  доказательств нарушения предприятием требований налогового  законодательства, ни доказательств того, что изъятые правоохранительными  органами первичные документы и бухгалтерская отчетность предприятия,  которыми подтверждались бы факты таких нарушений, не сохранились. По  сути, налоговый орган уклонился от совершения активных действий по  получению документов либо выяснению их судьбы.  

Суд учитывает при этом, что согласно пункту 6 статьи 108 Налогового  кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового  правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не  обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового  правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств,  свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица  в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения  в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу  этого лица.  

Поскольку инспекцией не опровергнуто право общества на  уменьшение налогооблагаемых прибыли и оборота на сумму затрат по  сделкам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о недействительности оспариваемых решение налогового органа  от 06.02.2023 № 129/599/14-01/39529796 от 06.02.2023 по налогу на прибыль  

 

с юридических лиц в размере 12 711 069,00 руб. и № 130/599/14-01/39529796  по налогу с оборота с юридических лиц в размере 697 060,00 руб.  

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке  апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу,  что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19  декабря 2023 года по делу № А85-57/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Министерства доходов и сборов Донецкой Народной  Республики - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном  статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Ю. Кузнякова  

Судьи Н.А. Ольшанская  

 А.С. Яковлев