ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-12887/2017

г. Самара

28 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2017 года по делу №А72-12887/2017 (судья Овсяникова Ю.А.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению Областного государственного казённого учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» в

г.Димитровграде» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Димитровград,

к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

третье лицо:

Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании недействительными решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» в г.Димитровграде» (далее – заявитель, Центр, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений) к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительными решений о привлечении страхователя к ответственности №95 от 30.06.2017 на сумму 3 853 руб. 40 коп. (522 руб. - штраф, 721 руб. 40 коп. - пени, 2 610 руб. - недоимка), №139 от 30.06.2017 на сумму 224 руб. 35 коп. (36 руб. - штраф, 8 руб. 35 коп. - пени, 180 руб. - недоимка) (л.д.3-6, 111).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2017 по делу №А72-12887/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительными решения Государственного учреждения -Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации:

- № 95 от 30.06.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - в части начисления пени - 154 руб. 47 коп., недоимки по страховым взносам - 2 610 руб., штрафа в сумме 522 руб.

- №139 от 30.06.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - в части начисления пени - 4 руб. 71 коп., недоимки по страховым взносам - 180 руб., штрафа в сумме 36 руб.

Суд обязал Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством.

Взыскал с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Областного государственного казённого учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» в г.Димитровграде» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д.116-118).

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что ссылка суда на данные нормы (часть 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ, статьи 20.2. Закона № 125-ФЗ), необоснованна, т.к. выплата единовременных денежных поощрений по итогам ежегодного областного конкурса профессионального мастерства на звание «Лучший работник системы социальной защиты населения Ульяновской области» регулируется Положением об организации и проведении ежегодного областного конкурса профессионального мастерства на звание «Лучший работник системы социальной защиты населения Ульяновской области», утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 28.07.2011 № 338-П (далее - Положение).

Таким образом, выплата единовременных денежных поощрений по итогам ежегодного областного конкурса профессионального мастерства не является государственным пособием, выплачиваемым в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательным актом субъекта Российской Федерации, решением представительного органа местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах социального страхования» спорная выплата не относится и ни к одному из виду обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Выплата единовременных денежных поощрений по итогам ежегодного областного конкурса профессионального мастерства не является компенсационной выплатой, как указывает суд.

Следовательно, ссылка суда на часть 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ необоснованна и незаконна.

Как участие в конкурсе, так и выплата единовременного денежного поощрения связаны с трудовыми отношениями между ОГКУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» и его работниками, участвующими в конкурсе.

Следовательно, данные выплаты включаются в базу для начисления страховых взносов по двум видам страхования на основании статьи 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, статьи 7-9 Закона № 212-ФЗ.

Спорные выплаты работникам произведены в целях их дополнительной профессиональной поддержки и связаны непосредственно с трудовыми отношениями между заявителем и его работниками.

Данные выплаты носят стимулирующий характер, а потому в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации не освобождаются от обложения страховыми взносами (л.д.122-127).

Заявитель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ГУ - УРО ФСС РФ в период с 22.05.2017 по 26.05.2017 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов заявителем - ОГКУСО СРЦН «Радуга» на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которых составлены акты №289 н/с от 31.05.2017, №139 с/с-доходы от 31.05.2017 (л.д.38-53).

На основании указанных выше актов 30.06.2017 ГУ-УРО ФСС РФ вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности №139, №95 поскольку выявлены факты несвоевременной уплаты страховых взносов, неполной уплаты сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на суммы единовременного денежного поощрения по итогам ежегодного областного конкурса профессионального мастерства на звание «Лучший работник системы социальной защиты населения Ульяновской области» (л.д.54-59).

Решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №139 ОГКУСО СРЦН «Радуга»:

- привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов, в размере 36 руб. 00 коп.,

- начислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 180 руб. 00 коп.,

- начислены пени по состоянию на 01.01.2017 в размере 8 руб. 35 коп. (в том числе за несвоевременную уплату - 3,64 руб.)

Решением ОГКУСО СРЦН «Радуга» №95:

- привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов, в размере 522 руб.

- начислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 610 руб. 00 руб.,

- начислены пени по состоянию на 01.01.2017 в размере 721 руб. 40 коп. (в том числе за несвоевременную уплату - 566,93 руб.)

ОГКУСО СРЦН «Радуга», посчитав указанные решения незаконными в части включения в объект обложения страховыми взносами сумм единовременного денежного поощрения по итогам ежегодного областного конкурса профессионального мастерства на звание «Лучший работник системы социальной защиты населения Ульяновской области», а также начисления пени и взыскании штрафа на данные суммы, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

ГУ-УРО ФСС РФ в отзыве заявленные требования не признает, указывает, что заявитель занизил в 2014 - 2016 годах базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 90 000 руб. ; а также выявлен факт несвоевременной уплаты страховых взносов; считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) (действующего в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

В силу норм статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ и аналогичным нормам ст.20.2 Закона №125-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; а также указанные в данных нормах виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 28.07.2011 №338-П «О ежегодном областном конкурсе профессионального мастерства на звание «Лучший работник системы социальной защиты населения Ульяновской области» утверждено «Положением об организации и проведении ежегодного областного конкурса профессионального мастерства на звание «Лучший работник системы социальной защиты населения Ульяновской области».

Пунктом 2.2 указанного Положения установлено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с награждением победителей и лауреатов ежегодного областного конкурса профессионального мастерства на звание «Лучший работник системы социальной защиты населения Ульяновской области», осуществлять в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в областном бюджете Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, ОГКУСО СРЦН «Радуга» произвело работникам Учреждения (победителям конкурса) единовременные денежные выплаты в соответствии с указанным Положением.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В данном случае, выплаты работникам ОГКУСО СРЦН «Радуга» носят характер социальной поддержки, они не связаны с трудовыми и гражданско-правовыми отношениями работников с учреждением, не гарантированы ни трудовым, ни коллективным договором.

Следовательно, такая выплата не может быть квалифицирована как доход, подлежащий обложению страховыми взносами, поскольку указанные денежные средства не подпадают под признаки, установленные пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что единовременные денежные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, что исключает начисление недоимки по страховым взносам на указанные суммы, а также пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что решения ГУ-УРО ФСС РФ от 30.06.2017 № 95 и №139 следует признать незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в данной части.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Фонда, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2017 года по делу №А72-12887/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                В.Е. Кувшинов