Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

29 июня 2020 года                                                                                                  Дело № А41-18687/20

 

              Резолютивная часть объявлена 08 июня 2020 года

               Полный текст решения  изготовлен 29 июня  2020 года.  

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ПАО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" в лице филиала "КнААЗ" им. Ю.А. Гагарина" к АО "НПП "РЕСПИРАТОР" о взыскании 826 824 руб. 95 коп..

при участии в судебном заседании – не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" в лице филиала "КнААЗ" им. Ю.А. Гагарина"  обратилось в  Арбитражный суд Московской области к АО "НПП "РЕСПИРАТОР"  с первоначальными требованиями о взыскании задолженности за поставленную продукцию в рамках договора №85-392 от 05.05. 2017 г. в размере 731 286 руб. 83 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95538 руб. 12 коп. за период с  01.05.2018г. по 24.02.2020 г., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основной задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленных товаров в рамках договора поставки и основаны на положениях ст. ст. 309,310, 395, 516 ГК РФ.

В суд от ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещённых о месте и времени рассмотрения искового  заявления надлежащим образом.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании   08.06. 2020 г., завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В суд от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно от основного долга в размере 731 286, 83 руб. в связи с его оплатой 16.03. 2020 г. и уточнении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до 97 822 руб. 14 коп. руб. за период с 25.02. 2020 г. по 15.03.2020.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться  от заявленных требований полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска в части , уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска , не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска  в части – это   отказ от  судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. 

Таким образом, отказ от иска заявления в части предполагает не не отказ субъективного гражданского права, а отказ от  защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от  заявления в части закону или нарушении прав других лиц.

Отказ заявителя от  заявления в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц, поэтому  принимается  судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, проверены судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался  от иска и отказ принят    арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, производство по делу в части рассмотрения требования о взыскании суммы основного долга подлежит прекращению.

Так же истцом заявлено об уточнении требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ до  97 822 руб. 14 коп.  за период с 01.05.2018 по 15.03.2020 г.

Применительно норм  ст.49 ПК РФ судом принято уточнение процентов по ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных   доказательств, позиции сторон, суд полагает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Между ПАО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" и АО "НПП "РЕСПИРАТОР заключен договор №85-392 от 05.05. 2017, предметом которого является изготовление и поставка товара.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что окончательный расчет покупателя производится после оформления Дополнительного соглашения о введении твердофиксированной цены и предоставления счета на оплату, в течении 10 банковских дней, за вычетом ранее поученного аванса.

Истцом по условиям договора отгружено в октябре 2017 г. два сиденья с клапанами ЗАБ-9220-10100, одновременно ответчику направлен счет на оплату оставшейся суммы в размере 365 643, 41 руб. №4175/17/02-ОП от 12.10.2017, так же в ноябре 2017 г. два сиденья с клапанами ЗАБ-9220-10100, одновременно ответчику направлен счет на оплату оставшейся суммы в размере 365 643, 41 руб. №4191/17/02-ОП от 21.11.2017 г.

Оплата за поставленные сиденья произведена ответчиком с существенной просрочки в нарушение положений ст. 516 ГК РФ.

С учетом названного выше истцом заявлено уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ требование о взыскании  97 822 руб. 14 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 15.03.2020.

Согласно п. 6. 1 Договора  стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов, проверен судом, является математически верным и не оспорен по существу ответчиком.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд отказывает в применении положений ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре с учетом того, что данные положения не применяются к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае, отсутствия доказательств чрезмерности заявленных требований, а также отсутствия доказательства тяжелого материального положения ответчика.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору №85-392 от 05.05.2017, заявленные требования в части взыскания процентов  по ст. № 395 ГК РФ   следует удовлетворить.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика применительно норм ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150 (п.4 ч.1), 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 731 286 руб. 83 коп.

Прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с АО "НПП "РЕСПИРАТОР" в пользу ПАО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" в лице филиала "КнААЗ" им. Ю.А. Гагарина" 97 822 руб. 14 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,19 537 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ                                                                                        Т. В. СОРОЧЕНКОВА