АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39905/2019

24 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-39905/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ПРОФ-АНАЛИТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА-9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 175951 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  – по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика:  ФИО2  – по доверенности от 01.08.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ПРОФ-АНАЛИТИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА-9" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 19.12.2016 в размере 175951 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 15.07.2019 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы по состоянию на 09.07.2019 года по договору аренды от 19.12.2016 в размере 561902 руб. 00 коп.

Определением от 31.07.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по оплате арендной платы по договору аренды в сумме 716582 руб. 56 коп. и пени в сумме 3471 руб. 36 коп с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. Ответчик указал, что не получал претензии на сумму увеличения исковых требований, истец не представил подтверждение соблюдения претензионного порядка.

Судом указанное ходатайство принято к рассмотрению в основном заседании.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 13.08.2019 судебное заседание назначено на 05.09.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 05.09.2019 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать долг в сумме 725785 руб. 96 коп. и неустойку в сумме 3709 руб. 68 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ответчика на исковое заявление и ходатайство об уточнении исковых требований. 

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств (наличия задолженности в заявленном размере) требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 16.09.2019 поступили доводы, согласно которым истец препятствовал пользованию помещением, электроснабжение помещений отсутствовало. 

От истца 18.09.2019 поступили возражения на отзыв. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В данном судебном заседании стороны поддержали ранее изложенную позицию. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ООО Компания "Проф-Аналитика" (Арендодатель) и ООО "ТК "Сфера-9" (Арендатор) заключен договор аренды от 19.12.2016г. (далее Договор).

В соответствии с условиями договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании литер В по адресу: 

<

...>: литер В, общей площадью 1362, 3 кв. м., литер А. №№ 21.22, 23 общей площадью 51.8 кв. м. (далее по тексту - помещения).

В соответствии с п. 4.1. договора сумма ежемесячной арендной платы аренды доставляет 367821 руб. 00 коп. и 18130 руб. 00 коп. соответственно.

Согласно п. 3.2.3 договора ответчик обязался вносить арендную плату в установленный договором аренды срок.

Пунктом 4.2 договора установлен срок внесения арендной платы в полном объеме - не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды возмещение затрат на электроэнергию является частью ежемесячной арендной платы, помимо платы за временное владение и пользование объектом аренды. Размер платы определяется ежемесячно, исходя из показаний приборов учета электроэнергии. 

В подтверждение задолженности за электроэнергию в период июнь 2019 в сумме 300 руб. 56 коп. истцом представлены счет-фактура от 30.06.2019, счет на оплату № 172 от 30.06.2019 и акт выполненных работ № 79 от 23.07.2019. 

Общая сумма задолженности (с учетом уточнения исковых требований) составила 725785 руб. 68 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В указанных помещениях 14.04.2019 произошел пожар, что подтверждается копией справки о пожаре № 1419-4-34, согласно которой в результате пожара складское помещение имеет повреждения во внутреннем пространстве, частично уничтожена и повреждена продукция, документация и системный блок с программным обеспечением 1С.

Ответчик 17.04.2019 направил в адрес истца уведомление о том, что 24.04.2019 состоится осмотр повреждений, причиненных имуществу в результате пожара.

Представителями истца, ответчика и экспертной организации 24.04.2019 осуществлен осмотр помещения после пожара. По итогам совместного осмотра составлен Акт обследования № 05-04/2019, в котором зафиксированы повреждения помещения в результате пожара и установлена необходимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения и уничтоженного имущества административных помещений. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 14.04.2019, рапортом старшего дознавателя ОАПиД ОНД МО г. Екатеринбург ФИО3 об обнаружении признаков преступления от 14.04.2019.

В адрес ответчика была направлена претензия 06.06.2019 года от необходимости погашения образовавшейся задолженности и уведомление о прекращении договора аренды от 19.12.2016 с 04 сентября 2019. 

Ответчик 28.06.2019 направил в адрес истца предложение о проведении ремонта помещения с зачетом стоимости указанного ремонта в счет арендной платы. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность по арендной плате, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В адрес ответчика 06.08.2019 истец направил требование о погашении задолженности по арендной плате в срок до 10.08.2019 с указанием на то, что в случае неисполнения обязательства в указанный срок, договор аренды будет считаться расторгнутым с 16.08.2019г.

Истцом и ответчиком 16.08.2019 подписан акт приема-передачи нежилых помещений из аренды к договору аренды от 19.12.2016, которым установлено следующее:

- объект находится в состоянии непригодном для использования его по назначению после пожара, произошедшего 14 апреля 2019. Объект не восстановлен.

- на момент фактического осмотра помещения выявлены следы пожара: на стенах, потолке, полу (закопчены, задымлены): частично выгорели и были подвержены тепловому воздействию от пожара: электропроводка, электроосвещение, межкомнатные двери, датчики пожарной сигнализации

- признаки восстановительного ремонта отсутствуют, за исключением частичной замены светильников освещения.

В указанном акте стороны также согласовали, что в течение 16.08.2019 арендодатель предоставит арендатору доступ к помещениям для вывоза мусора из помещения.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется по следующим основаниям. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен па его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Как разъяснено в определении ВС РФ от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией зашиты прав

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из действий Ответчика по настоящему делу.

Торговая компания "Сфера-9" с предъявленными требованиями не согласна в полном объеме, поскольку в результате пожара, переданные в аренду помещения стали непригодны для дальнейшего использования, помещениям требуется восстановительный ремонт. Как утверждает ответчик, после пожара пользование помещениями стало невозможным, поскольку условия пользования были существенно ухудшены в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, и ответчик не мог использовать имущество по назначению для ведения хозяйственной деятельности.

В подтверждение своей позиции о том, что в данном случае у арендодателя отсутствуют основания для получения арендной платы, ответчик ссылается на п. 1 ст. 611 ГК РФ согласно которому арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, и п. 1 ст. 612 ГК РФ, в котором установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно акту приема-передачи от 19.12.2016 в аренду сданы помещения, находившиеся в удовлетворительном техническом, санитарном и противопожарном состоянии. 

Кроме того, согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Данная норма не предусматривает право арендатора не вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Довод ответчика о непригодности помещений в использовании после пожара, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства полной утраты арендованных помещений в результате пожара, а также доказательства невозможности арендатора возвратить арендованные помещения истцу в связи с невозможностью их использования по назначению. Пожар произошел 14.04.2019, а помещение передано по акту 16.08.2019, доказательств того, что истец препятствовал пользованию помещением ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей в сумме 725785 руб. 56 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 5.2.1. договора за период с 26.06.2019 по 16.08.2019  в сумме 3709 руб. 68 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2.1. за неисполнение обязательства по внесению арендной платы в установленный срок, арендодатель вправе потребовать от арендатора перечисления на расчётный счет арендодателя пени за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования ЦБРФ с момента нарушения обязательства. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом п. 5.2.1. договора, обосновано.

Размер неустойки – 3709 руб. 68 коп., начисленный истцом соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 3709 руб. 68 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА-9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ПРОФ-АНАЛИТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 725 785 руб. 56 коп. основного долга;

- 3 709 руб. 68 коп. неустойку за период с 06.06.19 г. по 16.08.2019 г.;

- 17 401 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

3.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА-9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 189 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов