1186/2018-444398(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-13301/2017

06 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.204  Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю. судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В. при участии: Бородин А.О. лично; 

от конкурсного управляющего ООО «Инвестиционно-строительная компания  «Константа»: представитель Оберемчук Е.В. по доверенности от 15.01.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19644/2018) Бородина А.О. на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.06.2018 по делу № А56-13301/2017/тр.204 (судья Глумов Д.А.), принятое  

по заявлению Бородина А.О. о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционно-  строительная компания «Константа»,  

установил:

Никитин Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания  «Константа» (ОГРН 1057813080797, ИНН 7806327325; Санкт-Петербург,  Октябрьская наб., д.6, лит В; далее - Общество) несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 19.06.2017 произведено процессуальное правопреемство  на стороне заявителя и гражданин Никитин С.В. заменен на общество с  ограниченной ответственностью «Лигал Опинион»; в отношении Общества открыто  конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.  

Бородин Андрей Олегович 05.02.2018 обратился в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в  размере 3 372 900 руб., в том числе основного долга в размере 2 248 600 руб.,  штрафа в размере 1 124 300 руб. Одновременно кредитором заявлено ходатайство  

о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении  требования в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда от 21.06.2018 в удовлетворении ходатайства 

Бородина А.О. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о  включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.  Признано обоснованным требование Бородина А. О. в размере 3 372 900 руб., в  том числе основного долга в размере 2 248 600 руб., штрафа в размере  

1 124 300 руб., и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника.  

Бородин А.О. не согласился с определением суда от 21.06.2018 и обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в  части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу  заявления и включить требование в третью очередь реестра требований  кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, срок для включения в реестр  требований кредиторов должника подлежит восстановлению. Бородин А.О.  ссылается на то, что в установленный статьей 142 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) срок у него отсутствовала возможность обратиться в арбитражный суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, поскольку  задолженность должника установлена решением Московского районного суда  Санкт-Петербурга от 05.12.2017.  

В судебном заседании Бородин А.О. поддержал доводы жалобы.  Представитель конкурсного управляющего должника возражал против  удовлетворения жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, задолженность Общества перед 

Бородиным А.О. подтверждена вступившим в законную силу решением Московского  районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2017 по делу № 2-5299/2017, согласно  которому с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства, уплаченные  по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от  13.05.2014 № 503/Т-ЗУ-БС и договору об инвестиционном участии в строительстве  инженерных коммуникаций от 13.05.2014 № 503/Т-ИК в размере 2 248 600 руб.,  штраф в размере 1 124 300 руб.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,  подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и  размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.  

В данном случае требования Бородина А.О. подтверждены вступившим в  законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от  05.12.2017 по делу № 2-5299/2017.  

Разногласий, связанных с исполнением указанного судебного акта или его  пересмотром, не заявлено.  

Бородин А.О. обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении  пропущенного срока на подачу заявления о включении требования, установленного  решением суда, в реестр требований кредиторов Общества.  

Определением суда от 21.06.2018 в удовлетворении ходатайства 

Бородина А.О. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о  включении требования в реестр требований кредиторов Общества отказано.  

Доводы подателя жалобы о необоснованном отклонении судом первой  инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления  о включении требования в реестр требований кредиторов должника,  апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.  

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Поскольку сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом)  опубликованы 24.06.2017, реестр требований кредиторов должника подлежал  закрытию 24.08.2017. С настоящим заявлением Бородин А.О. обратился в  арбитражный суд 31.01.2018, что подтверждается почтовым конвертом с  идентификационным номером 19623310207723 и не оспаривается заявителем, то  есть после закрытия реестра.  

При таких обстоятельствах, основания для включения требования Бородина А.О. в реестр требований кредиторов должника отсутствуют. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых  вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»,  последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр  требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона  о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не  предусмотрена.  

Предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для  предъявления требований кредиторами применительно к конкретным  обстоятельствам настоящего обособленного спора не подлежит восстановлению.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования  конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после  закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника, в связи с чем требование Бородина А.О.  подлежит удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника.  

Учитывая изложенное, определение суда от 21.07.2018 является законным и  обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого определения.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.07.2018 по делу № А56-13301/2017/тр.204 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Д.В. Бурденков  

 И.В. Сотов