Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14405/2021

13 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-14405/2021 по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Истком» к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность №8 от 05.03.2020,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, доверенность  от 20.05.2021,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Истком» (далее – Общество, ООО «Истком») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола № 027-СН/21-НЮ от 01.09.2021.

Требования мотивированы неисполнением Обществом в установленный срок  предписания от 22.06.2021 № 059-01/1-11.

Общество в отзыве на заявление просит  в удовлетворении  заявленных требований отказать  в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях  ООО «Истком» состава административного  правонарушения.

Определением суда от 13.09.2021 предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2021 на 10 часов 20 минут, судебное заседание на 07.10.2021 на 10 часов 25 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Службы поддержал требования в полном объеме,  представитель Общества поддержал  доводы отзыва на заявление.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

ООО «ИСТКОМ» является техническим заказчиком объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...> участок 14/1», застройщиком на котором является ООО «Наш дом».

На основании приказа (распоряжения) от 07.05.2021 № 743  Службой проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного строительного надзора в связи с поступившим извещением от 01.06.2021 № 4 об устранении нарушений при строительстве объекта по предписанию от 05.04.2021 № 034-01/1-11, выданного со сроком исполнения до 25.05.2021.

По результатам проверки установлено, что нарушения, содержащиеся в предписании, в установленный срок не устранены,  что отражено в акте проверки от 22.06.2021 № 125-01-11 (л.д. 29-45). 

По результатам проверки Обществу выдано обязательное к исполнению предписание от 22.06.2021 № 059-01/1-11, об устранении нарушений в срок до 05.08.2021(л.д. 24-28). Согласно предписанию  Обществом: 

1. Нарушено требование к проведению строительного контроля техническим заказчиком и лицом, осуществляющим строительство. Лицо, осуществляющее строительство, одновременно осуществляет строительный контроль в отношении самого себя как со стороны технического заказчика (часть 6 статьи 52, часть 2 статьи 53, статья 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», положительное заключение экспертизы № 24-2-1-3-0356-17 от 27.11.2021, проектная документация шифр 6.17-01.07.2017);

2.   Выявлен  факт несоответствия  класса прочности бетонных конструкций смонтированных колонн второго яруса (часть 6 статьи 52, статья 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», положительное заключение экспертизы № 24-2-1-3-0356-17 от 27.11.2021, проектная документация шифр 6.17-01.07.2017, 6.17-01.07.2017-КР, 6.17-01.07.2017-ПОС.ТЧ лист 14);

 3. Здание запроектировано в конструкциях сборно-монолитного безригельного каркаса по рамно-связевой схеме, в которой передача горизонтальных усилий на колонны осуществляется за счет жестких дисков перекрытий в горизонтальной плоскости и жесткого соединения с колоннами. Горизонтальные нагрузки воспринимаются системой вертикальных элементов жесткости (диафрагмами жесткости), возводимыми на всю высоту здания. Этими же элементами жесткости, совместно с конструкциями каркаса, обеспечивается пространственная жесткости. В нарушение требований проектной и нормативной документации планируется производить монтаж каркаса жилого дома поэтапно, захватками на всю высоту здания. Монтаж наружных стен будет осуществляться после всех этапов устройства каркаса. Конструкции следует устанавливать поярусно. Работы на следующем ярусе надлежит начинать только после проектного закрепления всех конструкций нижележащего яруса. Работы по монтажу железобетонных конструкций второго яруса ведутся без выполнения работ по монтажу нулевого цикла в осях А-Ж/1-3 (часть 6 статьи 52, часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», положительное заключение экспертизы № 24-2-1-3-0356-17 от 27.11.2021, пункты 4.13.2, 4.14.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87», проектная документация шифр 6.17-01.07.2017, 6.17-01.07.2017-КР, 6.17-01.07.2017-ПОС.ТЧ лист 14);

4. В соответствии  с исполнительной документацией,  предоставленной к  проведению проверки выявлено несоответствие  выполненных работ требованиям проектной документации. Вертикальную  и горизонтальную гидроизоляцию стен цокольного  этажа необходимо было выполнить из двух слоев Техноэласта. Фактически же выполнена гидроизоляция в том числе в соответствии с АОСР № 62 от 13.08.2020 в  один слой Техноэласта (часть 6 статьи 52, статья 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», положительное заключение экспертизы № 24-2-1-3-0356-17 от 27.11.2021, проектная документация шифр 6.17-01.07.2017-КР лист 21, 6.17-01.07.2017-КР-ТЧ лист 9);

5. Не выполнены монолитные участки по верху смонтированных фундаментных блоков, предусмотренные разработанной проектной документацией. Монолитные участки должны были быть выполнены до монтажа плит перекрытия, фактически же уже произведен монтаж плит перекрытия (часть 6 статьи 52, часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», положительное заключение экспертизы № 24-2-1-3-0356-17 от 27.11.2021, проектная документация шифр 6.17-01.07.2017, 6.17-01.07.2017-КР лист 21, 6.17-01.07.2017-КР-ТЧ лист 9).

Указанное предписание Обществом не оспаривалось.

Общество направило в адрес Службы извещение от 04.08.2021 № 6 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 2018-01-040-11-13 (л.д. 46-50).

На основании распоряжения (приказа) от 16.08.2021 № 173-01-11 Службой в отношении Общества в период с 20.08.2021 по 25.08.2021 проведена проверка исполнения предписания от 22.06.2021 № 059-01/1-11 (л.д. 51-54). 

В ходе проверки административный орган установил, что обязательные к исполнению требования предписания от 22.06.2021 № 059-01/1-11 в полном объеме не выполнены.  Обществом не исполнен пункт 1  предписания от 22.06.2021 № 059-01/1-11.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.08.2021 № 172-01-11 (л.д. 65-78).

Уведомлением от 26.08.2021 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 21-23).

01.09.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 027-СН/21-НЮ, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 16-20).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился               в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учрежедния к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии в пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены,а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно пункту 14 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к названному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание),по образцу, приведенному в Приложении № 8 к названному Порядку.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п Служба осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

Таким образом, предписание от 22.06.2021 выдано Обществу уполномоченным лицом, проверка его исполнения  также произведена Службой в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и Обществом не оспаривается, что застройщиком спорного объекта капитального строительства является ООО «СЗ «Наш дом».

Между ООО «СЗ «Наш дом» и ООО «ИСТКОМ» заключен договор оказания услуг по обеспечению функций генерального подрядчика и технического заказчика от 18.07.2018, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства выполнить по заданию заказчика своими силами и/или с привлечением третьих лиц комплекс работ по строительству объекта (л.д. 94-100).  

Между ООО «СК «Наш дом» и ООО «НСМУ» заключен договор генерального подряда № 3/14 от 13.10.2020 на проведение комплекса работ по строительству объекта (л.д. 101-107). 

В общедоступных источниках отсутствует информация о членстве ООО «НСМУ» в какой-либо саморегулируемой организации, информации из иных источников о членстве ООО «НСМУ» в иных саморегулируемых организациях не представлена.

19.10.2020 между ООО «НСМУ» и ООО «ИСТКОМ» (технический заказчик) заключен договор об оказании услуг по обеспечению функций генерального подрядчика, согласно которому ООО «ИСТКОМ» в качестве исполнителя обязуется на основании имеющегося у него допуска СРО выполнить по заданию генподрядчика  (ООО «НСМУ») комплекс услуг по обеспечению выполнения функций генподрядчика при строительстве объекта (л.д. 108-111). 

Приказами №№ 18, 19 от 02.07.2018 ООО «ИСТКОМ» назначило уполномоченных представителей заказчика по вопросам строительного контроля по объекту (л.д. 92-93). 

Таким образом, из указанных доказательств следует, что Общество осуществляет строительный контроль на объекте как технический заказчик и, одновременно, как лицо, осуществляющее строительство объекта.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности. 

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения строительного контроля утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Порядок). 

В пункте 3 данного Порядка указано, что строительный контроль осуществляется как лицом, осуществляющим строительство - подрядчиком, так и заказчиком (застройщиком). Причем у каждой из сторон разные функции строительного контроля.

Так, на подрядчика пунктом 5 Порядка возложено проведение следующих мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

В то же время строительный контроль, осуществляемый заказчиком (застройщиком) в соответствии с пунктом 6 Порядка, включает проверку:

а) полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Также заказчик (застройщик):

г) проводит совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения (совместно с подрядчиком);

д) проверяет соответствие законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) проводит иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством РФ и (или) заключенным договором.

Таким образом, строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, и строительный контроль, осуществляемый заказчиком, содержательно отличаются, и не могут осуществляться одним лицом, поскольку обратное нивелирует цели и задачи строительного контроля заказчика.

На это также указано в разъяснениях Минстроя и ЖКХ Российской Федерации  в письме от 20.12.2018 № 55067-ОГ/08, согласно которому проведение строительного контроля и непосредственного строительства одним и тем же лицом противоречит гражданскому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Согласно статье 749 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

Из анализа норм статей 748, 749 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что если строительство осуществляется на основании договора, то строительный контроль должен осуществляться как лицом, непосредственно осуществляющим строительство - подрядчиком (строительный контроль подрядчика), так и заказчиком (строительный контроль заказчика), но при этом каждый в своей сфере, четко определенной полномочиями по осуществлению строительного контроля.

С учетом изложенного, административный орган правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «ИСТКОМ», как лицо осуществляющее строительство, не вправе одновременно осуществлять строительный контроль в отношении своей деятельности в качестве технического заказчика.

Вопреки доводам Общества законность выданного предписания подтверждается совокупностью представленных Службой и исследованных судом доказательств.

Факт неисполнения предписания к установленному сроку подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие                 от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности в качестве технического заказчика спорного объекта, в материалах дела не содержится, доводы Общества в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судомне установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора судом не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены. Применение в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно в связи с тем, что в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения по статье 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенногоим административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Истком» (ОГРН 

<

***> от 11.03.2013, ИНН 

<

***>, адрес: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, лицевой счет 04871087200), ИНН 

<

***>, КПП 720301001, банк получателя - РКЦ г. Ханты-Мансийск, единый казначейский счет 40102810245370000007, БИК 007161163, азначейский счет 03100643000000018700, ОКТМО 71876000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                  Е.А. Голубева