29/2018-66650(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9030/2018

г. Тюмень

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПНП-сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ТюменьНефтьСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного  долга и процентов,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 22.11.2017 № 131/17, 

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 14.02.2018,  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «ПНП-сервис» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору субподряда на оказание услуг по инженерному сопровождению  (супервайзингу) при строительстве поисково-оценочных скважин 8П Фахировского  месторождений Кынско-Часельского лицензионного участка от 03 сентября 2017 №  29/2017-СУБ (далее – Договор) в размере 735 635,60 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 7 926,38 рублей, расходов по уплате  госпошлины в размере 17 871 рублей.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 407, 408, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 03  сентября 2017 года № 29/2017-СУБ.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признает, ссылаясь на  ст. 328 ГК РФ указывает на не предоставление истцом отчетных документов.  

До принятия решения по делу, истцом заявлено об уточнении суммы исковых  требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  С учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика по договору от 03.09.2017 №  29/2017-СУБ – 735 635,60 рублей основного долга, 12 455,59 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами. Также просит взыскать судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 17 871 рублей. Заявление истца об уточнении  требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили правовые позиции,  приведенные в иске и отзыве на него.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил  предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные доказательства, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2017 года между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда на оказание услуг по инженерному  сопровождению (супервайзингу) при строительстве поисково-оценочных скважин 8П  Фахировского месторождений Кынско-Часельского лицензионного участка  

 № 29/2017-СУБ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать  услуги по инженерному сопровождению (супервайзингу) при строительстве скважин 8П  Фахировского месторождения, расположенного на территории деятельности ООО  «Кынско-Часельское нефтегаз» в соответствии с утвержденным Рабочим проектом на  строительство скважин (далее – Услуги), Техническим заданием передать результат  оказанных услуг Заказчику с целью обеспечения соблюдения всех проводимых операций,  норм и правил в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и  окружающей среды при оказании услуг на объектах Заказчика, подтверждения объемов  выполненных работ по строительству скважины, а Заказчик обязуется принять результат  Услуг и оплатить его.  

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора, исполнитель ежемесячно не позднее 30  (31) числа отчетного месяца предоставляет Заказчику оригиналы следующих документов:  акт приемки выполненных работ, счет – фактуру, месячный отчет супервайзера о  выполнении объемов работ по строительству (реконструкции) скважины. Заказчик в 3-х  (трехдневный срок) со дня получения от Исполнителя документов обязан его подписать.  либо дать письменный мотивированный отказ от его подписания, после чего стороны  предпримут дополнительные меры по урегулированию возникшего разногласия.  

Согласно пункту 5.5 договора, оплата фактически оказанных услуг производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в  данном договоре, за фактически оказанные услуги, в течение 90 календарных дней, но не  ранее, чем через 60 календарных дней с даты подписания оригиналов счетов-фактур, акта  сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах, месячного отчета супервайзера о  выполнении объемов работ по строительству (реконструкции) скважины, подписанных  полномочными представителями сторон. При наличии встречных однородных требований  Стороны вправе произвести зачет путем оформления соответствующего Акта.  

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что при несоблюдении Заказчиком срока  оплаты Исполнитель вправе начислить Заказчику проценты за пользование чужими  денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.  

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги по инженерному  сопровождению (супервайзингу) при строительстве скважин за период декабрь 2017 года –  январь 2018 года на общую сумму 735 635,60 рублей.  

В связи неоплатой оказанных услуг истец, в порядке досудебного урегулирования  спора обратился к ответчику с претензией от 04.05.2018 № 830, в которой просит погасить,  образовавшуюся задолженность по договору от 03.09.2017 № 29/2017-СУБ в размере  735 635,60 рублей.  

 В ответ на претензию истца от 08.05.2018 ответчик, ссылаясь на пункт 5.5 договора  сообщил, что сумма задолженности в размере 735 635,60 рублей будет погашена до  31.05.2018.  

 Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

 Правоотношения, возникшие на основании договора возмездного оказания услуг,  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как следует из положений указанных норм права, и разъяснений, изложенных  Информационном письме ВАС РФ N 48 от 29.09.99 года, предъявляя требование о  взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт  оказания услуг и их стоимость. При этом, отказ заказчика от оплаты не допускается в  отношении фактически оказанных ему услуг.  

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Как установлено судом, истцом в материалы дела представлены подписанные  сторонами и скрепленными их печатями акты приемки выполненных работ от 31.12.2017   № 254 на сумму 373 847,60 рублей, от 26.01.2018 № 12 на сумму 48 238,40 рублей, от  31.01.2018 № 11 на сумму 313 549,60 рублей, что подтверждает оказание услуг  исполнителем заказчику на общую сумму 735 635,60 рублей.  

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства,  опровергающие доводы истца, в суд не представлены.  

Таким образом, данные доказательства признаются судом надлежащими на  основании ч. 3 ст. 71, ч. ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При этом, довод ответчика относительно того, что истцом не выполнено  обязательство по предоставлению месячного отчета в связи, с чем была приостановлена  оплата, судом отклоняется как несостоятельный.  

Обязанность заказчика оплатить услуги обусловлена самим фактом оказания услуг и  не может быть поставлена в зависимость от выполнения исполнителем действий по  предоставлению указанных документов.  

Поскольку нормами законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты  работ является их сдача и приемка, то отсутствие месячного отчета не может являться  

препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих  обязательств.  

Кроме того, суд обращает внимание на то, что подписание актов выполненных работ,  свидетельствует о передаче всех необходимых документов, являющихся основанием для  дальнейшего подписания непосредственно актов выполненных работ и оказанных услуг.  

Таким образом, указанный довод ответчика является несостоятельным.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу, что представленные истцом, в материалы дела подписанные сторонами акты  приемки выполненных работ и письмо ответчика о не оспаривании суммы задолженности,  являются допустимыми доказательствами оказания истцом услуг ответчику на спорную  сумму.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами по договору от 03 сентября 2017 № 29/2017-СУБ в  размере 12 091 рубля.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не  исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является  наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК  РФ).  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие  вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.  

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  оказанных услуг установлен судом, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.  

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Проверив представленный истцом уточненный расчет, суд, считает его составленным  арифметически верно, с учетом фактических обстоятельств дела.  

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, за период с 01 апреля 2018 года по 09 июля 2018 года  является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 12 091 рубля.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395  

Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.  

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина  в размере 17 871 руб. платежным поручением от 06.06.2018 № 1974.  

На основании абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ПНП-сервис» сумму основного долга  в размере 735635,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 12091 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 17871 рублей, в доходы  федерального бюджета госпошлину в размере 84 рубля.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Соловьев К.Л.