(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 136631/24-29-1461

город Москва

06 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1461)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганичевой Т.А.

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ СИСТЕМА ПРОДАЖ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2019)

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ЕСП" задолженность по Договору лизинга №LED2-000031-GO от 05.09.2022 г. в размере 3 303 441,45 руб., в том числе: просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга в размере 114 686,19 руб.; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина с 28.03.2023г. (дата расторжения Договора лизинга) по 14.06.2024 (дата подготовки настоящего иска) в размере 1 010 769,21 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 2 177 986,05 руб. 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ЕСП" плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина начиная с 15.06.2024г. по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (99 598,00 руб. / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования Предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга. 3. Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 250 4MATIC, WDC2539461F152141, 2016 г. в., стоимостью 1 250 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга транспортного средства №LED2-000031-GO от 05.09.2022 г., и передать его собственнику ООО "ЕСП". 4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ЕСП" расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 517,00 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 04.09.2024 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ СИСТЕМА ПРОДАЖ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2019) о взыскании суммы задолженности по Договору лизинга от 05.09.2022 г. №LED2-000031-GO, об изъятии предмета лизинга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ СИСТЕМА ПРОДАЖ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал представленное в канцелярию суда 05.03.2025 года заявление об отказе от исковых требований.

Заявление подписано представителем по доверенности, в которой предусмотрено право на отказ от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца. При этом учитывается право последнего на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Из заявления следует, что Истцом принято решение об отказе от исковых требований в связи с изъятием транспортного средства по акту изъятия транспортного средства от 22.02.2025 года, реализацией и погашением задолженности.

Таким образом, удовлетворение требований Ответчиком произведено после обращения Истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ,  Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма госпошлины в размере 45 517 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 4, 27, 41, 49, 102, 110, 150, 151, 156, 184-188 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ СИСТЕМА ПРОДАЖ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: 

<

***>) об отказе от исковых требований.

Прекратить производство по делу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2019) сумму госпошлины в размере 45 517 (Сорок пять тысяч пятьсот семнадцать рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ СИСТЕМА ПРОДАЖ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: 

<

***>).

Определение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева