АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21080/2018

г. Тюмень

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать технический план,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2018 №185,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» (далее – ответчик) об обязании передать результат работ по муниципальному контракту в виде технического плана на бумажном носителе (в одном экземпляре), заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, и в форме электронного документа в виде XML – документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, оформленного в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML – схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных (на электронном носителе (CD-R, CD-RW);

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 24.03.2016.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому с требованиями не согласен, указал на то, что в рамках исполнения контракта результат работ был передан заказчику, что подтверждается вступившими в законную силу решением суда по делу № А70-17018/2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2016 года между департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» (исполнитель) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт № 12000.16.024 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель должен был оказать услуги для заказчика по изготовлению технического плана на объекты недвижимости, образуемые в результате преобразования (разукрупнения) части электросетевого комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> с постановкой образованных объектов на государственный учет.

В соответствии с техническим заданием (приложение 2) результатом оказанных услуг является технический план на объекты недвижимости, образуемые в результате преобразования (разукрупнения) части электросетевого комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> с постановкой образованных объектов на государственный учет.

Срок оказания услуг установлен в п. 3.1 контракта - 150 календарных дней с момента его заключения (по 22.08.2016).

В соответствии с п.п. 5.2.1., 5.2.3, исполнитель обязан оказать услуги в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, по результатам оказанных услуг передать заказчику документы, предусмотренные техническим  заданием.

Исполнитель обязан изготовить и передать заказчику в установленные сроки:

- технический план на бумажном носителе (в одном экземпляре), заверенный подписью и печатью кадастрового инженера и в форме электронного документа в виде XML – документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, оформленного в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML – схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных (на электронном носителе (CD-R, CD-RW);

- кадастровые паспорта сооружений в двух экземплярах на бумажном носителе.

Как утверждает истец, ООО «Геокомплекс» письмом от 20.10.2016 №210 представило технический план на проверку только в электронном виде посредством направления на электронную почту (без предоставления на электронном носителе (CD-R, CD-RW).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился в адрес ООО «Геокомплекс» с претензией от 23.10.2018 о предоставлении в адрес департамента технического плана на бумажном и электронном носителе в срок до 05.11.2018.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 ст. 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва, ответчиком в рамках исполнения контракта, технический план был передан заказчику, что отражено в письме от 08.11.2016 №44-06-5293/6 и установлено решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2018 по делу № А70-17018/2017.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства                     в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела № А70-17018/2017, ООО «Геокомплекс» (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (заказчик) о взыскании оплаты за фактически выполненные работы по муниципальному контракту от 24.03.2016 №12000-16-024 в размере 600000 рублей.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018 по делу № А70-17018/2017 исковые требования удовлетворены частично.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что технический план на объекты недвижимости сдан ООО «Геокомплекс» 21.10.2016, что подтверждается письмом от 08.11.2016 Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, в котором сообщается об отсутствии замечаний к представленному техническому плану. Результат работ ООО «Геокомплекс» в виде технических планов был пригоден для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, имел потребительскую ценность для заказчика. Потребительская ценность выполненных работ по изготовлению технического плана заказчиком не опровергнута, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности использовать результат этих работ.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.         Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Указанное положение также подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ установленные судебными актами по делу № А70-17018/2017 факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

Доказательств передачи ответчиком истцу результата  работ, не соответствующего условиям контракта, материалы дела не содержат.  

Принимая во внимание изложенное, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, а также позицию сторон, с учетом преюдициального значения приведенных судебных актов, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

         Судья

Соловьев К.Л.