АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7961/2019

21 ноября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая  компания», ОГРН 

<

***>, филиал в г. Челябинске, к обществу  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Джемир», ОГРН  

<

***>, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 111 415  руб. 12 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания»,  ОГРН 

<

***>, филиал в г. Челябинске, (далее – истец, АО  «УТСК»), 12.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Джемир», ОГРН 

<

***>, г.  Копейск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «ТД «Джемир»),  о взыскании 99 904 руб.72 коп., в том числе, суммы основного долга за  тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в ноябре, декабре  2017, декабре 2018 в размере 96 321 руб. 48 коп., суммы пени за период  с 21.09.2018 по 05.03.2019 в размере 3 583 руб. 24 коп., пени,  начисляемой на сумму долга 96 321 руб. 48 коп., в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый  день просрочки, за период с 06.03.2019 по день фактической уплаты  долга (л.д. 3-4).  

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 332, 486,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 19.03.2019 исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению  искового заявления по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 01.07.2019 судом завершена подготовка по  делу, дело назначено к судебному разбирательству, кроме того,  указанным определением истцу предлагалось уточнить период за  который предъявлен долг в размере 96 321 руб. 48 коп. (дек. 2018 как  указано в исковом заявлении, или ноябрь 2017, декабрь 2017, декабрь  2018 как указано в просительной части искового заявление); уточнить  осуществлялось ли ранее взыскание за ноябрь-декабрь 2017, декабрь  2018.  

23.07.2019 конкурсный управляющий ООО ТД «Джемир» через  отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области  представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против  удовлетворения исковых требований (л.д. 66-67). В отзыве ответчик  указывает на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда  Челябинской области от 14.08.2019 по делу А76-14936/2018  задолженность за период с ноября 2017 года по январь 2018 года уже  взыскана с ответчика.  

04.09.2019 истцом посредством системы «Мой Арбитр»  представлены письменные пояснения, в которых истец отмечает, что в  рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика задолженность за  теплоноситель за ноябрь, декабрь 2017, а также задолженность за  тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2018, в то время как в  рамках дела № А76-14936/2018 с ответчика взыскана задолженность за  тепловую энергию в воде за ноябрь, декабрь 2017 (л.д. 85).  

Истцом в ходе судебного разбирательства неоднократно  уточнялись исковые требования, согласно последней редакции от  12.11.2019 истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере  96 321 руб. 48 коп., пени за период с 21.09.2018 по 11.11.2019 в размере  15 093 руб. 64 коп., пени, начисляемые на сумму долга 96 321 руб. 48  коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы  подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 12.11.2019  по день фактической уплаты долга.  

Судом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ  до суммы 111 415 руб. 12 коп. принято, является предметом  рассмотрения.  

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном  процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) (л.д. 62-64).  

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК  РФ.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Судом установлено, что между обществом АО «УТСК» (ТСО) и  ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от  24.10.2017 № Т-510251 (л.д. 16-28, далее – договор), по условиям  которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и  теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1  к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора,  а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать  теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую  энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  тепловой энергии и теплоносителя по договору.  

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за  тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным  календарному месяцу.  

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в  расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления  денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного  периода в следующем порядке:  

 - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце  тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных  в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном  периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца  следующего за расчетным периодом (пункт 7.2 договора).  

В соответствии с пунктом 7.3 договора для своевременного  произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и  теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 (пятого)  числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО  счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую  энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы  выдаются на руки под подпись лицу, являющемуся уполномоченным  на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему  доверенность на получение счет-фактуры и акта приема-передачи).  

Согласно п. 12.1 договора, он действует по 31.12.2018. 

Перечень объектов и тепловые нагрузки потребителя  согласованы сторонами в приложении № 1.1 к договору.  

В ноябре, декабре 2017, декабре 2018 истец осуществлял  поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, что  подтверждается актами приема – передачи, ведомостями отпуска  

теплоносителя, для оплаты потребленного ресурса ответчику  выставлены счета-фактуры (л.д. 29-33).  

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса  ответчиком не исполнены.  

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 8-13).  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в  материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются  правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное  не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации,  и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (ст. 544 ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком  доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и  теплоносителя в полном объеме в материалы дела не представлены,  требование истца о взыскании задолженности за теплоноситель за  ноябрь, декабрь 2017, а также задолженности за тепловую энергию и  теплоноситель за декабрь 2018 в размере 96 321 руб. 48 коп. подлежит  удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что задолженность за спорный период  ранее взыскана с него решением Арбитражного суда Челябинской  области от 14.08.2019 по делу А76-14936/2018, судом отклоняются по  следующим основаниям.  

04.09.2019 истцом посредством системы «Мой Арбитр»  представлены письменные пояснения, в которых истец отмечает, что в  рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика задолженность за  теплоноситель за ноябрь, декабрь 2017, а также задолженность за  тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2018, в то время как в  рамках дела № А76-14936/2018 с ответчика взыскана задолженность за  тепловую энергию в воде за ноябрь, декабрь 2017 (л.д. 85).  

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы  дела представлены ведомости отпуска тепловой энергии, акты приема- передачи, счета-фактуры за ноябрь, декабрь 2017 (л.д. 88-91),  являвшиеся основанием для взыскания задолженности в рамках дела   № А76-14936/2018, а также копия искового заявления, расчета  основного долга (л.д. 98-100), предъявленные в рамках дела № А76- 14936/2018.  

Согласно указанным документам в рамках дела № А76- 14936/2018 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за  период ноябрь, декабрь 2017 именно за тепловую энергию.  

В рамках же настоящего дела истцом заявлены требования о  взыскании задолженности за теплоноситель за ноябрь, декабрь 2017, а  также задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за декабрь  2018.  

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не  произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение  сроков исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  

должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

По расчету истца размер пени за период с 21.09.2018 по  11.11.2019 составил 15 093 руб. 64 коп.  

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.  Неустойка начислена на несвоевременно оплаченный объем  потребленной ответчиком тепловой энергии.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени  подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 15  093 руб. 64 коп.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить ее размер.  

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.  2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о  снижении размера неустойки с доказательствами ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований  для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом  споре не имеется.  

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку,  суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится  до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,  банками и иными кредитными организациями, должностными лицами  и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и  часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом  день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета неустойки.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисляемой  на сумму долга 96 321 руб. 48 коп., в размере одной стотридцатой  ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с  12.11.2019 по день фактической уплаты долга, также подлежит  удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом  уплачена государственная пошлина в общем размере 27 064 руб. 25  коп., что подтверждается платежным поручением № 889 от 16.01.2019  на сумму 2 000 руб. 00 коп., № 4692 от 21.02.2019 на сумму 25 064 руб.  25 коп. (л.д. 6-7).  

При цене иска в размере 111 415 руб. 12 коп. уплате подлежит  государственная пошлина в размере 4 342 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 342 руб. 00 коп. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере  22 722 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Джемир», ОГРН 

<

***>, г. Копейск  Челябинской области, в пользу акционерного общества «Уральская  теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, филиал в г.  Челябинске, основной долг в размере 96 321 руб. 48 коп., пени в  размере 15 093 руб. 64 коп., пени, начисляемые на сумму долга 96 321  руб. 48 коп., в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка  России за каждый день просрочки за период с 12.11.2019 по день  фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 4 342 руб. 00 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая  компания», ОГРН 

<

***>, филиал в г. Челябинске, из  федерального бюджета излишне уплаченную по платежному  поручению № 4692 от 21.02.2019 госпошлину в размере 22 722 руб. 25  коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья Соцкая Е.Н.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.