АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9100/23

г. Уфа

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024

Полный текст решения изготовлен 26.01.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Севзапрегионпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Администрация МР Чишминского района РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Архстройизыскания» (450000, РБ, УФА ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, 32, "В", ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы обеспечения гарантийных обязательств в размере 409 260 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности  28.02.2023;

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Севзапрегионпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы обеспечения гарантийных обязательств в размере 409 260 руб.

Определением от 29.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что истец сознательно участвовал в конкурсе, при заключении контракта истец не высказывал возражений и замечаний по поводу его условий. Истец добровольно и осознанно подписал контракт, своей волей и в своем интересе согласовал условие о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения гарантийных обязательств, что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ. Ответчик в отзыве сослался на пункт 9.6 контракта, который обуславливает возврат обеспечения гарантийных обязательств событием, которое неизбежно должно наступить – ввод объекта в эксплуатацию после завершения его строительства, поскольку, как указывает ответчик, ввод объекта не произведен, возврат денежных средств не может быть произведен.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 между Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, именуемым в дальнейшем ответчик (Государственный заказчик, далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СевЗапРегионПроект», именуемым в дальнейшем истец (Подрядчик, далее - Истец), был заключен Государственный контракт №44Т/19 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство пешеходного моста станции Шингак- Куль МР Чишминский район Республики Башкортостан» от 28.10.2019 г. (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к контракту) комплекс проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство пешеходного моста станции Шингак-Куль МР Чишминский район Республики Башкортостан» и передать результаты работ Государственному заказчику, Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы Подрядчику в объеме и порядке, предусмотренном контрактом.

Сторонами в период действия контракта заключены пять дополнительных соглашений к контракту:

-Дополнительное соглашение №1 от 02.11.2019 г.: изменение раздела 11 контракта - реквизиты сторон;

-Дополнительное соглашение №2 от 19.06.2020 г.: продление сроков действия контракта и сроков выполнения работ по контракту;

-Дополнительное соглашение №3 от 24.12.2020 г.: изменение наименования Государственного заказчика в связи с преобразованием;

-Дополнительное соглашение №4 от 30.04.2021 г.: определение лимита финансирования по контракту на 2021 г.;

-Дополнительное соглашение №5 от 30.09.2021 г.: определение лимита финансирования по контракту на 2021 г.

Согласно п. 1.2. контракта (в ред. дополнительного соглашения №2 от 19.06.2020 г.) контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 16.12.2020 г., а в части расчетов - до полного их завершения.

В соответствии с п. 1.3. контракта (в ред. дополнительного соглашения №2 от 19.06.2020 г.) срок выполнения работ: дата начала работ - с момента заключения контракта; дата окончания работ - 16.11.2020 г.

В соответствии с абз. 2 п. 9.1 контракта исполнение контракта и гарантийных обязательств может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими государственному заказчику в размере обеспечения исполнения контракта, установленном в пункте 9.1 контракта.

Согласно п. 9.2. контракта подрядчик до оформления акта сдачи-приемки выполненных работ предоставляет государственному заказчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 409 260 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с п. 9.2. контракта, Подрядчик предоставил Государственному заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 409 260 руб., посредством перечисления обозначенной суммы на указанный Государственным заказчиком счет (платежное поручение от 28.12.2021 г. №359).

Согласно п. 9.6. контракта в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта Государственному заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется Государственным заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

По факту исполнения обязательств по контракту, сторонами в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, были подписаны соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ:

-акт №1 от 16.12.2019 г. сдачи-приемки выполненных работ по контракту (этапы 1.1., 1.2.);

-акт №2 от 27.02.2020 г. сдачи-приемки выполненных работ по контракту (этапы 1.3., 1.4.);

-акт №3 от 19.06.2020 г. сдачи-приемки выполненных работ по контракту (этапы 2.1., 2.2., 2.3., 2.4.);

-акт №4 от 28.08.2020 г. сдачи-приемки выполненных работ по контракту (этапы 2.5., 2.6., 2.7.);

-акт №5 от 30.09.2021 г. сдачи-приемки выполненных работ по контракту                    (этап 3);

-акт №6 от 27.12.2021 г. сдачи-приемки выполненных работ по контракту (этапы 4.1., 4.2., 4.3., 4.4.).

Согласно абзацу 2 пункта 9.6. контракта Государственный заказчик возвращает Подрядчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения гарантийных обязательств, в течение 30 (Тридцати) дней по истечении гарантийного срока, указанного в контракте.

В соответствие с пунктом 6.2. контракта на разработанную проектную документацию гарантийный срок устанавливается 3 года с момента введения в эксплуатацию объекта после завершения его строительства.

Истец полагает, что условие данное условие договора не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. Строительство объекта, введение его в эксплуатацию не являются событиями, которые  неизбежно должны наступить. В настоящее время строительство не только не начато, отсутствует государственная закупка на строительство объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец предъявил ответчику требование от 23.01.2023 г. №04/01-23 о возврате суммы обеспечения исполнения гарантийных обязательств по контракту, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск и письменные дополнения к нему.

Истцом представлены в материалы дела письменные возражения на отзыв, в котором истец отклоняет довод ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, между сторонами заключен Государственный контракт №44Т/19.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ. Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 ГК установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

Государственный контракт содержит все существенные условия, предъявляемые ст. 763 ГК РФ, основания для признания его незаключенным суд не усмотрел.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Во исполнение пункта 9.1 Контракта, Подрядчик предоставил Государственному заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 409 260 (Четыреста девять тысяч двести шестьдесят) рублей 00 коп. посредством перечисления обозначенной суммы на указанный Государственным заказчиком счет (платежное поручение от 28.12.2021 №359).

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 9.2. контракта подрядчик до оформления акта сдачи-приемки выполненных работ предоставляет государственному заказчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 409 260 руб.

По факту исполнения обязательств по контракту, сторонами в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, были подписаны соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ: акт №1 от 16.12.2019 г. сдачи-приемки выполненных работ по контракту (этапы 1.1., 1.2.); акт №2 от 27.02.2020 г. сдачи-приемки выполненных работ по контракту (этапы 1.3., 1.4.);     акт №3 от 19.06.2020 г. сдачи-приемки выполненных работ по контракту (этапы 2.1., 2.2., 2.3., 2.4.); акт №4 от 28.08.2020 г. сдачи-приемки выполненных работ по контракту (этапы 2.5., 2.6., 2.7.);         акт №5 от 30.09.2021 г. сдачи-приемки выполненных работ по контракту (этап 3);         акт №6 от 27.12.2021 г. сдачи-приемки выполненных работ по контракту (этапы 4.1., 4.2., 4.3., 4.4.).

Государственным заказчиком приняты работы по этапам работ по контракту, Сторонами подписаны все акты сдачи-приемки выполненных работ по всем этапам работ по контракту без отказов, без предъявления требований по качеству, количеству, срокам выполнения работ, в связи с чем расчеты по контракту произведены ответчиком в полном объеме, без начисления неустойки и уменьшения сумм платежей по этапам работ по контракту, как это предусмотрено п. 3.5. контракта.

Согласно требованию истца размер задолженности ответчика составил 409 260 руб. долга, составляющего сумму гарантийного удержания.

Из анализа представленных актов выполненных работ и пояснений сторон следует, что указанная сумма долга включает в себя сумму гарантийного удержания.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Гарантийное удержание в договоре является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей.

В соответствие с абзацем 2 пункта 9.1. контракта исполнение гарантийных обязательств может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный Государственным заказчиком счет.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с п. 9.2. контракта, Подрядчик предоставил Государственному заказчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 409 260 руб., посредством перечисления обозначенной суммы на указанный Государственным заказчиком счет (платежное поручение от 28.12.2021 №359).

Условие договора о гарантийном удержании обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору.

Согласно абзацу 2 пункта 9.6. контракта Государственный заказчик возвращает Подрядчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения гарантийных обязательств, в течение 30 (Тридцати) дней по истечении гарантийного срока, указанного в контракте.

В соответствие с пунктом 6.2. контракта на разработанную проектную документацию гарантийный срок устанавливается 3 года с момента введения в эксплуатацию объекта после завершения его строительства.

Суд приходит к выводу, что контрактом не урегулирован вопрос обязательств по возврату Подрядчику денежных средств, являющихся обеспечением гарантийных обязательств.

Предусмотренное контрактом отлагательное условие возврата денежных средств, являющихся обеспечением гарантийных обязательств (30 дней по истечении гарантийного срока, который, в свою очередь, устанавливается в 3 года после ввода объекта в эксплуатацию после завершения строительства), противоречит требованиям законодательства РФ, так как связывает срок возврата денежных средств с событием, наступление которого не является неизбежным и зависит от воли третьих лиц, не являющихся сторонами контракта - строительство до настоящего времени не начато, следовательно, объект может быть и не введен в эксплуатацию, либо все это может произойти в продолжительные (неопределенные) сроки, существенно изменяющие обстоятельства, из которых исходил Подрядчик при заключении контракта.

Условия договора о сроке возврата обеспечения гарантийных обязательств не должны противоречить требованиям статьи 190 ГК РФ, то есть срок, установленный сделкой, не может определяться указанием на событие, не отвечающее признакам неизбежности наступления.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №11659/10 от 18.01.2011 г., не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ установление срока оплаты в зависимости от события, наступление которого не является неизбежным и зависит от воли заказчика.

Судом учтено, что в ситуации, когда начало течения гарантийного срока по контракту не представляется возможным определить, необходимо руководствоваться статьей 724 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой: в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Результаты работ (разработанная проектная документация) Подрядчик передал Государственному заказчику в порядке, предусмотренном статьей 3 контракта, по актам сдачи-приемки выполненных работ:

-акт №3 от 19.06.2020 г. сдачи-приемки выполненных работ по контракту (этапы 2.1., 2.2., 2.3., 2.4.);

-акт №4 от 28.08.2020 г. сдачи-приемки выполненных работ по контракту (этапы 2.5., 2.6., 2.7.).

Ответчиком принята разработанная проектная документация без отказов, без предъявления требований по качеству, что им не оспаривается.

Следовательно, окончание гарантийного срока на разработанную и переданную проектную документацию - 28.08.2022 года.

Таким образом, с учетом вышеуказанного окончание гарантийного срока на разработанную и переданную проектную документацию - 28.08.2022, в связи, с чем на стороне ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечения гарантийных обязательств в размере 409 260 руб.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцом в установленные контрактом сроки произведено в соответствии с абз. 2 п. 9.1. контракта, обеспечение гарантийных обязательств по контракту в размере 409 260 руб. посредством перечисления обозначенной суммы на указанный Государственным заказчиком счет (платежное поручение от 28.12.2021 №359).

Доказательств возврата обеспечительного платежа 409 260 руб.  материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа, а также отсутствие доказательств по его возврату, требования истца подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы Ответчика по делу, суд исходит из фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и считает необходимым отметить следующее.

Удержание денежных средств за уже выполненные работы до наступления события или совершения действий, которые не являются неизбежными, противоречит закону и действующей судебной практике. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является неизбежным событием. Кроме того, выдача указанного разрешения не зависит от действий Истца.

Так, согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора о возврате обеспечения гарантийных обязательств после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. Ввод объекта в эксплуатацию не зависит от действий Истца, а поставлен в зависимость от действий третьего лица - федерального государственного органа исполнительной, уполномоченного выдавать разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта - проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления выдавшие разрешение на строительство.

Таким образом, в силу требований закона, действия по оформлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зависят от заказчика-застройщика (Ответчика) и органа, выдавшего разрешение на строительство, но никак не от Истца.

Суд принимает довод Истца о том, что данные действия находятся вне воли и вне контроля Истца, и несовершение данных действий со стороны Ответчика и указанного органа исполнительной власти не должно препятствовать оплате Истцу стоимости выполненных работ в размере гарантийного удержания.

Кроме того, ответчиком не отрицается, что строительство объекта не начато,  представить разрешение на строительство пешеходного моста станции Шингак-куль  МР Чишминского района РБ не представляется возможным, на сегодняшний день ведется подготовка конкурсной документации для проведения торгов по корректировке проектно-изыскательских работ по спорному объекту.

Работы Истцом выполнены в полном объеме, акты приемки и справки о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, претензий по качеству выполненных работ Ответчик при их принятии от истца не заявлял, что полностью подтверждено материалами дела.

Подписав акты о приемке работ, возражений по поводу выплаты гарантийного обеспечения, обеспечивающего выполнение работ по строительству Объекта, Ответчик Истцу не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего оказания истцом предусмотренных договором услуг, выполнения всех предусмотренных договором условий подтвержден материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Севзапрегионпроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Севзапрегионпроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 409 260 руб.  сумму долга, 11 185 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова