АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36065/2023 

Дата изготовления мотивированного решения  –  25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Н. Мазитова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 570 111 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех" о взыскании 570 111 руб. ущерба.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>), ООО «Транзит» (ИНН 

<

***>), ООО «Торговый дом «Дуслык» (ИНН 

<

***>).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с приложением акта экспертизы №03.10/23-Э «Определение стоимости восстановительного ремонта повреждений, нанесенных в результате залива отделке павильонов в количестве 7 (семи) штук по адресу: РТ, 

<

...>».

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению. 

Согласно ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, ни одно из указанных оснований для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства заявителем не приведено и судом не установлено.

Резолютивной частью решения от 11.03.2024г. ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено. Иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" 570 111 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 14 602 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (части 1, 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истцу и ответчику принадлежат нежилые помещения, расположенные в одноэтажном нежилом здании ТЦ «Чулман», кадастровый номер 16:52:070202:64, по адресу: РТ, 

<

...>.

Истцу принадлежит нежилое помещение №5, площадью 2291 кв.м., кадастровый номер 16:52:070202:848, расположенное в подвале №1 здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2024г.

 Ответчику принадлежит нежилое помещение, площадью 1810 кв.м., кадастровый номер 16:52:070202:850, расположенное на 1-ом этаже здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2024г.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, 14.09.2023г. в помещении истца произошло затопление.

15.09.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма об осмотре 20.09.2023г. 10.00 затопленного нежилого помещения, что подтверждается квитанцией ПАО «Таттелеком» от 15.09.2023г. и текстом телеграммы.  На осмотр помещения истца представители ответчика не явились.

20.09.2023г. истцом составлен Акт осмотра нежилого помещения после затопления.  

В Акте осмотра нежилого помещения после затопления от 20.09.2023г. указано, что затопление  произошло 14.09.2023г., причина затопления: залив с помещения сверху, в результате затопления пострадало следующее имущество: отделка помещений, стен, потолок, светильники. 

 С целью определения стоимости восстановительного ремонта от нанесенного ущерба истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО1, которой составлен Акт экспертизы №02.09/23-Э от 20.09.2023г. об определении стоимости восстановительного ремонта повреждений, нанесенных в результате залива отделке нежилого помещения 5 по адресу: РТ, 

<

...>.

Согласно Акту экспертизы №02.09/23-Э размер ущерба, причиненного принадлежащего истцу имущества в результате залива, составил 570 111 руб. 

Истец обратился с претензией к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ему ущерб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке его требование удовлетворено не было, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, особой формой убытков выступает реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом. 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

Факт затопления принадлежащего на праве собственности истцу нежилого помещения подтверждается Актом осмотра нежилого помещения после затопления от 20.09.2023г.

        Ссылка ответчика на другого собственника помещений в здании по адресу: РТ, 

<

...>, ООО «Талмас», необоснованна и подлежит отклонению.

         Факты расположения принадлежащих ему помещений 1-го этажа над принадлежащими истцу помещениями в подвале здания  ТЦ «Чулман» в  

<

...>, и произошедшего сверху затопления помещения истца, ответчик не оспорил. 

В соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств причинения ущерба имуществу истца иным лицом ответчик не представил. 

Истец в договорных отношениях с ответчиком не состоит, гарантийных обязательств не имеет, и в данном случае внедоговорной вред имуществу истца причинен ненадлежащим состоянием имущества ответчика, а именно, течью воды. По смыслу ст.210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания собственником имущества предполагает ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. 

Доказательства недостоверности оценки величины стоимости причиненного имуществу истца ущерба, ответчиком в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

Ссылка ответчика на акт экспертизы №03.10/2023-3 «Определение стоимости восстановительного ремонта повреждений, нанесенных в результате залива отделке павильонов в количестве 7 (семи) штук по адресу: РТ, 

<

...>» не может быть принята и подлежит отклонению.

Данным актом, представленным ответчиком, определена стоимость восстановительного ремонта повреждений, нанесенных в результате залива, другим объектам (вещам) - павильонам в количестве 7 штук.

Требование истца основано на акте экспертизы №02.09/2023-3, которым определена  стоимость восстановительного ремонта повреждений, нанесенных в результате залива, нежилому помещению №5. 

Размер вреда, причиненного имуществу истца, подтверждается Актом экспертизы №02.09/23-Э от 20.09.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений, нанесенных в результате залива отделке помещения №5 по адресу: РТ, 

<

...>, составляет: с учетом физического износа  363 186 руб.; без учета физического износа 570 111 руб. 

Поскольку факт причинения вреда имуществу истца подтверждается материалами дела, причинителем вреда является ответчик, имеется причинно – следственная связь между причиненным ущербом и бездействием ответчика, не обеспечившим надлежащее содержание своего имущества, размер ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами, суд в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ находит подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с него ущерба в размере 570 111 руб.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку расходы истца по проведению экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, нанесенных в результате залива отделке нежилого помещения в сумме 10 000 руб. были необходимы для реализации права на обращение в суд и представленное им доказательство – Акт экспертизы №02.09/23-Э от 20.09.2023г. соответствует требованиям относимости, допустимости, то данные расходы в соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаются судебными издержками.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца на проведение экспертизы и по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость"  570 111 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 14 602 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

          СудьяА.Н. Мазитов