АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

31 августа 2022 года

 

Дело № А33-15736/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «23» августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено «31» августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении убытков

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (далее – ответчик) о взыскании 187 631 руб. 01 коп. убытков.

Заявление принято к производству суда в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 04.07.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.08.2022 судом в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отказано, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

22.08.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 24.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление заявителя, ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

На основании заключенного между Владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс»; примыкающего к станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-18742/2018 от 22.08.2019, подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (далее - Договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч. 12, 17 ст. 39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях -общего пользования ОАО «РЖД» вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» и процентов за пользование чужими денежными, средствами, судебные расходы.

Решениями  арбитражного суда  Красноярского  края  по  арбитражным делам исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с АО «В-Сибпромтранс» начисленной в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации платы за нахождение вагонов  на  жд  путях  общего   пользования   ОАО  «РЖД»  удовлетворены в следующем размере:

- №А33-5376/2021 - 90 235 руб.;

- №А33-8661/2021 - 67 392 руб.;

- №А33-8169/2021 - 61 689 руб. 60 коп.;

- №А33-10696/2021 - 96 116 руб. 40 коп.

Взысканная с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (перевозчик) была начислена, в том числе, в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент»:

- в рамках арбитражного дела №А33-11971/2021 согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 086104, 086555, 086556, 091556, 086554, 086558 - в размере 87 879 руб. 60 коп. с учетом НДС;

- в рамках арбитражного дела №А33-8661/2021 согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 115315, 115314, 116087, 116090 - в размере 67 351 руб. 20 коп. с учетом НДС;

- в рамках арбитражного дела №А33-8169/2021 согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 0077778 - в размере 61 689 руб. 60 коп. с учетом НДС;

- в рамках арбитражного дела №А33-10696/2021 согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 121323, 121324,122129, 127000, 127001, 127002, 127003, 127004 -  в размере 96 116 руб. 40 коп. с учетом НДС.

Вместе с тем, между акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (заказчик) заключен договор на транспортное обслуживание №25-18 от 14.11.2018 (договор).

Согласно указанному договору исполнитель производит для ООО «Ачинский Цемент» транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные пунктом 1.3 договора услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности (пункты 1.1, 1.3. договора)

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 пункта 2.2.2.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст. Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту 7.8. договора)

Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

В силу пункта 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи пол грузовые операции и отправления на ст. Ачинск 2 под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со ст. Ачинск 2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8. настоящего договора.

В период август, ноябрь, декабрь 2020 в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент».

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от Заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного Договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес Заказчика вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (декабря 2020) согласно ежемесячным согласованным Исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1. Договора.

Согласно представленным в материалы дела заявкам ООО «Ачинский Цемент»:

1) исх. № 04-020-285 от 09.07.2020 на август 2020 к погрузке заявлено: 40,51 вагонов/сутки (730ваг + 326ваг + 50ваг + 50ваг/31 дн. = 7,03 ваг/сут), при этом 3-ех суточная норма в августе 2020 составляет - 121,54 вагонов;

2) исх. № 04-020-529 от 09.11.2020 на ноябрь 2020 к погрузке заявлено: 7,03 вагонов/сутки (171ваг + 42ваг + 2ваг + 1ваг + 2ваг/31 дн. = 7,03 ваг/сут), при этом 3-ех суточная норма в декабре 2020 составляет - 21,09 вагонов;

3) исх. № 04-020-529 от 09.11.2020  на декабрь 2020 к погрузке заявлено: 7,03 вагонов/сутки (171ваг + 42ваг + 2ваг + 1ваг + 2ваг/31 дн. = 7,03 ваг/сут), при этом 3-ех суточная норма в декабре 2020 составляет - 21,09 вагонов.

По делу №А33-5376/2021 согласно расчета максимального количества вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» в ноябре 2020 на основании заявки исх. №04-02-481 от 12.10.2020 составляет 70,0 вагонов (282ваг + 65ваг + 3ваг + 350ваг/30дн. х 3= 69,99 ваг/сутки).

Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» (являющихся спорными по делу № А33-5376/2021 в период ноябрь 2020), на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент»:

- ведомость № 086104 - уведомление № 01824 от 22.08.2020 - 233 вагонов;

- ведомость № 086555 - уведомление № 01853 от 27.08.2020 - 332 вагонов;

- ведомость № 086556 - уведомление № 01857 от 27.08.2020 - 251 вагонов;

- ведомость № 091556 - уведомление № 01864 от 28.08.2020 - 251 вагонов;

- ведомость № 086554 - уведомление № 01862 от 27.08.2020 - 251 вагонов;

- ведомость № 086558 - уведомление № 01852 от 27.08.2020 - 332 вагонов.

Являющихся спорными по делу №А33-8661/2021 в спорный период ноябрь 2020:

- ведомость № 115315 - уведомление № 02458 от 11.11.2020 - 275 вагонов;

- ведомость № 115314 - уведомление № 02539 от 21.11.2020 - 213 вагонов;

- ведомость № 116087 - уведомление № 02561 от 25.11.2020 - 209 вагонов;

- ведомость № 116090 - уведомление № 02568 от 25.11.2020 - 209 вагонов.

Являющихся спорными по делу №А33-8169/2021 в спорный период ноябрь 2020:

- ведомость № 0077778 - уведомление № 02435 от 06.11.2020 - 307 вагонов.

Являющихся спорными по делу №А33-10696/2021 в спорный период ноябрь 2020:

- ведомость № 121323 - уведомление № 02585 от 28.11.2020 - 235 вагонов;

- ведомость № 121324 - уведомление № 02597 от 29.11.2020 - 168 вагонов;

- ведомость № 122129 - уведомление № 02641 от 06.12.2020 - 217 вагонов;

- ведомость № 127000 - уведомление № 02602 от 29.11.2020 - 216 вагонов;

- ведомость № 127001 - уведомление № 02623 от 03.12.2020 - 243 вагонов;

- ведомость № 127002 - уведомление № 02589 от 28.11.2020 - 201 вагонов;

- ведомость № 127003 - уведомление № 02609 от 30.11.2020 - 241 вагонов;

- ведомость № 127004 - уведомление № 02589 от 28.11.2020 - 201 вагонов.

Указанные данные о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика».

В материалы дела представлены уведомления ОАО «РЖД» и ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы.

Факты простоя вагонов на жд путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» в спорный период, а также расчет начисленной суммы платы в порядке ст. 39 УЖТ РФ установлены Арбитражным судом Красноярского края в а рамках арбитражных дел №А33-5376/2021, №А33-8661/2021, №А33-8169/2021, А33-10696/2021.

Истцом в адрес ответчика  направлены претензии № 26/15 от 12.01.2022, №28/15 от 13.01.2022, №27/15 от 12.01.2022, №29/15 от 13.01.2022 о возмещении начисленных перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях общего пользования на основании пунктов 8.5, 7.8 договора.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

22.07.2022 в материалы дела поступил отзыв ответчика согласно которому указывает:

- не направлены в адрес ответчика акты общей формы, на которые истец ссылается как на доказательство вины ответчика, а также в исковом заявлении отсутствуют какие-либо реквизиты (номер, дата) актов общей формы;

- ответчик ссылается на отсутствие его вина в простое вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» и как следствие у ООО «Ачинский Цемент» отсутствуют обязательства перед истцом по возмещению убытков, возникших из-за простоя вагонов на путях общего пользования инфраструктуры ст. Ачинск 2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и взыскания с истца платы по статье 39 УЖТ РФ;

- факт наличия вины ООО «Ачинский Цемент» в неприеме вагонов, не установлен материалами дел А33-5376/2021, А33-8661/2021, А33-8169/2021, А33-10696/2021.

- в судебных делах на которые ссылается истец в исковом заявлении, истец доказывал, позицию, что причины неприема выгонов на железнодорожные пути необщего пользования ветвевладельца отсутствовали, т.к. места погрузки, выгрузки Ачинского ППЖТ филиала АО «В-Сибпромтранс» были свободны.

- исходя из выводов Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-5376/2021, № А33-8661/2021, № А33-8169/2021, № А33-10696/2021 и по совокупности представленных сторонами доказательств, подтвержден факт нахождения  спорных вагонов на путях общего пользования перевозчика по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс».

- ведомости подачи и уборки вагонов №:086104, 086555, 086556, 091556, 086558, 115315, 115314, 116087, 116090, 0077778, 121323, 121324, 122129, 127000,127001, 127002, 127003, 127004 представленные истцом в материалы дела, где отражаются возражения представителя АО «В-Сибмпромтранс», следующего содержания: «С начислением суммы платы за нахождение на путях общего пользования не согласны, возражения в актах…», таким образом, в каждой предъявленной суду ведомости на подачу и уборку вагонов, указаны акты, где отражаются возражения истца.

- у истца, была возможность приема у перевозчика на выставочные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент».

- у истца отсутствуют основания для предъявления требований по взысканию убытков с ответчика.

- ответчик считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у него возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки ответчика.

- расчет исковых требований не отражает никаких данных, которые можно соотнести с    ответчиком;

- ведомости подачи уборки вагонов также не отражают данные, что по вине ответчика простаивали на путях общего пользования;

- также истцом не указаны вагоны ответчика, из-за простоя которых АО «В-Сибпромтранс» понес убытки;

- представленная истцом информация из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент»», не может быть допустимым доказательством, так как не отражает данных сопоставимых с виной ответчика.

- истцом не направлялось в адрес Ответчика требований об освобождении путей необщего пользования ветвевладельца, если превышение количества вагонов более трёхсуточной нормы имело место быть  в спорном периоде.

- ведомость подачи и уборки вагонов №086554 представлена в виде проекта, т.е. без подписей сторон, таким образом, ведомость № 086554 не является доказательством по делу, удостоверяющим сумму требований в размере 25 051 руб.

05.08.2022 в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика, согласно которым истец мотивированно отклоняет доводы ответчика, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Вступившими в законную силу решениями  Арбитражного суда  Красноярского  края  по  арбитражным делам исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с АО «Вт Сибпромтранс» начисленной в порядке ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации платы за нахождение вагонов  на  жд  путях  общего   пользования   ОАО  «РЖД»  удовлетворены в следующем размере:

- №А33-5376/2021 - 90 235 руб.;

- №А33-8661/2021 - 67 392 руб.;

- №А33-8169/2021 - 61 689 руб. 60 коп.;

- №А33-10696/2021 - 96 116 руб. 40 коп.

Со ссылкой на пункт 7.8 договора, согласно которому обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», взысканная перевозчиком с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ООО «Ачинский Цемент», истцом заявлено о взыскании убытков по договору на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Правоотношения истца (исполнитель) и ответчика (заказчик) урегулированы договором на транспортное обслуживание от 14.11.2018 № 25-18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинноследственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины – ответчиком.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ООО «Ачинский Цемент» вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО «ВСибпромтранс» понесло убытки в сумме 187 631 руб. 01 коп. убытков в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца ОАО «РЖД», подлежащие возмещению ООО «Ачинский Цемент» на основании пункта 7.8 договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 8.5 договора, одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск-2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 7.8 договора, в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен в рамках дел А33-5376/2021, А33-8661/2021, А33-8169/2021, А33-10696/2021 и не опровергнут ответчиком.

Как следует из материалов дела, фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорные периоды в нарушение пункта 8.5 договора находилось ежесуточно:

- по делу№А33-5376/2021 - от 233 до 251 вагонов при договорном максимальном количестве 121,54 вагонов/сутки в августе 2020;

- по делу №А33-8661/2021 - от 209 до 275 вагонов при договорном максимальном количестве 70,0 вагонов/сутки в ноябре 2020;

- по делу №А33-8169/2021 - 307 вагонов при договорном максимальном количестве 70,0 вагонов/сутки в ноябре 2020;

- по делу №А33-10696/2021- от 168 до 243 вагонов при договорном максимальном количестве 21,09 вагонов/сутки в декабре 2020.

Указанное вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО «ВСибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО «РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2,2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на путях общего пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о непредставлении истцом доказательств, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялись

- ведомости подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД», информация о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» в спорный период, заявки ООО «Ачинский Цемент» были представлены ответчику при предъявлении истцом соответствующих претензий исх. № 26/15 от 12.01.2022, 28/15 от 13.01.2022, 27/15 от 12.01.2022, 29/15 от 13.01.2022, что подтверждается указанием на данные документы в приложении к претензиям;

- получение ответчиком уведомлений ОАО «РЖД» о планируемой подаче спорных вагонов подтверждается подписями его представителей в самом уведомлении в момент его передачи, происходящей одновременно с передачей этого уведомления также и представителям АО «В-Сибпромтранс»;

- наличие у ответчика актов общей формы, приведенных в качестве доказательств по настоящему спору, подтверждается подписями представителей ООО «Ачинский Цемент» в самих актах общей формы.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику с копией иска был направлен реестр прилагаемых к иску актов общей формы о допущенных ответчиком в спорный период нарушениях договорных условий, что подтверждается копией почтовой квитанции от 08.06.2022.

Также Арбитражный суд указывает, что представленные в обоснование исковых требований акты общей формы составлены между истцом и ответчиком в рамках договора между спорящими сторонами № 25-18 от 14.11.2018, которые являются доказательством  нарушений условий договора, допущенных ООО «Ачинский Цемент», в результате которых произошло скопление вагонов на ст. Ачинск 2 ОАО «РЖД». При этом, указанные акты общей формы не имеют отношения к актам общей формы ОАО «РЖД» о неприеме спорных вагонов АО «В-Сибпромтранс», составляемым в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ при взаимоотношениях между Владельцем (АО «В-Сибпромтрас») и перевозчиком в рамках договора на эксплуатацию жд пути необщего пользования, принадлежащего АО «В-Сибпромтранс» и примыкающего к ст. Ачинск 2 ОАО «РЖД» № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018.

Акты общей формы ОАО «РЖД» являлись основанием для начисления и взыскания платы за нахождение вагонов ООО «Ачинский Цемент» на жд путях ОАО «РЖД» в рамках Договора на эксплуатацию и, в связи оплатой которой АО «В-Сибпромтранс» понес соответствующие убытки.

На основании изложенного Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика в данной части.

Также отклоняется довод ответчика о том, что представленная истцом информация из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент»», не может быть допустимым доказательством, поскольку указанное доказательство является надлежащим, в связи с тем, что  отображает номерной учет вагонов, принятых от Перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и  состояние вагона на момент подачи уведомления Перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов, т.е. непосредственно относится к предмету настоящего спора (является относимым доказательством в соответствии с ч.2 ст. 67 АПК РФ).

Прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции Ачинск-2 ОАО «РЖД» оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в ожидании отправления и, согласно пункту 8.5 договора, учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс».

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами - памятками приемосдатчика с ОАО «РЖД», свидетельствующими о непрерывности со стороны АО «В-Сибпромтранс» приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Также Арбитражным судом отклоняются доводы ответчика о наличии вины АО «В-Сибпромтранс» в возникновении убытков и признает доказанной связь между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у истца убытками на основании следующего.

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по Договору от ответчика не поступало, доказательств иному ответчик не представил.  Представленные памятки приемосдатчика, оформленные по факту приема ранее прибывших вагонов в спорный период (кроме спорных по иску вагонов) указывают на надлежащее исполнение обязательств со стороны АО «В-Сибпромтранс», поскольку прием вагонов в адрес ответчика осуществлялся непрерывно, что подтверждает отсутствие вины АО «В-Сибпромтранс», как Владельца путей необщего пользования и Исполнителя по Договору на транспортное обслуживание №25-18 от 14.11.2018 в нахождении спорных вагонов на жд путях ОАО «РЖД».

Таким образом, превышение относительно заявленного ответчиком и установленного договором возможного максимального количества вагонов одновременного нахождения на жд путях АО «В-Сибпромтранс» в спорный период,  а также факты нарушений технологии ответчиком повлекло нахождение и скопление спорных вагонов на жд путях общего пользования ОАО «РЖД».

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствуют о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3., 2.2.14., 8.5. и наличии вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД».

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в частности, ведомости подачи и уборки вагонов, сведения из корпоративной программы общества «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» о количестве находящихся на его путях вагонов, уведомления общества «РЖД», акты общей формы, акты приемосдатчика, ведомости передачи), суд установил, что скопление ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождение вновь прибывших вагонов на железнодорожных путях общего пользования обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов и регулированию равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

В силу указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика, что как следствие, является правовым основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков в размере 187 631 руб. 01 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 187 631 руб. 01 коп. убытков, а также 6 629 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

 

Судья

С.А. Красовская