ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-30627/2018

г.Самара

8 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-логистический комбинат «Тольяттинский» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года по делу №А55-30627/2018 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-логистический комбинат «Тольяттинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, третьи лица: Администрации городского округа Тольятти, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», принятое судьей Селиваткиным П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 19.06.2019),

установил:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-логистический комбинат «Тольяттинский» (далее ООО «ПЛК «Тольяттинский», ответчик) о взыскании 6136256 руб. 47 коп., в том числе: 5658024 руб. 47 коп. – задолженность по арендной плате за период с 08.04.2015 по 10.04.2018 и 505232 руб. 33 коп. – пени за просрочку за период с 08.04.2015 по 10.04.2018.

Истец подал заявление об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 4868276 руб. 02 коп., в том числе: 4630462 руб. 96 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 10.04.2018 и 237382 руб. 75 коп. – пени за просрочку платежа за период с 26.11.2016 по 10.04.2018.

Заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.01.2019.

Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации городского округа Тольятти (далее Администрация, 1-е третье лицо), федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России», 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ООО «ПЛК «Тольяттинский» в пользу истца 4868276 руб. 02 коп., в том числе: 4630462 руб. 96 коп. – основной долг, 237382 руб. 75 коп. - неустойка.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между ТУ Росимущества в Самарской области и ООО «Мясокомбинат «Тольяттинский» (ныне ООО «ПЛК Тольяттинский») заключен договор аренды земельных участков №92-2013 (2010-2059) от 11.10.2013. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 по делу №А55-11149/2017 установлено, что согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2015 по делу №А55-14401/2015 суд обязал истца в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о передаче в собственность городского округа Тольятти Самарской области земельных участков, указанных в приложениях к письмам Администрации г.о.Тольятти Самарской области от 27.02.2015 года № 1538/1, 1539/1, 1540/1, от 20.04.2015 года № 3289/1, 3290/1, либо об отказе в передаче указанных земельных участков. Однако в рамках делах №А55-11149/2017 по иску Администрации г.о.Тольятти к ООО «Мясокомбинат «Тольяттинский» (ныне ООО «ПЛК Тольяттинский») о взыскании задолженности в сумме 3365301 руб. 29 коп. по договору аренды земельного участка от 11.10.2013 г. № 92-2013(2010-2059), установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1030, 63:09:0102160:1031 передаче в муниципальную собственность не подлежали по причине нахождения на данных земельных участках объектов недвижимого имущества, являющихся федеральной собственностью: объекта ЗС ГО №367, находящегося по адресу: 

<

...>, РНФИ: П13630002046; здания цеха обмена страховой почты, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». В рамках дела №А55-11149/2017 суд пришел к выводу, что у Администрации г.о.Тольятти отсутствовало право на распоряжение спорными земельными участками с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1030, 63:09:0102160:1031, в т.ч. на получение арендных платежей, несмотря на наличие зарегистрированного права собственности на земельные участки, по причине злоупотребления правом ввиду того обстоятельства, что земельные участки в силу закона принадлежат Российской Федерации.  

Суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1030 зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 21.11.2017, на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1031 зарегистрировано право собственности Российской Федерации  07.12.2017, на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1032 зарегистрировано право собственности ООО «ПЛК «Тольяттинский» 30.08.2016.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 4630462 руб. 96 коп. основного долга, в связи с чем, на основании пункта 5.2 договора пени за просрочку платежа составляют 237382 руб. 75 коп. согласно уточненному расчету истца от 21.12.2018.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что ввиду нахождения на земельных участках объектов недвижимого имущества Российской Федерации он считает земельные участки ограниченными в обороте и расчет арендной платы должен быть произведен в соответствии с пп. «г» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд установил, что согласно сведениям ЕГРН земельные участки не ограничены в обороте. На земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:1030 находится защитное сооружение гражданской обороны №367. Судом установлено, что разрешенное использование земельного участка - для дальнейшей эксплуатации зданий.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о неделимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1031 ввиду нахождения на нем здание цеха обмена страховой почты как основания для ограничения в обороте земельного участка. Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1031 является делимым. УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» письмом от 17.03.2016  №1.5.6.6.7.1-24/360 представило заключение кадастрового инженера от 09.03.2016 «О возможном разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1031», из которого следует что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1031 является делимым.

Суд первой инстанции на основании изложенного пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1030, 63:09:0102160:1031, в силу оснований предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации не относятся к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем, расчет арендной платы, приведенный ООО «Мясокомбинат «Тольяттинский», исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости земельных участков по договору, применению не подлежит.

Суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан достоверным. Суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения арендной платы истцу по причине уплаты ее Администрации со ссылкой на разъяснения пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в связи с отсутствием оснований для взыскания с третьего лица - Администрации г.о.Тольятти уплаченных сумм.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор изначально заключен истцом и ответчиком, а не третьим лицом с ответчиком, впоследствии в связи с ошибкой два земельных участка из трех безосновательно переданы Администрации г.о.Тольятти, что и повлекло смену арендодателя и обязанность ответчика оплачивать арендную плату третьему лицу. Как следует из указанных разъяснений, они относятся к спорам по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении с лица, заключившего договор, в то время как настоящий спор возник между сторонами из неисполнения арендатором своих обязательств по оплате в рамках договора аренды. Однако с учетом установленных обстоятельств передачи спорных земельных участков по делам №А55-11149/2017, №А55-14401/2015, в т.ч. злоупотреблении правом Администрацией г.о.Тольятти при формировании реестра земельных участков, подлежащих передаче, суд нашел выводы ответчика о невозможности возврата арендных платежей третьим лицом ошибочными.

Ответчик с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по новый судебный акт. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании с него арендной платы за 1-3 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года и неустойки за указанные периоды и удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за 4 квартал 2017 года в размере 34380 руб. 64 коп. и неустойки за просрочку внесения арендной платы в 4 квартале 2016 года в размере 2163 руб. 39 коп.

Ответчик считает обжалуемое решение, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом ответчик исходит из того, что обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельных участков №92-2013 (2010-2059) от 11.10.2013 за три квартала 2017 года исполнены им надлежащим образом и суд первой инстанции необоснованно обязал его уплатить арендную плату за указанный период повторно.  Администрация г.о. Тольятти, как новый арендатор, уведомила его о произошедшей замене стороны по договору аренды и с 1-го квартала 2017 года он правомерно производил выплаты за аренду земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1030, 63:09:0102160:1031 в пользу нового арендатора. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поэтому обязательства в части платы за 1-3 кварталы 2017 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.04.2017 №4307; от 12.07.2017 №4496; от 04.10.2017 №4719. Обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом дела №А55-11149/2017, на которые суд первой инстанции ссылается в оспариваемом решении, как на имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, стали ему известны после того, как он исполнил обязательства по внесению арендой платы в пользу нового арендодателя. Кроме того, арбитражным судом в деле №А55-11149/2017 было установлено, что на момент рассмотрения дела право собственности РФ на спорные земельные участки в ЕГРН зарегистрировано не было. Переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1030, 63:09:0102160:1031 от муниципалитету г.о.Тольятти к истцу зарегистрирован 21.11.2017 и 07.12.2017 соответственно. Он узнал об этом самостоятельно, из выписок ЕГРН №99/2018/64542413 и №99/2018/64542363 от 26.01.2018, которые представлены в материалы дела. Действуя разумно и добросовестно, начиная с 1-го квартала 2018 г., добровольно начал выплачивать арендную плату за указанные земельные участки истцу, как надлежащему арендодателю.

Ответчик исходит из того, что, поскольку в результате собственных ошибок и злоупотреблений муниципалитета г.о. Тольятти, истец в 2016-2017 годах выбывал из арендных отношений, а арендодателем по договору аренды земельных участков №92-2013 (2010-2059) от 11.10.2013 г. являлся муниципалитет г.о. Тольятти, то требование истца о внесении арендной платы за 2017 год не является договорным.

Ответчик считает, что спор в отношении расчетов за 2017 год подлежит разрешению с учетом правил пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» о   необходимости взыскания собственником неосновательного обогащения с неуправомоченного арендодателя.

Ответчик считает, что выводы суда о том, что он вправе взыскать неосновательное обогащение с муниципалитета г.о. Тольятти противоречат позиции, указанной в абзаце 6 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку арендатор, как лицо, обязанное в любом случае оплатить использование участка, не вправе требовать возврата уплаченного по договору аренды от неуправомоченного лица.

Ответчик также исходит из того, что фактическое размещение на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:1030 находящегося в федеральной собственности защитного сооружения гражданской обороны №367 (Литер А5), расположенного в подземной галерее принадлежащего ему здания, является препятствием для приобретения указанного участка в собственность в силу положений Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1030 с 12.08.2017 в силу закона составляет 1,5% от кадастровой стоимости.

Ответчик исходит из того, что основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (в редакции от 05.05.2017). Согласно абзацу 3 подпункта «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 данных Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Ответчик считает, что закрепленное подпунктом «г» пункта 3 Правил №582 понятие «земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации» не тождественно понятию «земельного участка, ограниченного в обороте».

Ответчик исходит из того, что Постановление Правительства РФ от 05.05.2017 №531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582», которым введены указанные положения, вступило в силу 12.08.2017 и в соответствии с изложенным, и на основании абзаца 3 подпункта «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, арендная плата за земельный участок 63:09:0102160:1030 с 12.08.2017 года составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.

Ответчик также исходит из того, что лишен возможности приобрести право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1031 в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок является неделимым.

Ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции со ссылкой на заключение кадастрового инженера от 09.03.2016 о делимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1031 и невозможности применения расчета арендной платы, исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков по договору.

Ответчик считает, что подробно и аргументировано в письменных объяснениях обосновал, что раздел участка 63:09:0102160:1031 повлечет невозможность разрешенного использования здания цеха обмена страховой почты в силу градостроительных ограничений, установленных ПЗЗ г.о. Тольятти, что противоречит положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и затрагивает права и законные интересы ФГУП «Почта России». Однако суд первой инстанции без достаточных мотивов отдал предпочтение одному из доказательств, не дав надлежащую оценку его доводам.

Ответчик исходит из того, что обращал внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что участок 63:09:0102160:1031 был предоставлен ему с нарушением установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации прав землепользователя - ФГУП «Почта России». Дополнительное соглашение №1, на которое ссылается суд первой инстанции, не было зарегистрировано в установленном порядке и считается незаключенным. Право на приобретение в собственность земельного участка 63:09:0102160:1031 ограничено пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Ответчик также считает, что судом первой инстанции нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, поскольку с него взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 4868276 руб. 02 коп., однако задолженность, согласно расчету, предоставленному истцом, за 2017 год составила 3739967 руб. 44 коп. Суммарно арендная плата за 2017 год должна составить 3051062 руб. 44 коп. без учета корректировки на размер уровня инфляции на текущий финансовый год. В материалах дела отсутствуют предусмотренные договором документы об уведомлении арендатора об изменении размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции.

Ответчиком подано ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения возможности раздела земельного участка с кадастровым номером  63:09:0102160:1031 для целей выкупа вновь образованных участков или заключения договоров аренды правообладателями объектов капитального строительства, размещенных на земельном участке.    

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ходатайство о назначении экспертизы по делу поддержал.   

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Истцом поданы письменные возражения на ходатайство о назначении экспертизы по делу, в которых он просит оставить его без удовлетворения, в том числе в связи с тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.  

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчиком требование о выкупе части земельного участка с кадастровым номером  63:09:0102160:1031, на которой расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, не заявлялось, истец решение об отказе в выкупе земельного участка не принимал. Кроме того, в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

1-й третье лицо - Администрация, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо – ФГУП «Почта России», в отзыве на апелляционную жалобу  ответчика позицию по доводам, изложенным в жалобе, не высказало, в судебное заседание не явилось. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и дополнениях к ней, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

ТУ Росимущества в Самарской области и ООО «Мясокомбинат «Тольяттинский»  11.10.2013 заключен договор аренды земельных участков №92-2013(2010-2059), согласно которому ответчику переданы в арендное пользование: земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1031 площадью 2186 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1032 площадью 26074 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1030 площадью 44895 кв.м., расположенные по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Коммунальная, на которых расположены объекты недвижимости, находящийся в собственности ответчика.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участков – 49 лет с момента подписания договора.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15.01.2014.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участки составляет: 4810666 руб. 33 коп в год, в том числе: за участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1031 составляет 195403 руб. 73 коп. в год; за участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1032 составляет 1759603 руб. 89 коп. в год; за участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1030 составляет 2855658 руб. 71 коп. в год.

Согласно договору размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. 

В случае изменения размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции новый размер арендной платы устанавливается с 1 января очередного года. Изменение размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке. Уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции является:

-опубликование (первая публикация) в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации», «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

-размещение на официальном сайт Арендодателя информационного сообщения о корректировке размера арендной платы на размер уровня инфляции, либо направление Арендодателем соответствующего уведомления в адрес Арендатора посредством почтовой связи.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартал, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно п.5.2. за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельных участков №92-2013(2010-2059) от 11.10.2013, согласно которому вступившим в договор на стороне арендатора признано УФПС Самарской области – Филиал ФГУП «Почта России», являющееся правообладателем здания цеха обмена страховой почты, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:1031. 

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения с 01.01.2015 размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1031 корректируется на размер уровня инфляции равный 1,055 и составляет 206150 руб. 94 коп. в год, в том числе для ответчика - 93756 руб. 50 коп. (пропорционально доле 7113/15640).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на дату заключения указанного договора и дополнительного соглашения к нему, земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1030, 63:09:0102160:1031 63:09:0102160:1032 находились в собственности Российской Федерации, 22.04.2016 на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Тольятти.  

Затем 21.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1030 и 07.12.2017 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1031 вновь зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1032, с 30.08.2016 является собственностью ответчика.

Истец, исходя из того, что ответчик предусмотренную договором обязанность по внесению арендной платы в 2016 году исполнял ненадлежащим образом, в 2017 году не исполнял, обязанность по внесению арендной платы за 1 квартал 2018 года также исполнил ненадлежащим образом, направил ответчику претензию с требование об уплате долга по арендной плате по договору аренды земельных участков №92-2013(2010-2059) от 11.10.2013 в размере 5658024 руб. 47 коп. и пеней за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 09.06.2018 в размере 505232 руб. 33 коп.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований 4868276 руб. 02 коп., в том числе: 4630462 руб. 96 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков №92-2013(2010-2059) от 11.10.2013 за период с 01.01.2016 по 10.04.2018, 237382 руб. 75 коп. – пени за просрочку внесения арендной платы за период с 26.11.2016 по 10.04.2018.

При этом,  как следует из расчета суммы иска, истец числит за ответчиком переплату на 09.04.2017 в размере 81896 руб. 02 коп., за 2017 год - долг в размере 3739967 руб. 44 коп., за 1 квартал 2018 года - долг в размере 972391 руб. 54 коп. (3738647 руб. 44 коп. + 972391 руб. 54 коп. – 81896 руб. 02 коп. = 4630462 руб. 96 коп.).

Как следует из материалов дела, ответчик внес арендную плату по договору аренды земельных участков №92-2013(2010-2059) от 11.10.2013 за 1-3 кварталы 2017 году Администрации платежными поручениями №4307 от 26.04.2017, №4496 от 12.07.2017, №4719 от 04.10.2017, не внес арендную плату за 4 квартал 2017 года и внес истцу арендную плату за 1 квартал 2018 года в размере 116275 руб. 66 коп. платежным поручением №5169 от 10.04.2018.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Спор по арендной плате за 2016 года по договору аренды земельных участков №92-2013(2010-2059) от 11.10.2013 между истцом и ответчиком отсутствует. Истец числит переплату в размере 81896 руб. 02 коп.

 В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Следовательно, ответчик, уплатив арендную плату за 1-3 кварталы 2017 года Администрации, действовал в соответствии с требованиями закона и условиями договора и истец не вправе требовать повторного внесения арендной платы за указанный период.

Спор о добросовестности Администрации при регистрации права собственности на земельные участи, переданные в аренду ответчику по договору аренды земельных участков №92-2013(2010-2059) от 11.10.2013, подлежит разрешению между истцом и Администрацией и ответчик не может нести ответственности ни за действия истца, ни за действия Администрации.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в данном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 данных Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Пунктом 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Принимая во внимание, что часть помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:1030, является защитным сооружением гражданской обороны и находится в собственности Российской Федерации, ответчик не вправе выкупить указанный земельный участок в собственности и арендная плата в соответствии подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009, должна составлять 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1030 составляет 102528 руб. 96 коп в квартал (27341055 руб. х 1,5% : 4).

Принимая во внимание, что ответчик не доказал, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1031 является неделимым, а также наличие иных обстоятельств в силу закона, ограничивающих его право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, арендная плата за указанный земельный участок, подлежит определению в соответствии с условиями договора аренды земельных участков №92-2013(2010-2059) от 11.10.2013 в редакции дополнительного соглашения №1 к нему и составляет за 4 квартал 2017 года 25936 руб. 80 коп. (93756 руб. 50 коп. х 1,064 х 1,04 : 4) и за 1 квартал 2018 года 26974 руб. 27 коп. (93756 руб. 50 коп. х 1,064 х 1,04 х 1,04 : 4).

На основании изложенного задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды земельных участков №92-2013(2010-2059) от 11.10.2013 за период с 01.01.2016 по 10.04.2018 составляет 59797 руб. 31 коп. (4 квартал 2017 года – 102528 руб. 96 коп. + 25936 руб. 80 коп. - 81896 руб. 02 коп. = 46569 руб. 74 коп. + 1 квартал 2018 года - 102528 руб. 96 коп. + 26974 руб. 27 коп. – 116275 руб. 66 коп. = 13227 руб. 57 коп.).

Истцом в соответствии с условиями договора начислены пени за просрочку внесения арендной платы.

Ответчик расчет и сумму пеней в размере 2163 руб. 39 коп., начисленных истцом за просрочку внесения арендной платы в 2016 году не оспаривает.

Довод ответчика о наличии оснований для освобождения от ответственности за просрочку внесения арендной платы за 4 квартал 2017 года, поскольку имел место спор между истцом и 1-м третьим лицом о праве собственности на арендованное имущество, суд считает необоснованным, так как наличие спора не освобождает истца от предусмотренной договором обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок.

Пени за просрочку внесения арендной платы за 4 квартал 2017 года за период с 26.11.2017 по 10.04.2018 составляют 1900 руб. (46569 руб. 74 коп. х 0,03% х 136 дн. (с 26.11.2016. по 10.04.2018).

Арендная плата за 1 квартал 2018 года частично внесена ответчиком в установленный договором срок. Истец требований о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за указанный период в полном объеме не заявил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельных участков №92-2013(2010-2059) от 11.10.2013 за период с 26.11.2016 по 10.04.2018 составляют 4063 руб. 39 коп. (2163 руб. 39 коп. + 1900 руб.).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 статьи части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в размере 63860 руб. 70 коп.,  в том числе: 59797 руб. 31 коп. - задолженность договору аренды земельных участков №92-2013(2010-2059) от 11.10.2013 за период с 01.01.2016 по 10.04.2018 и 4063 руб. 39 коп. – пени за просрочку внесения арендной платы по указанному договору за период с 26.11.2016 по 10.04.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по иску подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а истец обязан возместить ответчику расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Ответчиком на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 92100 руб. в целях оплаты экспертизы. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы указанные денежные средства подлежат возврату.       

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года по делу №А55-30627/2018 отменить.

Принять по делу новый судебныйакт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-логистический комбинат «Тольяттинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 63860 руб. 70 коп.,  в том числе: 59797 руб. 31 коп. - задолженность договору аренды земельных участков №92-2013(2010-2059) от 11 октября 2013 года за период с 1 января 2016 года по 10 апреля 2018 года и 4063 руб. 39 коп. – пени за просрочку внесения арендной платы по указанному договору за период с 26 ноября 2016 года по 10 апреля 2018 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-логистический комбинат «Тольяттинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 620 руб.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-логистический комбинат «Тольяттинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-логистический комбинат «Тольяттинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета суда денежные средства в сумме 92100 руб., перечисленные платежным поручением №6126 от 4 апреля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий                                                                       В.В.Карпов 

Судьи                                                                                                     С.Ю.Николаева

                                                                                                                            С.Ш.Романенко