Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20477/2024

г. Хабаровск

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «20» января 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р., 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109052, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтодом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 692924,Приморский край, г.о. Находкинский, 

<

...>)

о взыскании 1 245 219 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились; 

от ответчика – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтодом» (далее – ответчик, ООО «Трансавтодом») о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2022 в размере 1 245 219 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в размере 1 238 231 руб. 52 коп., неустойка за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту в размере 6 324 руб. 81 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 663 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «20» января 2025 г. на 12 час. 00 мин.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не предоставил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – истец, кредитор, банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТОДОМ" (далее - ответчик, заемщик) заключен договор о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг|оборотный» 

<

***> (далее - кредитный договор), путем присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг|оборотный» (далее - правила кредитования), на основании акцепта кредитором оферты заемщика (направление заемщиком кредитору заявления оферты на заключение

кредитного договора (далее - заявление-оферта)), согласно пункту 1.1 которого сумма кредита: 2 556 000 руб. 00 коп. (Два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек российских рублей (далее - кредит).

Пунктом 1.3 договора установлено, что срок кредита составляет 36 (Тридцать шесть месяца (ев) с даты его предоставления.

Как следует из пункта 1.4, процентная ставка: 28, 40 (двадцать восемь целых 40 сотых) процентов годовых. Процентная ставка с учетом поручительства КМСП: 23, 30 (двадцать три целых 30 сотых) процентов годовых.

Согласно пункту 2.1 договора, заключение договора осуществляется путем присоединения заемщика к правилам в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и производится путем акцепта кредитором (зачисление кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит), и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как следует из пункта 4.1 договора, погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа. Датой последнего очередного платежа является дата окончательного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и заканчивается в первую дату очередного платежа. Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего) начинается с даты, следующей за датой очередного платежа предыдущего календарного месяца и заканчивается в дату очередного платежа текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Предоставленной в материалы дела выпиской с расчетного счета ответчика № 40702810307000013243, подтверждается предоставление истцом кредита в размере 2 556 000 руб. 00 коп. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик с 05.03.2024 перестал исполнять обязательства по внесению платежей в погашение задолженности.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, кредитор, руководствуясь пунктом 7.1 и пунктом 7.2 правил кредитования, 14.05.2024 направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 28.05.2024 г. (включительно). 

Поскольку в установленный претензией срок заемщик требование о погашении просроченной задолженности не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выдачи истом ответчику кредита в размере 2 556 000 руб. 00 коп. 

С учетом частичных оплат ответчиком, сумма задолженности составила 1 238 231 руб. 52 коп.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в полном объеме, требование ПАО «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтодом» о взыскании основного долга в размере 1 238 231 руб. 52 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата основного долга в размере 6 324 руб. 81 коп. за период с 27.02.2024 по 28.02.2024 (133 руб. 65 коп.) и за период с 11.10.2024 по 12.10.2024 (6 191 руб. 16 коп.), а также неустойки за просрочку в оплате процентов в размере 663 руб. 27 коп. за период с 20.02.2024 по 21.02.2024 (26 руб. 38 коп.) и за период с 28.08.2024 по 29.08.2024 (675 руб. 14 коп.).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга составила 6 324 руб. 81 коп., за период с 27.02.2024 по 28.02.2024 (133 руб. 65 коп.) и за период с 11.10.2024 по 12.10.2024 (6 191 руб. 16 коп.), а также неустойка за просрочку в оплате процентов в размере 663 руб. 27 коп. за период с 20.02.2024 по 21.02.2024 (26 руб. 38 коп.) и за период с 28.08.2024 по 29.08.2024 (675 руб. 14 коп.).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту в размере 6 324 руб. 81 коп. за период с 27.02.2024 по 28.02.2024 (133 руб. 65 коп.) и за период с 11.10.2024 по 12.10.2024 (6 191 руб. 16 коп.), а также неустойки за просрочку в оплате процентов в размере 663 руб. 27 коп. за период с 20.02.2024 по 21.02.2024 (26 руб. 38 коп.) и за период с 28.08.2024 по 29.08.2024 (675 руб. 14 коп.) подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 08303 от 31.10.2024 в сумме 62 357 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансавтодом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 238 231 руб. 52 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту в размере 6 324 руб. 81 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 663 руб. 27 коп., итого 1 245 219 руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансавтодом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 62 357 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н. Трещева