АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5525/2022

г.Тверь

11 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей (через сервис веб-конференция): от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – ФИО2, по доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Селижаровская передвижная механизированная колонна", пгт.Селижарово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.03.2014)

к ответчику отделу жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, пгт.Селижарово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.01.2021),

при участии третьих лиц: министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь, государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", г.Тверь, общества с ограниченной ответственностью "Тандемстройгрупп", г.Тверь,

неимущественный спор и о взыскании 1 462 742,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Селижаровская передвижная механизированная колонна", пгт.Селижарово Тверской области (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к отделу жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, пгт.Селижарово Тверской области (далее – ответчик, Отдел) с требованиями:

- признать незаконным решение Отдела жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства Администрации Селижаровского муниципального округа об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0136300003121000006-28 от 29.03.2021, выраженное в письме от 29.12.2021 № 400;

- взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства Администрации Селижаровского муниципального округа в пользу ООО "Селижаровская передвижная механизированная колонна" задолженность по оплате стоимости выполненных и принятых работ по муниципальному контракту № 0136300003121000006-28 от 29.03.2021 в размере 1 462 742,00 руб.

Определением от 20 июня 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь, государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", г.Тверь, общество с ограниченной ответственностью "Тандемстройгрупп", г.Тверь.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежаще извещенных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с Отдела задолженности по оплате стоимости выполненных и принятых по муниципальному контракту № 0136300003121000006-28 от 29.03.2021 работ, просит взыскать 1 307 641,00 руб. (в соответствии с актом от 17.12.2021г.).

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт №0136300003121000006-28 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство в срок до 01.09.2021 (пункт 5.1. контракта) выполнить работы по объекту: "Ремонт гравийных участков улиц Правды, ФИО3, Комсомольская, Набережная Селижаровки пгт Селижарово" (далее - "работы") в соответствии с Технической частью (Приложение I), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, проектно-сметной документацией, в сроки, установленные в настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пункт 1.2 Контракта определил, что объем выполняемых Работ устанавливается Технической частью и проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составила                                  1 546 690,00 руб., НДС не облагается.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 контракта, в соответствии с пунктом 3.2. которого следует, что порядок оплаты - оплата Работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисленияЗаказчиком денежных средств па расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного Подрядчиком счета, с чета-фактуры (при наличии) в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). справки о стоимостивыполненных работ и затрат (форма № КС-3). Документы Подрядчика по формам КС-2 и КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

По результатам предъявления истцом работ к приемке был подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 29.07.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2021 №1 на сумму 1 462 742,00 руб.

В соответствии с актом межведомственной комиссии от 17.12.2021 последней подтверждено выполнение подрядчиком спорного контракта на сумму 1 307 641,00 руб.

29.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Отказ в оплате выполненных работ и несогласие с мотивами одностороннего отказа от исполнения контракта послужило истцу основанием обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая приведенные выше условия контракта, к отношениям сторон по нему подлежат применению нормы параграфов 1, 4 главы 37 ГК РФ общие положения о подряде и о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается, в частности, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

По условиям пункта 13.5. контракта заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если Подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом или нарушает график выполнения работ (оказания услуг), предусмотренный контрактом, или выполняет работу (оказывает услугу) так, что окончание ее к сроку, смотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что работа (услуга) не выполнена (оказана) надлежащим образом в установленный контрактом срок (пункты 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке, установленном частями 8-25 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ при реализации права и выполнении обязанности по одностороннему отказу от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

Как следует из материалов дела основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта явился факт нарушения истцом п.4.1.11, п. 6.2 муниципального контракта (отсутствие паспортов и сертификатов качества на применяемый материал, ненадлежащее качество материала в отсутствие заключения эксперта в подтверждение несоответствия требованиям, предъявляемым к материалам).

Между тем, как следует из материалов дела, выполнение работ, предусмотренных контрактом, подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ №1 от 29.07.2021; актами освидетельствования скрытых работ от 01.06.2021 №1,  от 02.06.2021 №2, от 10.06.2021 №3, от 11.06.2021 №4, от 14.06.2021 №5, от 15.06.2021 №6, №7, №8, №9, от 16.06.2021 №10, от 17.06.2021 №11 

Спор между сторонами возник относительно качества выполненных подрядчиком работ по контракту.

Ответчик полагает, что подрядчиком использовался при выполнении работ материал, не предусмотренный условиями контракта, ненадлежащего качества.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (статьи 64, 71 АПК РФ).

Ввиду указания ответчиком на ненадлежащее качество выполненных истцом работ, качество которых мог бы оценить специалист в области строительных работ, суд в порядке статьи 720 ГК РФ на обсуждение перед сторонами вынес вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик отказался от проведения судебной экспертизы, которая могла бы достоверно определить качество выполненных работ по спорному договору, тем самым, документально не обосновал свои доводы.

Разрешая разногласия сторон относительно качества выполненных истцом по настоящему иску работ суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1-5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Представленные ответчиком акты отбора проб и результаты их исследований суд оценивает критически.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. 

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. 

Контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых на Объекте работ обеспечивался силами Заказчика и ООО "ТандемСтройГрупп" в соответствии с условиями муниципального контракта от 26.03.2021.

Лицом, ответственным за выполнение строительного контроля проведены отборы проб материалов, используемых при производстве работ на Объекте перед началом работ, а результаты испытаний отражены в протоколах №006/1 от 13.06.2021 и б/№ от 15.06.2021, согласно которым материал соответствует требованиям ГОСТ 25607-2009. 

При этом сторонами и представителями строительного контроля подписаны акты освидетельствования скрытых работ от 15.06.2021 №6, №7, №8, №9, от 16.06.2021 № 10, от 17.06.2021 № 11, от 18.06.2021 №12, согласно которым работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебеночнопесчанной-гравийной смеси С5, С2 соответственно приняты без замечаний, в том числе, относительно качества материалов. 

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом работ по контракту  №0136300003121000006-28 от 26.03.2021, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Исходя из приведенных выше норм права, условий контракта и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у Отдела отсутствовали достаточные основания для одностороннего отказа от исполнения контракта. Требование истца о признании незаконным одностороннего отказа Отдела от исполнения муниципального контракта № 0136300003121000006-28 от 29.03.2021, по выполнению работ по объекту: "Ремонт гравийных участков улиц Правды, ФИО3, Комсомольская, Набережная Селижаровки пгт Селижарово", выраженное в письме от 29.12.2021 №400, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы долга по указанному контракту судом проверен, признан обоснованным, соответствующим акту межведомственной комиссии от 17.12.2021.

  Таким образом, общий размер долга по указанному выше контракту составляет 1 307 641,00 руб.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями контракта и обосновываются статьями 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение Отдела жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства Администрации Селижаровского муниципального округа об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0136300003121000006-28 от 29.03.2021, выраженное в письме от 29.12.2021 № 400.

           Взыскать с отдела жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, пгт.Селижарово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.01.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селижаровская передвижная механизированная колонна", пгт.Селижарово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.03.2014) 1 307 641,00 руб. задолженности, а также 32 076,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Селижаровская передвижная механизированная колонна", пгт.Селижарово Тверской области 1 551,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (п/п № 173 от 22.03.2022г.). Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия. 

СудьяИ.А. Истомина