ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-126125/18-26-890

г. Москва

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично), 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "ВЛАДПРОМБАНК" в лице К/У ГК "АСВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 600000, 

<

...>, дата регистрации: 29.07.2002г.) 

к ООО "ТИАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109004, 

<

...>, ПОМ II КОМ 5, дата регистрации: 16.05.2016г.) 

о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 272 577 810,60 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 08.06.2018г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ООО "ВЛАДПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТИАРА" о взыскании по кредитному договору № 

<

***> руб. – задолженность по основному долгу (сумма кредита), 328 767, 12 руб. – текущие проценты, 4 931 506, 85 руб. – повышенные проценты, 9 328 750, 96 руб. – просроченные проценты, 10 591 604, 41 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; по кредитному договору № 

<

***> руб. – задолженность по основному долгу (сумма кредита), 657 534, 25 руб. – текущие проценты, 18 591 159, 32 руб. – просроченные проценты, 6 698 630, 14 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 21 022 875, 17 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; по кредитному договору № 

<

***> руб. – задолженность по основному долгу (сумма кредита), 657 534, 25 руб. – текущие проценты, 18 679 141, 92 руб. – просроченные проценты, 9 863 013, 70 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 21 227 292, 21 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ссылался на нарушение ответчиком условий по кредитному договору, положения ст.ст. 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области, резолютивная часть которого объявлена 29.06.2017 года, по делу № А11-4999/2017 ООО «Владпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перешли все полномочия по управлению должником.

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что 20.12.2016 г. между ООО «Владимирский промышленный банк» (далее по тексту - Истец. Кредитор, Банк) и ООО «Тиара» (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор 

<

***> на открытие возобновляемой кредитной линии (далее по тексту - Кредитный договор 1), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов по ставке 25 % годовых за пользованием Кредитом, сроком погашения до 19.12.2017 г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в размере 30 000 000 руб. на расчетный счет Заемщика №40702810100010000663, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

07.03.2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на открытие возобновляемой кредитной линии (далее по тексту - Кредитный договор 2), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 60 000 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов по ставке 25 процентов годовых за пользованием Кредитом, сроком погашения до 06.03.2018 г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в размере 60 000 000 руб. на расчетный счет Заемщика №40702810100010000663, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

27.03.2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на открытие возобновляемой кредитной линии (далее по тексту - Кредитный договор 3), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 60 000 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов по ставке 25 процентов годовых за пользованием Кредитом, сроком погашения до 26.03.2018 г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в размере 60 000 000 руб. на расчетный счет Заемщика №40702810700010000649, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

В соответствии с п. 1.2. Кредитных договоров Заемщик обязался своевременно возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с условиями п.7.2. Кредитного договора, при нарушении Заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом Банк имеет право на получение от Заемщика неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченных в срок процентов по кредиту за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредитов, допускал систематические просрочки в уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам.

19.01.2018г. Банк направил Ответчику требования о полном погашении задолженности по Кредитным договорам, которые подлежали исполнению Ответчиком в течение трех дней с момента получения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями Договоров ответчик  обязан уплатить истцу по кредитному договору № 

<

***> руб. – задолженность по основному долгу (сумма кредита), 328 767, 12 руб. – текущие проценты, 4 931 506, 85 руб. – повышенные проценты, 9 328 750, 96 руб. – просроченные проценты, 10 591 604, 41 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; по кредитному договору № 

<

***> руб. – задолженность по основному долгу (сумма кредита), 657 534, 25 руб. – текущие проценты, 18 591 159, 32 руб. – просроченные проценты, 6 698 630, 14 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 21 022 875, 17 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; по кредитному договору № 

<

***> руб. – задолженность по основному долгу (сумма кредита), 657 534, 25 руб. – текущие проценты, 18 679 141, 92 руб. – просроченные проценты, 9 863 013, 70 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 21 227 292, 21 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Кроме того, в  целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога товаров в обороте № 1 (далее - Договор залога-1).

В соответствии с п. 1.1. Договора залога в обеспечение исполнения обязательств Ответчиком 1 по Кредитному договору 

<

***> перед Истцом в залог было передано движимое имущество, являющееся товаром в обороте, указанное в Приложении № 1 к Договору залога-1.

Приложение № 1 является неотъемлемой частью Договора залога-1.

В соответствии с Приложением 1 к Договору залога-1 в залог было передано следующее имущество:

-гранулы ЗлА-1 золото 99.99;

-золото аффинированное в гранулах проба 999.9;

-ювелирные изделия - золото 585 пробы;

-серебро аффинированное в гранулах СрА-1 (проба 999.9);

-лом ювелирных изделий;

-ПФ золото проба 999.6, и другие..

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога товаров в обороте № 1 (далее - Договор залога 2).

В соответствии с п. 1.1. Договора залога-2 в обеспечение исполнения обязательств Ответчиком 1 по Кредитному договору 

<

***> перед Истцом в залог было передано движимое имущество, являющееся товаром в обороте, указанное в Приложении № 1 к Договору залога-2.

Приложение № 1 является неотъемлемой частью Договора залога-2.

В соответствии с Приложением 1 к Договору залога-2 в залог было передано следующее имущество:

-гранулы ЗлА-1 золото 99.99;

-золото аффинированное в гранулах проба 999.9;

-ювелирные изделия - золото 585 пробы;

-серебро аффинированное в гранулах СрА-1 (проба 999.9);

-лом ювелирных изделий;

-ПФ золото проба 999.6, и другие.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога товаров в обороте № 1 (далее - Договор залога 3).

В соответствии с п. 1.1. Договора залога-3 в обеспечение исполнения обязательств Ответчиком 1 по Кредитному договору 

<

***> перед Истцом в залог было передано движимое имущество, являющееся товаром в обороте, указанное в Приложении № 1 к Договору залога-3.

Приложение № 1 является неотъемлемой частью Договора залога-3.

В соответствии с Приложением 1 к Договору залога в залог было передано следующее имущество:

-гранулы ЗлА-1 золото 99.99;

-золото аффинированное в гранулах проба 999.9;

-ювелирные изделия - золото 585 пробы;

-серебро аффинированное в гранулах СрА-1 (проба 999.9);

-лом ювелирных изделий;

-ПФ золото проба 999.6, и другие.

Указанное выше имущество далее совместно именуется «Предмет залога».

Место нахождения Предмета залога: 121059, 

<

...>, пом. II, ком.5.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 334, 348-350, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171,176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТИАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВЛАДПРОМБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в общем в размере 272 577 810, 60 руб., в том числе:

- Задолженность по кредитному договору № 

<

***> руб. – задолженность по основному долгу (сумма кредита), 328 767, 12 руб. – текущие проценты, 4 931 506, 85 руб. – повышенные проценты, 9 328 750, 96 руб. – просроченные проценты, 10 591 604, 41 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

-Задолженность по кредитному договору № 

<

***> руб. – задолженность по основному долгу (сумма кредита), 657 534, 25 руб. – текущие проценты, 18 591 159, 32 руб. – просроченные проценты, 6 698 630, 14 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 21 022 875, 17 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

-Задолженность по кредитному договору № 

<

***> руб. – задолженность по основному долгу (сумма кредита), 657 534, 25 руб. – текущие проценты, 18 679 141, 92 руб. – просроченные проценты, 9 863 013, 70 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 21 227 292, 21 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющего товаром в обороте, принадлежащее ООО «Тиара», а именно: 

-по договору залога товара в обороте № 1 к кредитному договору № 0244: 

-гранулы ЗлА-1 золото 99.99; золото аффинированное в гранулах проба 999. 9, ювелирные изделия – золото 585 пробы, серебро аффинированное в гранулах СрА-1 (проба 999.9), лом ювелирных изделий, ПФ золото проба 999.6, и другие.

-по договору залога товара в обороте № 1 к кредитному договору № 0266: 

-гранулы ЗлА-1 золото 99.99; золото аффинированное в гранулах проба 999. 9, ювелирные изделия – золото 585 пробы, серебро аффинированное в гранулах СрА-1 (проба 999.9), лом ювелирных изделий, ПФ золото проба 999.6, и другие.

-по договору залога товара в обороте № 1 к кредитному договору № 0271: 

-гранулы ЗлА-1 золото 99.99; золото аффинированное в гранулах проба 999. 9, ювелирные изделия – золото 585 пробы, серебро аффинированное в гранулах СрА-1 (проба 999.9), лом ювелирных изделий, ПФ золото проба 999.6, и другие. 

Взыскать с ООО "ТИАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 206 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко