АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8838/2024  

Дата принятия решения – 27 июня 2024 года Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Евсеевой О.Б.,  

рассмотрев 11, 18 июня 2024 года в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Глобал Траст Компани», г. Зеленодольск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «ЗапСибГазПром-Газификация», г. Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы основного долга в размере 5 024 000 руб., неустойки в размере 5 526 руб. 40  коп. с продолжением ее начислением на день вынесения решения, расходов по оплате  юридических услуг в размере 40 000 руб.,  

с участием: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Траст Компани" обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "ЗапСибГазПром-Газификация" 5024000 рублей долга, 5526 рублей 40  копеек неустойки с ее начислением на день вынесения решения суда.  

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих  представителей в суд 11.06.2024 не обеспечил.  

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей ответчика.  

Истец в судебном заседании представил документы, дополнительно истребованные судом  (первичные документы на спорные перевозки, в том числе подлинники документов), дал  пояснения на вопросы суда и по существу спора, исковые требования поддержал.  

В судебном заседании 11.06.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв  до 12ч 45мин 18.06.2024.  

После перерыва судебное заседание продолжено 18.06.2024 в 13ч 23мин в том же составе  суда с участием прежнего представителя истца, без участия представителей ответчика в  соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.  

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство о выделении из дела  А65-8838/2024 требования о взыскании задолженности по договору № 4783/2023 от 21.11.2023,  заявкам к нему № 32301 от 12.12.2023 на сумму 315000руб., № 32303 от 12.12.2023 на сумму  315000руб., в отдельное производство и направлении выделенного требования на рассмотрение  по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.  

В продолженном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просит взыскать 4394000 рублей долга, 5526 рублей 40 копеек  

неустойки с её начислением на дату вынесения решения; ходатайство о выделении требований  в отдельное производство не поддержал.  

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ; ввиду отзыва  истцом ходатайства о выделении части требований в отдельное производство, указанное  ходатайство судом не рассматривается.  

Истец заявленные требования поддержал с учетом принятого судом уточнения,  дополнений не имеет.  

Суд определил рассмотреть заявленные требования по существу по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные  доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к  следующим выводам.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате услуг, оказанных истцом.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Глобал Траст Компани» как перевозчиком и  ООО «Запсибгазпром-Газификация» как заказчиком были заключены индивидуальные  договоры-заявки на перевозку грузов, а также рамочные договоры для получения оплаты на  специальный счет, в том числе (с учетом принятого судом уточнения):  

- договор № 3966/2023 от 02.10.2023 и заявки к нему №№ 30062 от 05.10.2023, 30061 от  05.10.2023, 30126 от 06.10.2023 на общую сумму 279000 рублей;  

- договор № 3122/2023 от 10.08.2023 и заявки к нему №№ 30358 от 12.10.2023, 30360 от  12.10.2023, 30373 от 13.10.2023, 30370 от 13.10.2023, 30355 от 12.10.2023, 30357 от 12.10.2023,  30619 от 18.10.2023, 30657 от 19.10.2023, 30582 от 18.10.2023, 30563 от 17.10.2023, 30658 от  19.10.2023, 30579 от 18.10.2023, 30661 от 19.10.2023, 30660 от 19.10.2023, 30666 от 19.10.2023,  30667 от 19.10.2023, 30686 от 19.10.2023, 30670 от 19.10.2023, 30668 от 19.10.2023, 27829 от  10.08.2023, на общую сумму 1542000 рублей;  

- договор № 3999_2023 от 01.08.2023 и заявки к нему №№ 30809 от 23.10.2023, 30810 от  23.10.2023, 30811 от 23.10.2023, 30390 от 13.10.2023, 30392 от 13.10.2023, 30391 от 13.10.2023  на общую сумму 450 000 рублей;  

- договор № 4573_2023 от 01.11.2023 и заявка к нему № 31229 от 03.11.2023 на сумму 400  000 рублей;  

- договор № 3047/2023 от 11.08.2023 и заявка к нему № 27797 от 09.08.2023 на сумму 78  000 рублей;  

- договор № 3123/2023 от 14.08.2023 и заявки к нему №№ 32154 от 05.12.2023, 32411 от  15.12.2023, 32405 от 15.12.2023, 31721 от 21.11.2023 на общую сумму 950000 рублей;  

- договор № 3123/2023 от 14.08.2023 и заявка к нему № 32152 от 05.12.2023 на сумму 380  000 рублей;  

- договор № 4783/2023 от 21.11.2023 и заявка к нему № 31761 от 22.011.023 на сумму 315  000 рублей.  

Условиями заявок стороны, среди прочего, установили порядок оплаты услуг перевозки:  по оригиналам бух. документов и ТТН через 30 банковских дней; а также ответственность за  нарушение обязательств оп договорам, в том числе за нарушение сроков оплаты перевозки  заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки платежа.  

Договоры и заявки к договорам подписаны сторонами без разногласий и оговорок,  скреплены соответствующими печатями сторон.  

Факт заключения с истцом договоров-заявок на перевозку грузов, положенных в  основание исковых требований, ответчиком не оспорен.  

Обязательства по перевозке грузов в рамках заключенных сторонами договоров и в  соответствии с подписанными к ним договорами-заявками, истцом оказаны в полном объеме,  что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в том числе  универсальными передаточными документами (УПД) №№ 1007 от 18.10.2023, 1001 от  17.10.2023, 1028 от 21.10.2023, 851 от 25.08.2023, 1023 от 20.10.2023, 1033 от 24.10.2023, 1105  

от 20.11.2023, 894 от 11.08.2023, 1152 от 26.11.2023, 1148 от 07.12.2023, 1198 от  18.12.2023, подлинными товарными и транспортными накладными, подписанными сторонами  (грузоотправителями и грузополучателями) без разногласий.  

Факт оказания истцом услуг перевозок по указанным договорам-заявкам ответчиком не  оспорен.  

Доказательства наличия претензии по объему, качеству и срокам оказанных услуг со  стороны грузоотправителей и грузополучателей суду не представлены.  

Первичные документы для оплаты оказанных услуг перевозки были направлены истцом  ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциям экспресс- почты; обязательства по оплате услуг перевозки ответчиком не исполнены.  

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н  от 19.02.2024 – л.д. 12, вручена ответчику 29.02.2024 – л.д. 13, 14) ответчик оставил без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв по существу спора не представил. 

Однако в письменных возражениях относительно рассмотрения дела в отсутствие  ответчика, направленных к предварительному судебному заседанию (вх. № 9466 от 22.04.2023 –  л.д. 27), указал, что ООО «Запсибгазпром-Газификация» имеет возражения касательно  заявленных требований.  

В частности, данные бухгалтерского учёта ООО «ЗапсибгазпромГазификация» не  соответствуют сумме задолженности, требуемой к взысканию, в связи с чем в настоящее время  осуществляется сверка задолженности, по результатам которой ООО «Запсибгазпром- Газификация» намерено заключить мировое соглашение.  

Кроме того, сообщил, что в соответствии с пунктом 7.6. каждого из заключенных между  ООО «Запсибгазпром-Газификация» и ООО «Глобал Траст Компани» договоров, спор  передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика.  

Доказательства осуществления действий, направленных на урегулирование спора с истцом  мирным путем не представил; контррасчет суммы долга и начисленной санкции не представил;  доказательства оплаты долга также не представил.  

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно  определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также  нормы законодательства, подлежащие применению.  

Проанализировав договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом, положенные в  основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются  договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о  перевозке.  

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).  

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный  принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации  перевозок (ч.1 ст. 791 ГК РФ).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом,  транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст.  793 ГК РФ).  

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения  (ч.1 ст. 425 ГК РФ).  

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза,  составляется грузоотправителем.  

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами  перевозок грузов.  

Кроме того, п.5 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор  перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа,  а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие документы и доказательства,  подтверждающие факт оказания услуг перевозки на основании заключенных с ответчиком  договоров-заявок на спорную сумму.  

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить, среди прочего,  письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции, либо доказательства  отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет.  

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв по существу спора не представил,  доказательства оплаты долга суду не представил.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как  отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.  

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами  дела, тогда как ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы  истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "Глобал Траст Компани" о взыскании  4394000 рублей долга (с учетом принятого судом уточнения) обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Довод ответчика о том, что пунктом 7.6. каждого из заключенных между ООО  «Запсибгазпром-Газификация» и ООО «Глобал Траст Компани» договоров, спор передается на  рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика, судом исследован и  отклоняется.  

Действительно, пунктами 7.6 договоров №№ 3966/2023 от 02.10.2023, 3122/2023 от  10.08.2023, 3999_2023 от 01.08.2023, 4573_2023 от 01.11.2023, 3047/2023 от 11.08.2023,  3123/2023 от 14.08.2023, 3123/2023 от 14.08.2023, 4783/2023 от 21.11.2023, заключенных между  ООО «Запсибгазпром-Газификация» и ООО «Глобал Траст Компани», согласовано, что споры и  разногласия, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путем  

переговоров. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров, спор  передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика.  

Вместе с тем условиями заявок на перевозку грузов автотранспортом, заключенными  сторонами в рамках договоров №№ 3966/2023 от 02.10.2023, 3122/2023 от 10.08.2023,  3999_2023 от 01.08.2023, 4573_2023 от 01.11.2023, 3047/2023 от 11.08.2023, 3123/2023 от  14.08.2023, 3123/2023 от 14.08.2023, 4783/2023 от 21.11.2023, стороны изменили условие  договоров о подсудности споров.  

Согласно п. 4.15 (4.16) заявок №№ 30062 от 05.10.2023, 30061 от 05.10.2023, 30126 от  06.10.2023, 30358 от 12.10.2023, 30360 от 12.10.2023, 30373 от 13.10.2023, 30370 от 13.10.2023,  30355 от 12.10.2023, 30357 от 12.10.2023, 30619 от 18.10.2023, 30657 от 19.10.2023, 30582 от  18.10.2023, 30563 от 17.10.2023, 30658 от 19.10.2023, 30579 от 18.10.2023, 30661 от 19.10.2023,  30660 от 19.10.2023, 30666 от 19.10.2023, 30667 от 19.10.2023, 30686 от 19.10.2023, 30670 от  19.10.2023, 30668 от 19.10.2023, 27829 от 10.08.2023, 30809 от 23.10.2023, 30810 от 23.10.2023,  30811 от 23.10.2023, 30390 от 13.10.2023, 30392 от 13.10.2023, 30391 от 13.10.2023, 31229 от  03.11.2023, 27797 от 09.08.2023, 32152 от 05.12.2023, 27797 от 09.08.2023, 32154 от 05.12.2023,  32411 от 15.12.2023, 32405 от 15.12.2023, 31721 от 21.11.2023 (с учетом принятого судом  уточнения), при недостижении согласия, возникшие споры передаются на рассмотрение в  арбитражный суд по месту нахождения истца.  

Поскольку истец - ООО «Глобал Траст Компани», находится в Республике Татарстан, что  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 20, 21), спор подлежит рассмотрению Арбитражным  судом Республики Татарстан.  

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено о взыскании неустойки в  размере 5526 рублей 40 копеек с её начислением на дату вынесения решения.  

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).  

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с условиями заявок (п. 4.12), за нарушение сроков оплаты перевозки  заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки платежа  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет санкции, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим. 

Просрочка в оплате имеет место, ответчик исковые требования не оспорил, доказательства  оплаты не представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и  удовлетворяется судом в размере 43 940 рублей (рассчитана судом на день вынесения  решения).  

Истцом так же заявлено о взыскании 40 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ после принятия итогового судебного акта по делу  лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных  издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено  при его рассмотрении.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип  возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том  числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой  вынесено решение суда.  

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в  качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) отметил, что принципом  распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например,  решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии  процесса).  

Как указано в п.10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации.  

По существу из ч.2 ст. 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным  законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение  злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом  особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.  

Именно поэтому в ч.2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной  местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в  арбитражном процессе.  

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при  разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме   № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке  разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях,  когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер,  поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к  базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда  по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской  Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных  исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения  разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным  предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в  формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу,  соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в  регионе.  

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в  том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Таким образом, исходя из изложенного, и, в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение  разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к  исключительному праву суда.  

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.  

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными  в материалы дела договором на оказание юридических услуг б/н от 21.03.2023, заключенным  

между ООО «Глобал Траст Компани» и ООО ЮЦ «Департамент Права», платежным  поручением № 1859 от 21.03.2024, приказом № 1 т 20.07.2023 о принятии ФИО1 на  работу в ООО ЮЦ «Департамент Права», справкой от 08.04.2024, свидетельствующей, что  ФИО1 является юристом ООО ЮЦ «Департамент Права».  

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Доказательства несения судебных издержек в заявленном размере представлены  заявителем в дело.  

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов не  заявлено.  

С учетом изложенного, ходатайство о возмещении судебных издержек истцом заявлено  правомерно.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что во исполнение договора на оказание  юридических услуг б/н от 21.03.2023 представителем истца при рассмотрении дела  арбитражным судом оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление, представлены  документы во исполнение определения суда, составлено ходатайство об уточнении исковых  требований.  

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается  материалами дела.  

При этом суд считает необходимым указать, что составление таких документов как  сопроводительные письма, ходатайство об уточнении иска и т.п. не требуют специальных  юридических познаний. Равно как не требует от представителя значительных затрат времени на  работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой,  законодательством и т.д.) для подготовки такого рода документов.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом было проведено два судебных  заседания – 22.04.2024 и 11-18.06.2024.  

Представитель истца – ФИО1, принимал участие во всех заседаниях  арбитражного суда, что подтверждается протоколами судебных заседаний, аудиозаписью  судебных процессов за соответствующие даты.  

При этом по смыслу ст. 163 АПК РФ перерыв не является отдельным судебным  заседанием, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные  заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание,  тем самым расходы заявителя за судебное заседание 10 и 16 октября 2023 года суд отдельно не  учитывает (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 25.02.2020 № Ф10-172/2020 по делу № А36-9236/2018, Арбитражного  суда Центрального округа от 20.07.2022 № Ф10-3606/2017 по делу № А64-1392/2016,  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 № 15АП-11329/2022 по делу №  А32-56449/2021).  

С учетом установленных обстоятельств, исходя из фактически оказанных услуг,  отсутствие явных возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить  заявленную ООО ««Глобал Траст Компани» ко взысканию сумму судебных издержек частично,  в размере 20 000 рублей, а именно 10 000 рублей за составление процессуальных документов,  по 5000 рублей за участие в каждом судебном заседании.  

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать. 

Сам по себе факт оплаты оказанных услуг в рамках договора обусловлен соглашением  сторон, и не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении  расходов в заявленном размере.  

Снижая размер судебных расходов до 20000 рублей, суд проанализировал объем и  качество проделанной работы и перечень оказанных услуг, принял во внимание характер  заявленных исковых требований, сложность спора, перечень составленных процессуальных  документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, обширную  практику по аналогичным спорам, участие представителя в судебных заседаниях.  

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 45 190 руб.,  подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), излишне уплаченная сумма госпошлины  в размере 2 958 рублей подлежит возврату истцу из бюджета (с учетом принятого судом  уточнения).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «Глобал Траст Компани», г. Зеленодольск, об уменьшении исковых  требований до суммы 4 394 000 руб. принять.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ЗапСибГазПром-Газификация», г.  Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Глобал Траст Компани», г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) сумму основного долга в размере 4 394 000 (четыре миллиона триста девяносто  четыре тысячи) руб., неустойку в размере 43 940 (сорок три тысячи девятьсот сорок) руб.,  судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 45 190 (сорок пять тысяч сто девяносто) руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Траст Компани», г. Зеленодольск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 2 958 (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб.,  оплаченной на основании платежного поручения № 1860 от 21.03.2024.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Ф. Хуснутдинова