ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-2237/23

г. Москва

28 марта 2023 года

Дело № А41-75544/22

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу № А41-75544/22, по иску общества с ограниченной ответственностью «АВ-Компани» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВ-Компани» (далее – истец, общество, ООО «АВ-Компани») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 5 066 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу № А41-75544/22 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АВ-Компани» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку ТЛ000000329 от 26.07.2022, по условиям которого перевозка осуществляется по маршруту: 143985, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, влд. 48А - 

<

...>. Отправитель ООО «Роквул». Дата и время погрузки 27.07.2022 09:30, дата выгрузки 27.07.2022. Перевозка осуществляется транспортным средством Рено премиум 380.19Т, г/н 

<

***> Прицеп: Шмитц, г/н 

<

***>.

Стоимость услуг по перевозке составила 13 000 руб.

Согласно правовой позиции истца, ответчик нарушил срок подачи транспорта под погрузку на 4 часа.

В претензии от 05.08.2022 за исходящим N 953 ООО «Роквул» уведомил истца о том, что опоздание автомашины на погрузку составило 4 часа.

Согласно правовой позиции истца, в связи с несвоевременной погрузкой товара были нарушены сроки доставки товара, в связи с чем грузополучатель отказался получать груз.

Также истец указал в исковом заявлении, что 27.07.2022, при получении отказа грузополучателя получить товар, ответчику своевременно было направлено письмо о переадресации груза на другой склад для минимизации штрафных санкций, однако ответчик, проигнорировав данное письмо, самостоятельно принял решение о возврате товара на место погрузки, чем нарушил пункт 16 договора (погрузка и разгрузка транспортного средства, указанного в заявке, допустима только в местах, указанных в заявке напротив строк адрес погрузки и адрес выгрузки соответственно. Переадресация возможно только с письменного разрешения заказчика).

Претензиями N 953 от 05.08.2022, N 954 от 05.08.2022 ООО "Роквул" выставил истцу штраф на общую сумму 5 066,45 руб., который истец оплатил платежным поручением N 736 от 06.09.2022. 

Полагая, что уплаченный штраф составил для истца убытки, вызванные нарушением ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с соответствующим требованием о возмещении убытков. 

Поскольку претензию истца от 16.08.2022 с требованием о возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд, с учетом предмета и основания иска, считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение убытков в размере неустойки, выплаченной им своему контрагенту (ООО "Роквул") в связи с нарушением срока погрузки, установленного договором-заявкой, на 4 часа, а также срока по доставке груза на два дня.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на претензии и платежное поручение № 736 от 06.09.2022 об оплате претензий.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается наличие причинно-следственной связи между убытками, возникшими на основании претензий контрагента истца, и действиями ответчика.

Из представленных претензий усматривается, что допущено нарушение сроков погрузки и выгрузки по транспортировке № 7038407.

Вместе с тем, данную транспортировку невозможно соотнести с договором-заявкой № ТЛ000000329 от 26.07.2022, заключенной между истцом и ответчиком.

В материалы дела представлена транспортировка № 0007038407, которая, согласно правовой позиции истца, подтверждает нарушение сроков погрузки и выгрузки.

Вместе с тем, данная транспортировка не содержит каких-либо отметок, подписей и печатей, свидетельствующих о достоверности сведений, изложенных в спорном документе, и/или позволяющих установить источник данного документа и изложенных в нем сведений.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в данной транспортировке не упоминается ответчик.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих опоздание ответчика на погрузку на 4 часа и на выгрузку на 2 дня, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что груз был доставлен ответчиком в место нахождения грузополучателя 27.07.2022, что соответствует условиям договора-заявки, заключенного между истцом и ответчиком, что истцом не отрицается.

Ссылка ответчика на то, что 27.07.2022 грузополучатель отказался принять товар по причине позднего прибытия груза, что повлекло за собой причинение заявленных убытков, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку доказательств отказа грузополучателя от приема спорного груза в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что возможный отказ грузополучателя был обусловлен действиями (бездействием) ответчика. 

При этом из правовых позиций лиц, участвующих в деле, следует, что ответчик осуществил доставку груза по месту нахождения грузополучателя именно 27.07.2022.

Согласно договору-заявке № ТЛ000000329 от 26.07.2022 дата и время разгрузки указана 27.07.2022 без указания конкретного времени разгрузки или времени прибытия под разгрузку или времени работы склада грузополучателя и т.п.

Таким образом, осуществив доставку спорного груза в любое время 27.07.2022, ответчик считается надлежащим образом исполнившим свое обязательство по доставке спорного груза.

То обстоятельство, что на следующий день (28.07.2022) истец дал ответчику распоряжение следовать с грузом по другому адресу грузополучателя, не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Доказательств нарушения сроков доставки в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств истец не ссылался.

Следовательно, не имеется совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, не имеется оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и госпошлины за подачу иска.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, а апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, взысканию с ГБУ ООО «АВ-Компани» в пользу ИП ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу № А41-75544/22 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «АВ-Компани» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

 

Судья

 

Н.А. Панкратьева