дело № А15-6113/2023

23 октября 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Крипто-Сервис» к Минобрнауки РД о взыскании задолженности и неустойки, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крипто-Сервис» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Минобрнауки РД о взыскании 2 719 144,05 рубля основного долга, 5000 рублей штрафа и 62 407,11 рубля пени за период с 08.05.2023 по 27.07.2023 и далее по день оплаты долга. 

Ответчик истцу направил отзыв на иск, в котором не признает требовании истца по мотиву отсутствия подписанного акта приемки товара на спорную сумму.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по итогам электронного аукциона (протокол от 23.11.2020) заключен государственный контракт № 0103200008420003651 от 04.12.2020 на поставку, установку, настройку, подключение средств защиты информации (пункт 1.1, приложение № 1 – техническое задание). Объекты информатизации (муниципальные образовательные учреждения) приведен в приложении № 2 к техническому заданию. Цена контракта определена в размере 23 257 080 рублей (пункт 2.1). Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания документа о приемке товара (пункт 3.4). За просрочку исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 6.6). 

Во исполнение договора в соответствии с актами приема-передачи от 21.12.2020 истцом переданы и приняты образовательными учреждениями предусмотренные контрактом средства защиты информации, из которых часть услуг на сумму 19 913 874,75 рубля ответчиком принята по акту приемки оказанных услуг № 28 от 06.08.2021 и оплачена, а часть услуг, предъявленная истцом по акту № 6 от 29.03.2023 на сумму 2 719 144,05 рубля, ответчиком не принята и не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для муниципальных нужд осуществляется на основе муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на поставку товаров для муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

С учетом положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон также подлежат применению нормы главы 39 (возмездное оказание услуг) и главы 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае поставка товара и оказание сопутствующих услуг по контракту на спорную сумму подтверждена подписанными образовательными учреждениями актами приема-передачи товара и услуг, аттестатами соответствия установленных в образовательных учреждениях информационных систем требованиям безопасности, отчетами о перевозке грузов, что свидетельствует о фактической приемке товара и услуг по контракту.

При этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства несоответствия поставленного истцом товара и оказанных услуг требованиям государственного контракта, отказ от подписания акта приемки № 6 от 29.03.2023 на спорную сумму не мотивирован и ничем не обоснован, в связи с чем в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги считаются фактически оказанными и принятыми ответчиком.

При таких обстоятельствах спорные обязательства истца по контракту считаются исполненными и подлежат оплате в связи с чем исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате полученного товара в виде штрафа (за нарушение обязательства по подписанию акта приемки) и пени (за нарушение обязательства по оплате).

Поскольку факт наличия нарушения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям контракта, положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и также является обоснованным.

При этом оснований для взыскания сумы штрафа на основании пункта 6.2 контракта не имеется, поскольку данный штраф не применяется к нарушению обязательств, связанных с просрочкой исполнения обязательства. Кроме того, подписание акта приемки не относится к видам нарушения, за которое устанавливается финансовая ответственность. 

За просрочку исполнения обязательства установлен вид ответственности в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени следует начислить по день принятия судом решения и указать в реши на дальнейшее начисление пени по день фактической уплаты суммы основного долга.

Размер пени, рассчитанный с 08.05.2023 по день принятия судом решения 23.10.2023 составляет 199 131,98 рубля (2 719 144,05 ? 169 ? 1/300 ? 13%).

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания 2 719 144,05 рубля основного долга и 199 131,98 рубля пени с дальнейшим начислением пени с 24.10.2023 по день фактической оплаты долга. В остальной части заявленных требований в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

 

Взыскать с Минобрнауки РД (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Крипто-Сервис» (ИНН 

<

***>) 2 719 144,05 рубля основного долга, 36 933 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 199 131,98 рубля пени, а также пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты долга, начисленные с 24.10.2023 по день оплаты долга.

 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов